По-настоящему оригинальные вещи люди вообще не поймут, потому что это за пределами человеческого мировоззрения.
Нехорошо хвастаться своей программой-писателем, но вот она такое и выдает. Качественно новое. Но настолько оторванное от привычного людям, что получается ерунда…
2-е место — № 5 Напоминает историю английского королевского мышелова кота Пальмерстона, лежал на столе министра, а рядом возилась жирная мышь… и кота отправили на пенсию в деревню…
3-е место — № 3 — в духе фантастических рассказов прошлого века…
А как долго вообще писатель может быть оригинальным?
Есть что-то, что отличает одного писателя от другого. Если угодно, — личность писателя. Какие темы его волнуют. Какие темы ему неинтересны. Что он любит. Что он осуждает. Даже стиль, приемы…
Получается, автор рано или поздно исчерпает все свои темы, все свои идеи.
Наверное, такое отношение разделится на три вида отношений. Просто отношение к противоположному полу — избегает, не любит, тянется к ним, смотрит по обстоятельствам; отношение к любви, романтике и третье — отношение к сексу, или надо раз в год, причем в високосный, или вообще не может спокойно пройти мимо противоположного пола аки поручик Ржевский…
Спасибо. Тут, кстати, может, не только слухи, но и вообще — отоншение к чужому мнению, мнению общества. Или герою плевать, что про него скажут/подумают, или переживает…
Да, тут с самого начала прослеживается отношение: избегание. Вот если бы им было все равно, видят они друг друга, не видят, тогда бы в отношении дочери к отцу, отца к дочери пришлось бы ставить прочерк.
А так сложнейшие эмоции, минус и в то же время плюс, тут даже более сложный уровень отношений — не однозначная любовь или ненависть, а смешанные чувства.
Так, например, человек может любить свою страну за то-то и то-то, но на дух не переносить из-за того-то и того-то…
Верно, очень многое не пригодится, и многое может проясниться по ходу текста… но оно есть, даже если не упоминается. У меня почему-то такое впечатление. Вот тут про колобка говорили… можем мы представить отношение колобка к деньгам? Думаю, не главная для него цель, уж очень он… легкомысленный… бессребренник… вот, в сказке об этом ни слова, а тем не менее что-то представляется…
Проявляется — да, и какие-то моменты могут вообще не проявиться. Например, мы не знаем, как Холмс (обычный книжный Холмс) относится к своим родителям. Если бы в книжке было, как Мориарти захватил в заложники родителей Холмса — мы бы узнали, что Холмсу, отец-мать или расправиться с Мориарти. Но в книжке такого нет.
И… тем не менее, у меня такое чувство, что автор хотя бы где-то подсознательно чувствовал, как Холмс относится к родителям.
Есть родители — дед, бабка, есть дом, он отверг родителей и дом, тяга к приключениям для него важнее. Есть друзья — заяц, медведь, волк — но тяга к познанию мира сильнее, не остался же он с зайцем, и.т.д. Тяга к творчеству, песенки поет…
И все-таки категории важные для людей можно разделить на общие группы… Склонности приматов — значит, для героя важна наука, научная деятельность. Нет рыжих, это генетика… тоже научная деятельность… хотя и расизмом каким-то попахивает…
По-настоящему оригинальные вещи люди вообще не поймут, потому что это за пределами человеческого мировоззрения.
Нехорошо хвастаться своей программой-писателем, но вот она такое и выдает. Качественно новое. Но настолько оторванное от привычного людям, что получается ерунда…
Спасибо!
Отдельное спасибо Вербовой Ольг writercenter.ru/profile/stefahn/ за вдохновение по теме черного кота
«Человечество рукоплещет новым достижениям российской генетики»
1-е место — № 1 Очень трогательная история.
2-е место — № 5 Напоминает историю английского королевского мышелова кота Пальмерстона, лежал на столе министра, а рядом возилась жирная мышь… и кота отправили на пенсию в деревню…
3-е место — № 3 — в духе фантастических рассказов прошлого века…
Скрипка благодарит!
Спасибо! Да, к этому хочется какую-то историю…
А как долго вообще писатель может быть оригинальным?
Есть что-то, что отличает одного писателя от другого. Если угодно, — личность писателя. Какие темы его волнуют. Какие темы ему неинтересны. Что он любит. Что он осуждает. Даже стиль, приемы…
Получается, автор рано или поздно исчерпает все свои темы, все свои идеи.
А что дальше?
Может он придумать что-то качественно новое?
Или для этого ему придется перестать быть собой?
Может ли человек вообще персестать быть собой?
… или женщина к мужчинам…
Наверное, такое отношение разделится на три вида отношений. Просто отношение к противоположному полу — избегает, не любит, тянется к ним, смотрит по обстоятельствам; отношение к любви, романтике и третье — отношение к сексу, или надо раз в год, причем в високосный, или вообще не может спокойно пройти мимо противоположного пола аки поручик Ржевский…
Верно. Отношение к самому себе.
Насчет совести — это что-то вроде разрыва между тем, что я есть, и тем, кем я хочу быть.
Принятие себя — да, чего-то не могу, не умею, чего-то боюсь, где-то кривлю душой.
Или неприятие себя — ненавижу себя, что чего-то боюсь, чего-то не могу, не получается всегда поступать правильно…
Спасибо. Тут, кстати, может, не только слухи, но и вообще — отоншение к чужому мнению, мнению общества. Или герою плевать, что про него скажут/подумают, или переживает…
Да, работает…
Так испекли же…
Да, тут с самого начала прослеживается отношение: избегание. Вот если бы им было все равно, видят они друг друга, не видят, тогда бы в отношении дочери к отцу, отца к дочери пришлось бы ставить прочерк.
А так сложнейшие эмоции, минус и в то же время плюс, тут даже более сложный уровень отношений — не однозначная любовь или ненависть, а смешанные чувства.
Так, например, человек может любить свою страну за то-то и то-то, но на дух не переносить из-за того-то и того-то…
Верно, очень многое не пригодится, и многое может проясниться по ходу текста… но оно есть, даже если не упоминается. У меня почему-то такое впечатление. Вот тут про колобка говорили… можем мы представить отношение колобка к деньгам? Думаю, не главная для него цель, уж очень он… легкомысленный… бессребренник… вот, в сказке об этом ни слова, а тем не менее что-то представляется…
Это уже вопрос геометрии…
Проявляется — да, и какие-то моменты могут вообще не проявиться. Например, мы не знаем, как Холмс (обычный книжный Холмс) относится к своим родителям. Если бы в книжке было, как Мориарти захватил в заложники родителей Холмса — мы бы узнали, что Холмсу, отец-мать или расправиться с Мориарти. Но в книжке такого нет.
И… тем не менее, у меня такое чувство, что автор хотя бы где-то подсознательно чувствовал, как Холмс относится к родителям.
Есть родители — дед, бабка, есть дом, он отверг родителей и дом, тяга к приключениям для него важнее. Есть друзья — заяц, медведь, волк — но тяга к познанию мира сильнее, не остался же он с зайцем, и.т.д. Тяга к творчеству, песенки поет…
И все-таки категории важные для людей можно разделить на общие группы… Склонности приматов — значит, для героя важна наука, научная деятельность. Нет рыжих, это генетика… тоже научная деятельность… хотя и расизмом каким-то попахивает…