Темный, потому что опасный, потому что в лесу дикие звери. Даже сейчас бывают случаи, когда хищники подобрались к селению, напали на людей, а в древности это было куда более серьезной опасностью.
А почему люди называются «светлой» стороной даже если ужасы происходят по их вине?
Потому что изначально было четкое разделение на светлый мир — мир людей и темный мир — мир леса, дикой природы. Потом, конечно, всё усложнилось, даже в древних сказках уже есть моменты, когда люди бывают плохими (злая мачеха, коварные сестры-братья и.т.д.), а жители леса хорошими (Баба Яга дает советы, серый волк помогает Ивану Царевичу...)
Да, верно, человеческие книги, выдумки основаны на мифах, архетипах, они нам привычны. У программы таких архетипов нет. А чтобы они были, надо программе их дать. И тут два варианта, или вручную забивать в таблицу, что бывает в фантастике, в сказках… или опять же — пропустить через программу тексты, сама запишет в таблицу, какие чудеса там были… но это сложно. Потому что программа может работать на уровне — открой текст, найди такое-то слово. Найди слова рядом с этим словом. Так я пыталась научить её отличать съедобное от несъедобного. Надйи в тексте слова — ели, ел, жрали, кушали — и слова рядом. Что ели, что жрали. И ведь даже это непонятно, потому что у Гоголя в Сорочинской ярмарке дофигища упоминаний еды — и ни слова, что что-то ели-жрали-кушали-обедали…
А с чудесами еще хлеще. Чтобы программа заполнила таблицу — что необычного было в книгах — она должна знать, что такое — Обычное. И это тоже хочется не врукопашную забивать типа — человек умеет ходить, плавать, но не умеет сам летать — а чтобы программа разобрала. Или сначала скормить ей кучу реалистичных текстов, а потом, когда поймет, что бывает — подсунуть тексты фантастические…
Да, задача сложная. Состряпать нейросеть, чтобы выколачивала из текста его идею. Но сначала надо понять, что такое идея текста, как она отображается в тексте. Понять на уровне человеческого понимания: какие там слова, и.т.д. А потом нейросеть стряпать. Большая задача, очень большая. Но самое поганое, что непонятно, с какой стороны к ней подбираться.
Программе без разницы, ей все равно все преобразуется в набор цифр, — или код пикселя на картинке, или код слова в какой-то таблице. А потом все это переходит в нолики и единички.
Вообще у меня задача — научить программу писать тексты. Пока получаются мертвые сюжеты. Думаю, что добавить, чтобы оживить. Эмоций у программы быть не может. То есть, ставку придется делать не на эмоции, а на то, КАК авторы передают эмоции в своих текстах.
П.С. Если мы не знаем, как это сделать — это не значит, что это невозможно.
О, так это же делают нейронные сети! Программа-нейросеть на основе кучи фотографий собак и кошек делает общий вывод, что такое собака, что такое кошка. Осталось понять, как «скормить» нейросети художественные тексты. А вот с этим загвоздочка…
Ну что-то же не так, если люди смеются… если говорят, что смешно… Кстати, там гармошка еще мечтала полететь на Юпитер, у неё враг еще был, кажись, говорящая жаба, которая умела читать мысли…
Насчет реалистичного — была такая мысль, даже какие-то связки делала программе, что это бывает в реальности, это не бывает, что у каждого объекта свое время существования, динозавры появились тогда-то, вымерли тогда-то, человек появился тогда-то, телефон изобрели тогда-то, люди живут только на планете Земля, в такой-то стране с вероятностью такой-то будет герой такой-то национальности, ишшо хотела климатические пояса добавить, что пальмы на Северном полюсе не растут…
… потом думаю, а на хрена… в тексте ведь может быть все, что угодно. Тот же черт, который украл месяц. Никто же не будет спорить, что размеры и масса Луны такие-то, а размеры черта сопоставимы с человеческими, значит, он не мог сунуть месяц в карман. Верим. В ужастике каком-нибудь мертвец встал из могилы — верим, не спорим, что без электрических импульсов мышцы двигаться не могут, и вообще от него один скелет, а тут вдруг бац — на нем плоть и одежда, откуда? Верим. Хотела поставить программе ограничение, что люди на других планетах могут появиться только начиная с недалекого будущего — думаю, а на хрена, а если написать, что какие-нибудь индейцы Майя уже отправили людей в космос, основали колонию где-нибудь на другой планете — нормальная тема для фантастики. Так что не в реализме тут дело, получается. Опять же — у Гоголя черт из трубы, и мы верим, а у Васи Батарейкина не верим в Мариванну, которая идет в класс…
Бонечка благодарит!
На улице.
Объемы работы не пугают, знать бы, чё делать…
Заблудиться можно и в городе… Очень хорошо показано в книге «Без языка», как человек заблудился в чужой стране…
Эх, то-то и оно, что не виднее, как обучить программу с нуля…
Темный, потому что опасный, потому что в лесу дикие звери. Даже сейчас бывают случаи, когда хищники подобрались к селению, напали на людей, а в древности это было куда более серьезной опасностью.
Да, верно, человеческие книги, выдумки основаны на мифах, архетипах, они нам привычны. У программы таких архетипов нет. А чтобы они были, надо программе их дать. И тут два варианта, или вручную забивать в таблицу, что бывает в фантастике, в сказках… или опять же — пропустить через программу тексты, сама запишет в таблицу, какие чудеса там были… но это сложно. Потому что программа может работать на уровне — открой текст, найди такое-то слово. Найди слова рядом с этим словом. Так я пыталась научить её отличать съедобное от несъедобного. Надйи в тексте слова — ели, ел, жрали, кушали — и слова рядом. Что ели, что жрали. И ведь даже это непонятно, потому что у Гоголя в Сорочинской ярмарке дофигища упоминаний еды — и ни слова, что что-то ели-жрали-кушали-обедали…
А с чудесами еще хлеще. Чтобы программа заполнила таблицу — что необычного было в книгах — она должна знать, что такое — Обычное. И это тоже хочется не врукопашную забивать типа — человек умеет ходить, плавать, но не умеет сам летать — а чтобы программа разобрала. Или сначала скормить ей кучу реалистичных текстов, а потом, когда поймет, что бывает — подсунуть тексты фантастические…
Да, задача сложная. Состряпать нейросеть, чтобы выколачивала из текста его идею. Но сначала надо понять, что такое идея текста, как она отображается в тексте. Понять на уровне человеческого понимания: какие там слова, и.т.д. А потом нейросеть стряпать. Большая задача, очень большая. Но самое поганое, что непонятно, с какой стороны к ней подбираться.
Да, вот в этом-то и проблема… Проще всего сунуть туда кучу пар текст-идея текста, но мне кажется, так просто всё не получится…
Программе без разницы, ей все равно все преобразуется в набор цифр, — или код пикселя на картинке, или код слова в какой-то таблице. А потом все это переходит в нолики и единички.
Вообще у меня задача — научить программу писать тексты. Пока получаются мертвые сюжеты. Думаю, что добавить, чтобы оживить. Эмоций у программы быть не может. То есть, ставку придется делать не на эмоции, а на то, КАК авторы передают эмоции в своих текстах.
П.С. Если мы не знаем, как это сделать — это не значит, что это невозможно.
Общая формула на основе индивидуальных случаев?
О, так это же делают нейронные сети! Программа-нейросеть на основе кучи фотографий собак и кошек делает общий вывод, что такое собака, что такое кошка. Осталось понять, как «скормить» нейросети художественные тексты. А вот с этим загвоздочка…
А вот текст, написанный компьютером еще в 72 году:
Пока слепо плыл сон по разбитым надеждам,
Космос с болью сочился над разбитой любовью.
Был из скрытных людей свет твой медленно изгнан,
И небо не спало.
У программы эмоций нет. Но это произведение вызывает эмоции у людей.
Почему?
Значит, программа, не имея эмоций, может написать так, что вызывает эмоции у людей. Но как?
Ну что-то же не так, если люди смеются… если говорят, что смешно… Кстати, там гармошка еще мечтала полететь на Юпитер, у неё враг еще был, кажись, говорящая жаба, которая умела читать мысли…
Насчет реалистичного — была такая мысль, даже какие-то связки делала программе, что это бывает в реальности, это не бывает, что у каждого объекта свое время существования, динозавры появились тогда-то, вымерли тогда-то, человек появился тогда-то, телефон изобрели тогда-то, люди живут только на планете Земля, в такой-то стране с вероятностью такой-то будет герой такой-то национальности, ишшо хотела климатические пояса добавить, что пальмы на Северном полюсе не растут…
… потом думаю, а на хрена… в тексте ведь может быть все, что угодно. Тот же черт, который украл месяц. Никто же не будет спорить, что размеры и масса Луны такие-то, а размеры черта сопоставимы с человеческими, значит, он не мог сунуть месяц в карман. Верим. В ужастике каком-нибудь мертвец встал из могилы — верим, не спорим, что без электрических импульсов мышцы двигаться не могут, и вообще от него один скелет, а тут вдруг бац — на нем плоть и одежда, откуда? Верим. Хотела поставить программе ограничение, что люди на других планетах могут появиться только начиная с недалекого будущего — думаю, а на хрена, а если написать, что какие-нибудь индейцы Майя уже отправили людей в космос, основали колонию где-нибудь на другой планете — нормальная тема для фантастики. Так что не в реализме тут дело, получается. Опять же — у Гоголя черт из трубы, и мы верим, а у Васи Батарейкина не верим в Мариванну, которая идет в класс…