Ооо, меня кот как-то закрыл на балконе — опустил ограничитель — и привет. Хорошо, что осталась щель и нашлись подручные средства, чтобы просунуть и поднять ее. А то тоже — ни телефона, ни других средств связи. Цветочки полить вышла, епт
Большая часть главы читалась преотлично, про Нама и Риву вполне себе воспринимается с «нуля» и про обоих читать интересно. Отрывок о Наме вообще выглядит как законченный рассказ, для понимания которого не хватает фактически каких-то деталек, например, ответа на вопрос, зачем все это было затеяно. Я не говорю, что они должны быть, суть в том, что читается совершенно отлично без знания предыстории. Та же история с Ривой. Неизвестно читателю, открывшему книгу впервые на пятой главе, что с ней случилось и зачем она учится убивать нечисть, но интересно. Претензий никаких.
А вот часть про Тень и Нуарейн так легко не воспринимается. Тут уже надо знать предысторию, чтобы понимать их разговоры. А еще, да простит меня автор, мне не нравится Тень. Причем, не сама по себе. Мне кажется, я понимаю, какая она по задумке, но для меня это попытка мужчины создать образ истинной женственности в мужском представлении, а выразительных средств не хватает, потому что она женщина, а он — мужчина. Но, возможно, мне это лишь кажется.
1 — Логичность изложения, организация/внятность текста — 4
Три отдельный отрывка про разных людей. Два первых — без претензий. С последним сложнее.
2 — Достоверность событий на основании фандопа, обоснование фандопа (по мере возможности) — 5
6 — Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается. — 5
Мне читается хорошо, но я не люблю заместительные синонимы — женщина, квартерон… Сами ими пользуюсь если только никак не выкрутиться из ситуации, когда совсем уже не выкрутиться. Хотя, стоит отметить, что «квартерон» сразу же дает представление о герое, описания которого нет. И все же, квартеронов, на мой вкус, многовато.
Произведения Инны я читаю, попискивая от восторга, поэтому нифига я не объективна, ну и ладно. Все равно это я уже пишу в рамках буйства, поэтому можно )
Что мне нравится? Да все! Язык и стиль – легкие, воздушные, с искорками смешинок. Описания: я так не умею, чтобы – раз! – и одной фразой повернуть все в нужную сторону. Про юмор говорила уже? Ничего, и еще скажу
Ну и ладно, чисто уж объективности ради. Про цифры смешно, но все же подзатянуто. И, пожалуй, при подробном и ярком описании Архивного дворика и эльфятника, город я вижу смутно, как одеваются жители, представляю не очень.
PS. Отдельный респект за шьшьихоне и аттонекос
1 — Логичность изложения, организация/внятность текста — 5
2 — Достоверность событий на основании фандопа, обоснование фандопа (по мере возможности) — 5
Молодец, Вашек!
Да вот же ж
И я совсем забыла написать, что, упомянув Шико, вы однозначно привлекли мое внимание
))
Ооо, меня кот как-то закрыл на балконе — опустил ограничитель — и привет. Хорошо, что осталась щель и нашлись подручные средства, чтобы просунуть и поднять ее. А то тоже — ни телефона, ни других средств связи. Цветочки полить вышла, епт
Здорово!
Но, раз жена, значит, причина в чем-то другом. Но это надо читать с самого начала, чтобы разобраться.
Я не помню, но несомненно в предыдущей книге описано, как герои выглядятЭто просто необходимо, я считаю
))
Корин! Удали, плиз, не постился никак коммент
В рамках 7*7
Большая часть главы читалась преотлично, про Нама и Риву вполне себе воспринимается с «нуля» и про обоих читать интересно. Отрывок о Наме вообще выглядит как законченный рассказ, для понимания которого не хватает фактически каких-то деталек, например, ответа на вопрос, зачем все это было затеяно. Я не говорю, что они должны быть, суть в том, что читается совершенно отлично без знания предыстории. Та же история с Ривой. Неизвестно читателю, открывшему книгу впервые на пятой главе, что с ней случилось и зачем она учится убивать нечисть, но интересно. Претензий никаких.
А вот часть про Тень и Нуарейн так легко не воспринимается. Тут уже надо знать предысторию, чтобы понимать их разговоры. А еще, да простит меня автор, мне не нравится Тень. Причем, не сама по себе. Мне кажется, я понимаю, какая она по задумке, но для меня это попытка мужчины создать образ истинной женственности в мужском представлении, а выразительных средств не хватает, потому что она женщина, а он — мужчина. Но, возможно, мне это лишь кажется.
1 — Логичность изложения, организация/внятность текста — 4
Три отдельный отрывка про разных людей. Два первых — без претензий. С последним сложнее.
2 — Достоверность событий на основании фандопа, обоснование фандопа (по мере возможности) — 5
3 — Сюжет — развитие, гладкость, понятность, достоверность, интересность — 4
4 — Диалоги — информативность, живость, реальность — 5
5 — Герои — верите им? Видите их? — 4
6 — Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается. — 5
Мне читается хорошо, но я не люблю заместительные синонимы — женщина, квартерон… Сами ими пользуюсь если только никак не выкрутиться из ситуации, когда совсем уже не выкрутиться. Хотя, стоит отметить, что «квартерон» сразу же дает представление о герое, описания которого нет. И все же, квартеронов, на мой вкус, многовато.
7 — Завлекательность текста в целом — 5
Корина посчитай
И ведь большое количство биотоплива, должно быть, нужно для строительства… что невольно приводит к другой теме… Поэтому, наверное, и замалчивают
А!
Эта вещь в любом быту важна… а что за сложность с замком?..
Поправь, пожалуйста, Кублицкой на 35. Я, оказывается, зря во вторую главу вломилась, никто не предлагал ее в рамках конкурса читать
))
Да? А я что-то лихо проскакала и во вторую главу
))
Скажу Тири, пусть поправит тогда четверку на пятерку
))
А аттонексы, да, совершенно не охвачены в эльфийской быту
))
В рамках 7*7
Произведения Инны я читаю, попискивая от восторга, поэтому нифига я не объективна, ну и ладно. Все равно это я уже пишу в рамках буйства, поэтому можно
)
Что мне нравится? Да все! Язык и стиль – легкие, воздушные, с искорками смешинок. Описания: я так не умею, чтобы – раз! – и одной фразой повернуть все в нужную сторону. Про юмор говорила уже? Ничего, и еще скажу
Ну и ладно, чисто уж объективности ради. Про цифры смешно, но все же подзатянуто. И, пожалуй, при подробном и ярком описании Архивного дворика и эльфятника, город я вижу смутно, как одеваются жители, представляю не очень.
PS. Отдельный респект за шьшьихоне и аттонекос
1 — Логичность изложения, организация/внятность текста — 5
2 — Достоверность событий на основании фандопа, обоснование фандопа (по мере возможности) — 5
3 — Сюжет — развитие, гладкость, понятность, достоверность, интересность — 4
За цифры скинула
4 — Диалоги — информативность, живость, реальность — 5
5 — Герои — верите им? Видите их? — 5
6 — Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается. — 5
7 — Завлекательность текста в целом — 5
угу. Кублицкую прими
ну как вчера говорили, сперва допиши, а там, может, станет ясно, куда его или на месте вообще оставить.