А толку плакать и зубами скрипеть? Переписывать надо

всего не знаю даже я  Ибо в процессе правок на поверхность всплывают нюансы, про которые я ни сном, ни духом: видимо, персонажи иногда в текст отсебятину вставляют

Мне-то не жалко, да вот беда: читатели, видя в моём тексте совершенно иное, начинают очень громко возмущаться и требовать, чтобы текст был таким, как хотят они  И вот как от таких паразитных смысловых фантомов избавляться?

Но тогда вопрос: так уж ли важны их конкретные матерные эмоции для задачи показа всей глубины поразившего мир кризиса?

Гм. Не подумал о таком варианте

А почему тогда нет ответа на синопсис, если он правильный?

Мне просто чаще приходится сталкиваться несколько с иной ситуацией: читатели НЕ видят в тексте то, что я пишу прямым текстом, зато видят много чего другого, чего я в текст не закладывал

Что же до рассуждений о героях… Не лучше ли их облекать в форму новых текстов?

Правильно ли я понимаю, что вся глубина поразившего мир кризиса демонстрируется только в данном абзаце и без него читатель кризиса не увидит?

Если автору приходится делать длинные разъяснения с пояснениями что он хотел сказать, значит плох либо текст, либо читатели.

Значит, тоже получилось лишь «глаза таращить в точности, как указано»  Чем и плохи все эти указания как писать синопсис — совершенно не ясно, как его НЕ надо писать.

Честно скажу: в приведённом отрывке мат торчит, как эти слоновьи… бивни посреди чиста поля. Не потому, что он мат, а потому что не вписывается. Почему именно слоновьи? Откуда у ремонтника такие ассоциации? Что показывается через это недовольство? Для чего, если через несколько секунд они все умрут?

Деталька яркая, глаз цепляющая, но, увы, из какого-то другого конструктора. Многозарядное ружьё на стене, которое не стреляет.

До премьерыдиплома доживут не все. Отсев-то постоянный идёт — с первого дня обучения, так что процент «волчебилетников» весьма мал. Да и наверняка уровень дохода Академии таков, что некоторый процент невыплат по «кредиту» не обанкротит её.

Не зря же в курсантской среде столь стойки байки про «срезанных». Сами понимаете, для репутации Академии важнее из ста учащихся выпустить десять отличных пилотов, чем девяносто посредственностей. Ну и, конечно, есть «платники» — за которых наверняка уплочено заранее и втрое, да и за экзамены периодически «заносятся» борзые щенки  Иначе откуда у препода такие антикварные хоромы?

ну там эта информация настолько распылена по причине её довольно-таки очевидной природы (неужели есть люди, ни разу не слышавшие слова гильдия?)

Так что я ничего не заспойлерил

Что же до тех, кого выпустили с «волчьим билетом» (без диплома) то какие у вас есть предположения?

Интересно, а есть где-либо разборы неудачных синопсисов с объяснением ошибок и примерами исправлений? А то все попытки следовать подобным указиловкам приводят к известному эффекту «глаза таращу в точности, как указано».

Ну вот. Вам тоже нечего сказать. То есть ваши слова, как и слова Марики — пустое «фу-фу». Смысл их слушать?

В чём конкретно она права?  По пунктам.

И — я с ней не знаком. То, что она есть ещё на каком-то сайте, ещё не означает моего с ней знакомства.

Я? Её? нет. Не знаком.

К тому же, судя по её последнему комментарию, она не более чем развлекалась со скуки. Так что считать её замечания — замечаниями «по делу» никак не могу.

Какие комменты — такая и работа

writercenter.ru/comments/2480273/

Некая Akrotiri — Марика