Есть рабочая глубина, есть предельная. Далее предельной нет гарантии, что выдержит без остаточных деформаций. Вот за предельной уже может появиться скрежет, треск и прочее. А может и лопнуть как лампочка. Гарантий нет.
Оффтопик
Мне приходилось бывать на судоремонтных заводах и видеть такие деформации прочного корпуса. Кстати постановка в док той лодки была вызвана именно провалом на запредельную глубину. Но рассказ не о ней. В рассказе дизельная лодка, а в доке с проблемой корпуса атомная стояла. Меня же меж корпусов чисто из любопытства занесло. Чем было заниматься на практике.
Хм. Многие в прострации от моих опытов и экспериментов. Литературность будет после того, как эту заготовку почикают критики. Но как ее воткнуть в те микросекунды, что отведены на домыслы и поиск причин — вот вопрос. Профи вычеркнули в свое время все изыски, сказали, что так оно вернее выглядит. Вот ведь задача.
А я значит готова со своими текстами к выигрышу, участию и прочему. Как видите тоже нет.
Тут не только скрежет зубовный идет, как видите, но и скрежет корпуса лодки, железа и так далее. И ничего, терплю, скрежеча когтями по клаве. А вам-то, железному роботу тем более должно участвовать и выигрывать.
Плевать на собственные тексты и что они там у кого вызывают. Только участие и выигрыш! Так что вперед и с песней ставить «Критика на конкурс»
Н-да. Надо будет учесть ваши наблюдения. Но те, кто был в лодке при погружении говорят, что никаких скрипов там не происходит.
Оффтопик
Имея образование непосредственно связанное с проектированием гидроакустических систем и коммуникаций подводных лодок, замечу, что если она при погружении будет скрежетать, трещать и гудеть, то грош цена такой лодке.
Ну, критиковать критику на саму себя — это как-то уже слишком даже для меня. Однако ваш пересказ заставляет перечитать творение снова. Неужели действительно все так плохо?
И тут же нарваться на Чупакабру с критикой? Из нее отличный охотник получился бы. Надеюсь, сети и капканы с собой не таскает. Надо бы поосторожней с этим «новичком».
Да ладно вам возмущаться/извиняться/обижаться. Тут критика на конкурсе, а не сбор благородных девиц, так что все сентиментальности прочь. Мне и самой этот рассказ напоминает выжимки из бортового журнала своей сухостью изложения и стилем написания с указанием времени. Это так.
В том то и дело, что вы лишь скромно выразили свое мнение, без сарказма, злобы и прочих изысков, но поставили свое скромное мнение на конкурс. А те, что ниже, излили желчи порядком, а на конкурс почему-то выставить забыли. Признаюсь, их дерганье меня за усы и хвост понравились больше, но они не в конкурсе, что удручает.
Да поставьте же вы «Критика на конкурс». Один из лучших разборов, надо сказать, а вы не выставляетесь. Почему?
Оффтопик
Словосочетания «кренится на борт», «Пошел наклон на нос», «Включить насос для откачки воды из....» были вычеркнуты и осмеяны непосредственными участниками событий в ходе технической корректуры текста.
Неплохо для первого дня на сайте и сразу же в конкурсный разбор критики, да еще на мой эксперимент нелитературного творчества. Обожаю кидать на критику подобные вещи. Столько нытья и недовольства, просто упиваюсь этим. В прошлый раз за месяц не было ни одного смельчака. А тут вот так сходу!
Отдельное спасибо за смелость.
Поскольку вы пока единственный участник, кто осмелился написать фразу «Критика на конкурс», и набрали уже 3 балла, то… Вам очень скоро предстоит узнать не только, что такое «топик», но и водить в этом блоге. Ыыыыыыыыы!
По части ваших предположений о бортовом журнале. В той обстановке его невозможно вести, если заметили. Хотя, ради прикола можно было описать раскоряченного в нелепой позе где-то в углу некоего спокойного летописца, но цель была иная. Художественную часть на фиг. (капитан не в перископ НЛО увидел) Так к слову.
Ну наконец-то хоть одно здравое предложение. Философские с их скрытым смыслом и замыслом надоели. Привыкли разбирать красоты, носимые до сознания неискушенного читателя. Привыкли глупые киношки про все то самое смотреть и по ним судить. А вот ситуевина как оно было и есть на деле с точки зрения тех, кто там был. Вся красота исчезает, получается. И начинается одно нытье в виде «Тяжело читать». А писать какого такое???
Дифферента больше двадцати не наблюдаю и почему командир «опять» переживает? До всплытия о дурке не думал как бы.
Текст как копия предыдущего действительно выставлен умышленно ради прикола. На странице его не публикую по причине малой литературности. Тут ставлю эксперимент, а как такое кем воспримется и кто что поймет? (пока понимают мало что)
Написан по рассказу непосредственных участников событий. Они же корректировали техническую сторону вопроса по части команд, терминологии и происходящего. Цель была представить весь ужас и хаос в том виде как он был со всеми подробностями без литературных излишеств и прочих красот. Темп тот, как он был на тот момент и корректировался самими участниками. (тут уж я свою корректуру опасаюсь делать)
Тоже повеселили, особенно своим ожиданием страшного скрежета корпуса в условиях ревущего воздуха… Ну да ладно. Скрежет был во времена войны, да и то в фильмах. Ну да в те времена клепаные корпуса были, на клепках могло скрежетать.
Утащила в берлогу. Тоже мнение ведь нормальное. Чего не выставить.
Есть рабочая глубина, есть предельная. Далее предельной нет гарантии, что выдержит без остаточных деформаций. Вот за предельной уже может появиться скрежет, треск и прочее. А может и лопнуть как лампочка. Гарантий нет.
Мне приходилось бывать на судоремонтных заводах и видеть такие деформации прочного корпуса. Кстати постановка в док той лодки была вызвана именно провалом на запредельную глубину. Но рассказ не о ней. В рассказе дизельная лодка, а в доке с проблемой корпуса атомная стояла. Меня же меж корпусов чисто из любопытства занесло. Чем было заниматься на практике.
Нууу какая вы серьезная. Мы вон тут подкалываем друг друга, фырчим, рычим и царапаемся. Вливайтесь плиз.
А как же вы критику будете воспринимать на свои произведения? Это же ужас что будет. А надо.
Как говорил один герой: «Надо, Федая, надо»
А ну улыбнуться, оскалиться и со всей роскошью цинизма подойти к моей статье (рассказом не назвать). Хотя бы в комментариях не на конкурс.
Ну или расслабьтесь и пройдитесь в моей страничке в сторону «Сборник моих забав на сайте». Гляньте, что вас может ждать.
Хм. Многие в прострации от моих опытов и экспериментов. Литературность будет после того, как эту заготовку почикают критики. Но как ее воткнуть в те микросекунды, что отведены на домыслы и поиск причин — вот вопрос. Профи вычеркнули в свое время все изыски, сказали, что так оно вернее выглядит. Вот ведь задача.
А я значит готова со своими текстами к выигрышу, участию и прочему. Как видите тоже нет.
Тут не только скрежет зубовный идет, как видите, но и скрежет корпуса лодки, железа и так далее. И ничего, терплю, скрежеча когтями по клаве. А вам-то, железному роботу тем более должно участвовать и выигрывать.
Плевать на собственные тексты и что они там у кого вызывают. Только участие и выигрыш! Так что вперед и с песней ставить «Критика на конкурс»
Н-да. Надо будет учесть ваши наблюдения. Но те, кто был в лодке при погружении говорят, что никаких скрипов там не происходит.
Имея образование непосредственно связанное с проектированием гидроакустических систем и коммуникаций подводных лодок, замечу, что если она при погружении будет скрежетать, трещать и гудеть, то грош цена такой лодке.
Так где их отметка «Критика на конкурс»??![]:->]( "]:->")
![]:->]( "]:->")
Какого черта? Критика-то ведь есть, мнение есть, указухи разные есть, а отметки на конкурс нет.
За мной тысячи охотников гонялись по разным странам, фоткали что угодно, только не меня. А тут раз и поймать? Да не может такого быть.
Ну, критиковать критику на саму себя — это как-то уже слишком даже для меня. Однако ваш пересказ заставляет перечитать творение снова. Неужели действительно все так плохо?
И тут же нарваться на Чупакабру с критикой? Из нее отличный охотник получился бы. Надеюсь, сети и капканы с собой не таскает. Надо бы поосторожней с этим «новичком».
Интересно кто это на самом деле?
Уже утащила в свою берлогу. Спасибо.
а вам приходилось присутствовать при накачке баллонов до 400 атмосфер? Они тихо себя ведут при этом!
Вот и я о том же уже который раз рычу!![]:->]( "]:->")
Да ладно вам возмущаться/извиняться/обижаться. Тут критика на конкурсе, а не сбор благородных девиц, так что все сентиментальности прочь. Мне и самой этот рассказ напоминает выжимки из бортового журнала своей сухостью изложения и стилем написания с указанием времени. Это так.
В том то и дело, что вы лишь скромно выразили свое мнение, без сарказма, злобы и прочих изысков, но поставили свое скромное мнение на конкурс. А те, что ниже, излили желчи порядком, а на конкурс почему-то выставить забыли. Признаюсь, их дерганье меня за усы и хвост понравились больше, но они не в конкурсе, что удручает.
Ладно. Понятно, что ничего не поняли и не восприняли. Свою критику-издевку обозначьте на конкурс. Все же критикак как-никак. Тоже мнение.
Как вы умудряетесь даже в разборе допустить ляпы, противореча самому себе. Но это обсуждать не будем.
Да поставьте же вы «Критика на конкурс». Один из лучших разборов, надо сказать, а вы не выставляетесь. Почему?
Словосочетания «кренится на борт», «Пошел наклон на нос», «Включить насос для откачки воды из....» были вычеркнуты и осмеяны непосредственными участниками событий в ходе технической корректуры текста.
Неплохо для первого дня на сайте и сразу же в конкурсный разбор критики, да еще на мой эксперимент нелитературного творчества.
Обожаю кидать на критику подобные вещи. Столько нытья и недовольства, просто упиваюсь этим. В прошлый раз за месяц не было ни одного смельчака. А тут вот так сходу!
Отдельное спасибо за смелость.
Поскольку вы пока единственный участник, кто осмелился написать фразу «Критика на конкурс», и набрали уже 3 балла, то… Вам очень скоро предстоит узнать не только, что такое «топик», но и водить в этом блоге. Ыыыыыыыыы!
По части ваших предположений о бортовом журнале. В той обстановке его невозможно вести, если заметили. Хотя, ради прикола можно было описать раскоряченного в нелепой позе где-то в углу некоего спокойного летописца, но цель была иная. Художественную часть на фиг. (капитан не в перископ НЛО увидел) Так к слову.
Спасибо за разбор.
Ну наконец-то хоть одно здравое предложение. Философские с их скрытым смыслом и замыслом надоели. Привыкли разбирать красоты, носимые до сознания неискушенного читателя. Привыкли глупые киношки про все то самое смотреть и по ним судить. А вот ситуевина как оно было и есть на деле с точки зрения тех, кто там был. Вся красота исчезает, получается. И начинается одно нытье в виде «Тяжело читать». А писать какого такое???
Дифферента больше двадцати не наблюдаю и почему командир «опять» переживает? До всплытия о дурке не думал как бы.
Текст как копия предыдущего действительно выставлен умышленно ради прикола. На странице его не публикую по причине малой литературности. Тут ставлю эксперимент, а как такое кем воспримется и кто что поймет? (пока понимают мало что)
Написан по рассказу непосредственных участников событий. Они же корректировали техническую сторону вопроса по части команд, терминологии и происходящего. Цель была представить весь ужас и хаос в том виде как он был со всеми подробностями без литературных излишеств и прочих красот. Темп тот, как он был на тот момент и корректировался самими участниками. (тут уж я свою корректуру опасаюсь делать)
Да пишите как хотите. Разбирайте. Эксперимент же.
Тоже повеселили, особенно своим ожиданием страшного скрежета корпуса в условиях ревущего воздуха… Ну да ладно. Скрежет был во времена войны, да и то в фильмах. Ну да в те времена клепаные корпуса были, на клепках могло скрежетать.