Почему не сумеет то? Вся фишка нашего разума в том, что он обучается через опыт. Мы трудно запоминаем то, о чём заранее знаем, что не будем этими знаниями пользоваться. Для понимания, осознания и тем более для творчества, нам мало переработать полученные знания, на нас всегда влияет ещё и эмоциональный фон. Именно этот фон определяет то, в каком ключе мы перерабатываем полученные знания…
Я верю в то, что искусственный интеллект таки создадут, допускаю даже мысль, что опытные образцы на основе человеческого мозга, есть и сейчас Просто…
Просто возьмите даже обычных людей с привычным нам человеческим интеллектом. Есть среди нас подражатели, если даже такие, которых признают более гениальными чем их прототипы. Но. подражают всегда стилю, форме… в общем тому результату который выдавала личность. Результаты могут быть подобны, с этим соглашусь. Но внутренняя суть не будет похожей. Можно писать как Достоевский, но быть им вряд ли у кого-то ещё получиться.
Ну и про личность, по мере жизни она может меняться вплоть до пересмотра базовых личностных принципов. Другое дело, что мы не живём в чистом поле. Меняясь внутри, нам как правило выгодно ходить на ту же работу, здороваться и улыбаться тем же людям… Иногда, внутри нас накапливается настолько тугой ком, что разум уже не в силах сдерживать проявления и желания обновлённой личности и это выливается на крутые жизненные перемены. И мне легко вас будет убедить в своей правоте. Ответьте не мне, а самому себе, вы десять лет назад к самому себе, к людям, к близким, к миру вокруг вас, относились точно так же как и сейчас? Вы точно не изменились? Да, с тем что ко многим вопросам вы можете относиться как и прежде… Но скажите, насколько сильно, на эти вопросы, оставшиеся не именными влияет среда? Общество в котором вы живёте и принципы по которым живёт это общество…
Ну и опять ж, стакан может быть и полным и пустым на половину, в зависимости от того, что хочешь доказать. Можно говорить о разнице теперешней и прошлой личности, говорить о новом приобретённом опыте, о иной переработке старых взглядов… А можно искать и находить подтверждение личностным схожестям из прошлого и настоящего.
Человек и его личность меняется, остаются характерные схожести, которые индивидуальны ввиду эмоционально гормонального фона Но… чисто мой взгляд и отношение, ИМХО как гриться.
Симулировать личность того чьи переписки загнаны в искусственный интеллект, думаю вполне возможно. Но творчество далеко от подобного симулирования. Оно ориентированно в развитие писателя, в наработку опыта и достижение новых личностных вершин. Искусственный интеллект сумеет перебрать и переформатировать старые текста на новый лад. Но вот сумеет ли сотворить новое? При этом живое и интересное… вопрос, я на него не знаю ответа.
Тема любопытная и тем не менее, сеть это очередное отражение нас, но не мы сами. Как люди знающие нас в реале, не знают до конца, как мы сами, живущие с собой, но порою сами же себя не понимающие… всё это лишь поверхности, что отражают наши личности. А сами личности глубоко внутри, при этом являются динамически перестраиваемыми структурами. Мы можем жить, говорить, действовать по давно укоренившийся привычке. При этом относиться, чувствовать и воспринимать это будем сильно по другому чем когда-то ранее.
Не уверен что искусственный интеллект будет работать на тех же принципах что и мы сами. А значит и результаты творений будут отличными от человеческих, как не крути.
Не откажу себе в удовольствии, оставлю комент и тут. Хорошая получилась рецензия. Без воды и по делу. А книга оказывается не всем одинаково хорошо заходит.
Не, я читаю из-за любви к вертуальным мирам и снам на яву. К глюкам и вштыреваниям от книг без всякой химии. А как искусство… не, ну где я и где искусство? Шо я сиволапый вообще в нём могу понимать то? А вот как заядлый книго-наркоман чегот могу рассказать про книгу.
Да! А вдруг я не правильно подумал? А тут никто не знает чего я подумал, и все могут думать что прям какую-то важную истину… Вощем я как дурак, знаю очень важную истину, молчание меня делает умнее! Чем я есть на самом деле.
«Ваще чёткий пацанчик» забыла дописать))))) Но таки как не крути, спасиба. И можешь отругать, я прочитав рецензию Корина и Зимы, после того как свою в чёрне написал, так и не добрался до твоей Хотя и видел и нос сунуть хотел… Мнеж с тобой терь даже поспорить не о чем
Неа, я фиговый психиатр и точно знаю об этом. Психолог-любитель из меня ищ кривоватый вышел бы, но не психиатр))))) Ну и опятьж, последнее дело не имея на то патента и наработанной практике, ставить комут диагнозы. Не буду и не проси!
Если скажешь поставить ту аннотацию что у тебя на тудее, поменяю, не вопрос Пролог мне понравился. А вот синопсисы… хм… даже не знаю как можно написать синопсис, на сереальную вещь. А вообще, мне походу нравиться твой подход писать арками. Не большие истории, связанные друг с другом общей канвой, но каждая это отдельная история.
спасибо! А вы не завидуйте, не на столько уж я хорошо и набрал. Более того, есть тут баловство, за которое от автора жду бития по ушам. Вот не знаю… дождуся или обойдётся?
да, у нас оно будет позже. Вопрос как раз по этой теме. У вас сообщество верующих не волнуется по поводу реставрации Гроба Господня? У нас вон некоторые боятся что огонь не сойдёт. И да, пусть хорошее сбывается и удача греет свой хвост в моих лапах)))
Почему не сумеет то? Вся фишка нашего разума в том, что он обучается через опыт. Мы трудно запоминаем то, о чём заранее знаем, что не будем этими знаниями пользоваться. Для понимания, осознания и тем более для творчества, нам мало переработать полученные знания, на нас всегда влияет ещё и эмоциональный фон. Именно этот фон определяет то, в каком ключе мы перерабатываем полученные знания…
Я верю в то, что искусственный интеллект таки создадут, допускаю даже мысль, что опытные образцы на основе человеческого мозга, есть и сейчас
Просто…
Просто возьмите даже обычных людей с привычным нам человеческим интеллектом. Есть среди нас подражатели, если даже такие, которых признают более гениальными чем их прототипы. Но. подражают всегда стилю, форме… в общем тому результату который выдавала личность. Результаты могут быть подобны, с этим соглашусь. Но внутренняя суть не будет похожей. Можно писать как Достоевский, но быть им вряд ли у кого-то ещё получиться.
Ну и про личность, по мере жизни она может меняться
вплоть до пересмотра базовых личностных принципов. Другое дело, что мы не живём в чистом поле. Меняясь внутри, нам как правило выгодно ходить на ту же работу, здороваться и улыбаться тем же людям… Иногда, внутри нас накапливается настолько тугой ком, что разум уже не в силах сдерживать проявления и желания обновлённой личности и это выливается на крутые жизненные перемены. И мне легко вас будет убедить в своей правоте. Ответьте не мне, а самому себе, вы десять лет назад к самому себе, к людям, к близким, к миру вокруг вас, относились точно так же как и сейчас? Вы точно не изменились? Да, с тем что ко многим вопросам вы можете относиться как и прежде… Но скажите, насколько сильно, на эти вопросы, оставшиеся не именными влияет среда? Общество в котором вы живёте и принципы по которым живёт это общество…
Ну и опять ж, стакан может быть и полным и пустым на половину, в зависимости от того, что хочешь доказать. Можно говорить о разнице теперешней и прошлой личности, говорить о новом приобретённом опыте, о иной переработке старых взглядов… А можно искать и находить подтверждение личностным схожестям из прошлого и настоящего.
Человек и его личность меняется, остаются характерные схожести, которые индивидуальны ввиду эмоционально гормонального фона
Но… чисто мой взгляд и отношение, ИМХО как гриться.
Симулировать личность того чьи переписки загнаны в искусственный интеллект, думаю вполне возможно. Но творчество далеко от подобного симулирования. Оно ориентированно в развитие писателя, в наработку опыта и достижение новых личностных вершин. Искусственный интеллект сумеет перебрать и переформатировать старые текста на новый лад. Но вот сумеет ли сотворить новое? При этом живое и интересное… вопрос, я на него не знаю ответа.
Тема любопытная и тем не менее, сеть это очередное отражение нас, но не мы сами. Как люди знающие нас в реале, не знают до конца, как мы сами, живущие с собой, но порою сами же себя не понимающие… всё это лишь поверхности, что отражают наши личности. А сами личности глубоко внутри, при этом являются динамически перестраиваемыми структурами. Мы можем жить, говорить, действовать по давно укоренившийся привычке. При этом относиться, чувствовать и воспринимать это будем сильно по другому чем когда-то ранее.
Не уверен что искусственный интеллект будет работать на тех же принципах что и мы сами. А значит и результаты творений будут отличными от человеческих, как не крути.
Не откажу себе в удовольствии, оставлю комент и тут. Хорошая получилась рецензия. Без воды и по делу. А книга оказывается не всем одинаково хорошо заходит.
Не, я читаю из-за любви к вертуальным мирам и снам на яву. К глюкам и вштыреваниям от книг без всякой химии. А как искусство… не, ну где я и где искусство? Шо я сиволапый вообще в нём могу понимать то? А вот как заядлый книго-наркоман чегот могу рассказать про книгу.
Снова ты спойлеришь… эх… мнеж он нравился, а ты его мочканула
Норм же был персонаж…
))))))) нет!
Да! А вдруг я не правильно подумал? А тут никто не знает чего я подумал, и все могут думать что прям какую-то важную истину… Вощем я как дурак, знаю очень важную истину, молчание меня делает умнее! Чем я есть на самом деле.
Чья смерть? Ты чего меня снова пугаешь?
«Ваще чёткий пацанчик» забыла дописать))))) Но таки как не крути, спасиба. И можешь отругать, я прочитав рецензию Корина и Зимы, после того как свою в чёрне написал, так и не добрался до твоей
Хотя и видел и нос сунуть хотел… Мнеж с тобой терь даже поспорить не о чем
Неа, я фиговый психиатр и точно знаю об этом. Психолог-любитель из меня ищ кривоватый вышел бы, но не психиатр))))) Ну и опятьж, последнее дело не имея на то патента и наработанной практике, ставить комут диагнозы. Не буду и не проси!
Если скажешь поставить ту аннотацию что у тебя на тудее, поменяю, не вопрос
Пролог мне понравился. А вот синопсисы… хм… даже не знаю как можно написать синопсис, на сереальную вещь. А вообще, мне походу нравиться твой подход писать арками. Не большие истории, связанные друг с другом общей канвой, но каждая это отдельная история.
)))))) всё нормально))) Мне эту штуку самому было трудно «романом» назвать, а вот «отличной забористой вещью!» многим легче)))))))))))))