О! Насчёт психологической достоверности, добавлю пару важных замечаний. В психологии героев Лепрозория очень большую роль играют психологические тормоза, мотиваторы действий. Более того, автор как правило скрывает эти мативы, побуждая читателя о них догадываться. И очень важно, что именно читатель для себя поставит в догадку.
Думая о психологической достоверности героев, наделяли ли вы их тормозами?
позволю себе немного с вами поспорить. Вы признаёте за текстом произведения аллигоричность. Разве аллегория это уже не проекция чего-либо, на что-либо? И если это так, то не зависит ли смысл, ощущения, да и вообще всё восприятие истории, именно от того на какой основе эта аллегория рассматривается?
)))))))) Приятно осознавать мысль, что я таки пишу лаконичные рецензии.))))) Интересная рецензия Ришь. Но на мой взгляд вы немного не с того ракурса смотрите на произведение.
Взгляните на эту историю не с точки зрения философско-аллегорической проекции нашего мира, на мир книги. А совершенно иначе. Возьмите отдельно взятого человека, личность. Представьте этого человека целым миром, в котором живут «личности», «псевдоличности», «понятия», «мнения», «представления» и «отношения». С проецируйте представленное на отдельных герое, где каждый герой это носитель отдельно взятой мысли или идеи… И самое главное, думая о психологической достоверности представленных героев, учитывайте психологические стопы и тормоза, которые тоже живут в нас и влияют на наши действия. Порою напрочь выбивая из них логику… И я вас уверяю, книга вам откроется новыми гранями понимания.
Тем не менее, спасибо за рецензию, прочитал с интересом.
Переделывать все уже имеющиеся топики с рецензиями и добавлять в каждый новый топик еще ссылку к трем перекрестным имеющимся, ради того, чтобы «облегчить» жизнь неясному число новичков — нет.
Зачем? Я говорил не о топиках рецензий, а о топиках романов участвующих в конкурсе. Их на данный момент 20 если я правильно считаю. Сделать шаблон текста с сылками и повставлять этот шаблон 20 раз нереально трудно?
Даже если говорить о добавлении служебных ссылок в рецензии. Конкурс идёт три месяца, пусть осталось два. Считаете новых рецензий будет меньше тех что уже написаны? В каждую новую вставляя при проходе через премодерацию служебную ссылку, вы будете трудиться на благо новичков и на популяризацию конкурса вообще. Читают, видят, интересуются в основном новыми рецензиями, старые можно оставить как есть.
Но, если нет, значит нет, зачем уже мне настаивать на своём предложении? Я предложил, вы отказались, каждый в своём праве
Вас интересует мое лично-частное мнение или мнение, как одного из организаторов?
Именно ваше и именно частное, не интересно мне мнение функции при исполнении, а вот человека, да. И я его получил, на мой взгляд вполне нормальная беседа получилась. Так чегоб не замутить топик-флудилку/вопрошалку?
рацпредложение, это рациональное предложение, оно не смена правил. Опять же… хм… попробую сформулировать помягче… Допустим вы таки против улучшений и облегчении жизни себе и людям. При этом допущении, я вполне могу понять отказ от любых рацпредложений которые могут поступить от народа.
Все эти ссылки (по аналогии с прошлым годом) добавлены в важные топики блога ККП и видимы всегда справа вверху страницы. При том, что в самих топиках конкурсных произведений уже располагаются ссылки на рецензии и написанные, и полученные, на один топик (если добавить еще ссылок) выйдет слишком много информации, не касающейся его темы — собственно рецензии на собственно произведение.
Спорно. Во первых, новичок на сайте не смотрит вправо или влево, любой пользователь сети смотрит в первую очередь на тело просматриваемой странички. Информация по краям отсеивается, потому как уже давно отведена под рекламу. Во вторых, произведение участвует в конкурсе и вполне нормально в конце топика, после ссылок на рецензии поставить ряд служебных ссылок. Перенасыщения в этом нет никакого, человек прочитал информацию о романе и либо интересуется, читая дальше ссылки на рецензии, а потом и служебные, либо нет Маркетинговая фигня которая для самого же конкурса и в конечном итоге автора произведения полезна. Люди зайдя в список произведений и выбрав чего почитать, придут с рецензией.
Про пользу холиваров и скандалов я писал в правилах конкурса, не убедил, чтож не буду убеждать тут Бог с ним с холиваром и скандалом, но вы мне скажите вот прямо. Вы сами считаете, что платформы открытой взаимосвязи и общения между участниками конкурса и организаторами не должно быть? Каждый организатор должен ходит с охраной принимать собеседников только в личке и открыто про конкурс ничего не обсуждать?
Дык я то могу и в личку к людям пойти, задавая им разные вопросы, не во мне дело. Например вот сейчас у меня возникло рацпредложение, куда мне с ним пойти? Я пришел сюда… Не лучше ли сделать просто отдельный топик для обратной связи организаторов с участниками или любопытствующими людьми?
Насчёт рацпредложения. В Мастерской на главной сейчас много топиков с рецензиями. Несколько из них я прочитал. Мне стало интересно, какие романы ещё принимают участие в конкурсе? И чтобы найти список с этими романами, пришлось покликать и поискать И это мне, человеку знакомому с Мастерской и не особо в ней путающемуся. А как быть новичку только пришедшему?
Возможно как-то добавить ряд ссылок если не в топики рецензий, то хотя бы в топики произведений:
1. Ссылка на весь список участников, которых можно почитать по конкурсу,
2. Ссылка на топик с описанием правил приёма участников на конкурс.
Этих дух ссылок по идеи должно хватить. Ну и флудилка с организаторами, где можно внести рацпредложение или поднять бучу если эмоции зашкаливают
Давно не общался активно в Мастерской, сегодня пообщался вот в этом writercenter.ru/blog/final/obsuzhdenie-pravil-konkursa.html топике. Больше трёхсот комментариев, у меня даже при написании текста коммента, порой подглючивало. Сайт как-то ощутимо стал тяжелее грузиться и работать. Странички относительно полугодовой давности открываются дольше. Возможно причина в моих устройствах, но если есть у вас возможность убыстрить работу сайта, прошу это сделать.
О! Насчёт психологической достоверности, добавлю пару важных замечаний. В психологии героев Лепрозория очень большую роль играют психологические тормоза, мотиваторы действий. Более того, автор как правило скрывает эти мативы, побуждая читателя о них догадываться. И очень важно, что именно читатель для себя поставит в догадку.
Думая о психологической достоверности героев, наделяли ли вы их тормозами?
)))))))) Приятно осознавать мысль, что я таки пишу лаконичные рецензии.))))) Интересная рецензия Ришь. Но на мой взгляд вы немного не с того ракурса смотрите на произведение.
Взгляните на эту историю не с точки зрения философско-аллегорической проекции нашего мира, на мир книги. А совершенно иначе. Возьмите отдельно взятого человека, личность. Представьте этого человека целым миром, в котором живут «личности», «псевдоличности», «понятия», «мнения», «представления» и «отношения». С проецируйте представленное на отдельных герое, где каждый герой это носитель отдельно взятой мысли или идеи… И самое главное, думая о психологической достоверности представленных героев, учитывайте психологические стопы и тормоза, которые тоже живут в нас и влияют на наши действия. Порою напрочь выбивая из них логику… И я вас уверяю, книга вам откроется новыми гранями понимания.
Тем не менее, спасибо за рецензию, прочитал с интересом.
Даже если говорить о добавлении служебных ссылок в рецензии. Конкурс идёт три месяца, пусть осталось два. Считаете новых рецензий будет меньше тех что уже написаны?
В каждую новую вставляя при проходе через премодерацию служебную ссылку, вы будете трудиться на благо новичков и на популяризацию конкурса вообще. Читают, видят, интересуются в основном новыми рецензиями, старые можно оставить как есть.
Но, если нет, значит нет, зачем уже мне настаивать на своём предложении? Я предложил, вы отказались, каждый в своём праве
Именно ваше и именно частное, не интересно мне мнение функции при исполнении, а вот человека, да. И я его получил, на мой взгляд вполне нормальная беседа получилась. Так чегоб не замутить топик-флудилку/вопрошалку?
рацпредложение, это рациональное предложение, оно не смена правил. Опять же… хм… попробую сформулировать помягче… Допустим вы таки против улучшений и облегчении жизни себе и людям. При этом допущении, я вполне могу понять отказ от любых рацпредложений которые могут поступить от народа.
Спорно. Во первых, новичок на сайте не смотрит вправо или влево, любой пользователь сети смотрит в первую очередь на тело просматриваемой странички. Информация по краям отсеивается, потому как уже давно отведена под рекламу. Во вторых, произведение участвует в конкурсе и вполне нормально в конце топика, после ссылок на рецензии поставить ряд служебных ссылок. Перенасыщения в этом нет никакого, человек прочитал информацию о романе и либо интересуется, читая дальше ссылки на рецензии, а потом и служебные, либо нетПро пользу холиваров и скандалов я писал в правилах конкурса, не убедил, чтож не буду убеждать тут
Бог с ним с холиваром и скандалом, но вы мне скажите вот прямо. Вы сами считаете, что платформы открытой взаимосвязи и общения между участниками конкурса и организаторами не должно быть? Каждый организатор должен ходит с охраной принимать собеседников только в личке и открыто про конкурс ничего не обсуждать?
Дык я то могу и в личку к людям пойти, задавая им разные вопросы, не во мне дело. Например вот сейчас у меня возникло рацпредложение, куда мне с ним пойти? Я пришел сюда… Не лучше ли сделать просто отдельный топик для обратной связи организаторов с участниками или любопытствующими людьми?
Насчёт рацпредложения. В Мастерской на главной сейчас много топиков с рецензиями. Несколько из них я прочитал. Мне стало интересно, какие романы ещё принимают участие в конкурсе? И чтобы найти список с этими романами, пришлось покликать и поискать
И это мне, человеку знакомому с Мастерской и не особо в ней путающемуся. А как быть новичку только пришедшему?
Возможно как-то добавить ряд ссылок если не в топики рецензий, то хотя бы в топики произведений:
1. Ссылка на весь список участников, которых можно почитать по конкурсу,
2. Ссылка на топик с описанием правил приёма участников на конкурс.
Этих дух ссылок по идеи должно хватить. Ну и флудилка с организаторами, где можно внести рацпредложение или поднять бучу если эмоции зашкаливают
Вопросы.
Кто оформляет и размещает топики с романами участвующими в конкурсе? Сами авторы или организаторы конкурса?
Есть ли отдельный топик, где любой человек сможет задать вопрос организаторам?
Обложку полюбому нужно поправить надпись в низу с пропущенной буквой «воны» заместо «войны»
Давно не общался активно в Мастерской, сегодня пообщался вот в этом writercenter.ru/blog/final/obsuzhdenie-pravil-konkursa.html топике. Больше трёхсот комментариев, у меня даже при написании текста коммента, порой подглючивало. Сайт как-то ощутимо стал тяжелее грузиться и работать. Странички относительно полугодовой давности открываются дольше. Возможно причина в моих устройствах, но если есть у вас возможность убыстрить работу сайта, прошу это сделать.