А вот нефиг фигеть, пора начинать нести разумное-доброе-вечное, а то ты что-то обленилась в последнее время. Прям не видно, не слышно. Я даж беспокоиться начал недавно
Самого романа я пока еще не читал, поэтому выскажу своё мнение о рецензии, так сказать, точку зрения потенциального читателя, который не знаком с произведением.
Приятно радует отсутствие спойлеров по предстоящей истории. Из глобальных подсказок имеется только намек на неоконченность произведения и приглашения проследовать за разъяснением во второй том. Погубить интригу в «хитросплетенном сюжете, который берет начало в прошлом, но при этом связывает героев, разные страны и разные миры в одно настоящее» — это было бы катастрофой для читателя. Но, как бы то ни было, интрига сохранена.
Дальше рецензия переходит на разбор произведения на составляющие. Перечислены непонятные слова, «припорох, „фолари“, „дролери“ и т.д. Что-то относится к выдуманному миру, а что-то к профессиональным узкоспециализированным терминам. Ко всему дается краткое пояснение, лишенное налета энциклопедичности. таким образом, мне, как читателю, дается маячок (который в дальнейшем подтверждается прямым текстом), что при чтении придется усваивать новые слова.
Заканчивая термины и общий обзор мира идет плавный переход на технические приемы с иллюстрациями того, каким образом достигаются цели автора. Демонстрация деталей и штрихов, которые делают придуманный мир похожим на настоящий. Спор о том, нужен или нет достоверный мир оставим за кадром.
При описании достоверности нельзя не упомянуть логичность происходящего. Судя по рецензии, и с этим компонентом в романе полный порядок. Здесь как человек, который не знаком с теми событиями/персонажами, всё оставляю на веру к автору рецензии.
Итогом стала краткое определение целевой аудитории. Достоверное или нет без ознакомление с самим текстом не скажешь, но сама возможность определить тип говорит о том, что сам роман вписывается в какие-то устоявшиеся каноны.
Рецензия приятно выделяется на фоне конкурсных разборов своим построением, который в равной мере приятен и полезен и читавшим роман, и нечитавшим, ну и, конечно, автору данная рецензия тоже будет полезна. Для первых это вариант сравнить свои ощущения и согласиться/не согласиться с мнением автора, для вторых разбор обрисовывает основные вехи, при этом не раскрывая тайн. Автор же может оценить, достигнуты ли его цели и насколько понят его роман для читателя.
Мне вот тож не ндравится кидание тапками во имя светлых идеалов. Вот вроде каждый человек сам по себе замечательный, с каждым можно найти общий язык, поспорить, может даже поругаться, но стоит выйти за рамки привата и вынести обсуждение на свет, начинается какая-то безобразия и раскручивается спираль неприятия, с каждым витком увеличивая градус нелогичности. При этом каждый из участников остается тем же самым хорошим человеком, с которым можно найти общий язык, поспорить, может даже поругаться.
Что касается ситуации с конкурсом. Это жизнь, борьба, конкуренция. Чаще всего спорят и участвуют в баталиях примерно равные по исполнительному мастерству авторы. Вот недавно писал Авиенде, что её герои олицетворяют единство и борьбу противоположностей, при внешней непохожести — они очень похожи и поэтому вынуждены сталкиваться, но эта модель как нельзя более подходит для конкурса в частности и жизни на Мастерской в целом.
Да-а, ради таких рецензий и стоит писать, полная выкладка всех впечатлений и замечаний, на основе анализа текста и всей сопутствующей информации. Тут можно только автору поаплодировать стоя
А вот фраза «Пасть порву, моргалы выколю» — это угроза или прогноз?
Так это вместо диеты у тебя
Во, уже угрозы пошли, прогресс налицо
Заплечных мешков Бородец![*crazy2*]( "*crazy2*")
Может и маленькая, иссохла там на своей социопатии
Ты главное пиши быстро
Я могу даже тему выдать 
Да я так и понял, по себе судя это проходит недели за две-три, но у тебя-то оно поболее, поэтому пора вытаскивать, даже за хвост. Пошли на салфетки?
Страшные хыщники защечных мешков не имеют, только если под глазами
Колбаской я ж потом зверушку в лужах испорчу, надо обязательно лапками, а то все стразики порасползутся
А вот нефиг фигеть, пора начинать нести разумное-доброе-вечное, а то ты что-то обленилась в последнее время. Прям не видно, не слышно. Я даж беспокоиться начал недавно
Так ничесна, я с рифмой не дружен, поэтому ответить не могу
Если бы *горестно вздыхает* придется самому лапками топать
Какая-то Лёва на картинке несогласная
Самого романа я пока еще не читал, поэтому выскажу своё мнение о рецензии, так сказать, точку зрения потенциального читателя, который не знаком с произведением.
Приятно радует отсутствие спойлеров по предстоящей истории. Из глобальных подсказок имеется только намек на неоконченность произведения и приглашения проследовать за разъяснением во второй том. Погубить интригу в «хитросплетенном сюжете, который берет начало в прошлом, но при этом связывает героев, разные страны и разные миры в одно настоящее» — это было бы катастрофой для читателя. Но, как бы то ни было, интрига сохранена.
Дальше рецензия переходит на разбор произведения на составляющие. Перечислены непонятные слова, «припорох, „фолари“, „дролери“ и т.д. Что-то относится к выдуманному миру, а что-то к профессиональным узкоспециализированным терминам. Ко всему дается краткое пояснение, лишенное налета энциклопедичности. таким образом, мне, как читателю, дается маячок (который в дальнейшем подтверждается прямым текстом), что при чтении придется усваивать новые слова.
Заканчивая термины и общий обзор мира идет плавный переход на технические приемы с иллюстрациями того, каким образом достигаются цели автора. Демонстрация деталей и штрихов, которые делают придуманный мир похожим на настоящий. Спор о том, нужен или нет достоверный мир оставим за кадром.
При описании достоверности нельзя не упомянуть логичность происходящего. Судя по рецензии, и с этим компонентом в романе полный порядок. Здесь как человек, который не знаком с теми событиями/персонажами, всё оставляю на веру к автору рецензии.
Итогом стала краткое определение целевой аудитории. Достоверное или нет без ознакомление с самим текстом не скажешь, но сама возможность определить тип говорит о том, что сам роман вписывается в какие-то устоявшиеся каноны.
Рецензия приятно выделяется на фоне конкурсных разборов своим построением, который в равной мере приятен и полезен и читавшим роман, и нечитавшим, ну и, конечно, автору данная рецензия тоже будет полезна. Для первых это вариант сравнить свои ощущения и согласиться/не согласиться с мнением автора, для вторых разбор обрисовывает основные вехи, при этом не раскрывая тайн. Автор же может оценить, достигнуты ли его цели и насколько понят его роман для читателя.
Нас мозолят, а мы крепчаем и с большим рвением несем Истину ажно до последней инстанции
Грехов накопил? Эк я неосторожно-то, непорядок какой
*убирает арфу и достает «Пособие по топочному хозяйству»*
А как это будет понятно, вдруг она уже у меня сидит и мозг прогрызает?
Бородец он всё время где-то рядом, так как является носителем истины
*философствует*
Мне вот тож не ндравится кидание тапками во имя светлых идеалов. Вот вроде каждый человек сам по себе замечательный, с каждым можно найти общий язык, поспорить, может даже поругаться, но стоит выйти за рамки привата и вынести обсуждение на свет, начинается какая-то безобразия и раскручивается спираль неприятия, с каждым витком увеличивая градус нелогичности. При этом каждый из участников остается тем же самым хорошим человеком, с которым можно найти общий язык, поспорить, может даже поругаться.
Что касается ситуации с конкурсом. Это жизнь, борьба, конкуренция. Чаще всего спорят и участвуют в баталиях примерно равные по исполнительному мастерству авторы. Вот недавно писал Авиенде, что её герои олицетворяют единство и борьбу противоположностей, при внешней непохожести — они очень похожи и поэтому вынуждены сталкиваться, но эта модель как нельзя более подходит для конкурса в частности и жизни на Мастерской в целом.
Да-а, ради таких рецензий и стоит писать, полная выкладка всех впечатлений и замечаний, на основе анализа текста и всей сопутствующей информации. Тут можно только автору поаплодировать стоя