Ведущему надо было предупредить о том, что все разговоры надо переносить в личку и после этого спокойно тереть все комментарии в рамках обсуждения темы выбора текста. А уж в личке можно резвиться намного более широко, на то она и личка
Это я к тому, что ведущий имеет варианты для решения возникающих проблем. Флуд не считаю какой-то великой проблемой, поболтать на всякие вечные темы — да пожалста, если это не мешает основной теме топика. Вот если мешает, тогда резать самым безжалостным образом
Вообще-то я так и сделал однажды, то есть удалил комментарии и довел тур до конца без всяких карательных мер в отношении меня со стороны администрации. Правильно или не правильно было тогда сделано — не скажу, остались недовольны все участники той маленькой войнушки. Но сама возможность есть и её никто не отменял
Ведение тура — это схоже с модераторством, а это и удаление комментариев в том числе. Можешь удалять, можешь можешь скрывать в архив, можешь переносить в личку обсуждение — вариантов-то много, результат в идеале должен быть один — проведенный тур без лишних жертв
Ведущего довели, с этим утверждение было бы глупо не согласиться, но, ё-моё, это же ведущий, у него есть право удалять комментарии. Шинха достаточно сообразительный, чтоб сообразить во что это выльется, но он решил поиграть. Примени эти карательные меры раньше — игра бы продолжилась в более спокойном русле и не было бы этих демаршей.
Сложновато всё это для ведущего (если этот ведущий я). Выбор преимущественного способа разбора отдается ведущему — это несомненный плюс, участники будут посвящены в тонкости одного из видов профессионального разбора. Но отнесение разбора к тому или иному виду тоже отдается ведущему, опять будут конфликты по этому поводу, что считать, а что не считать экзистенциальным разбором.
"(экзистенциальный разбор, психоаналитический, герменевтический, деконструктивизм, структурализм, компаративизм и пр.)" для меня совсем непонятные слова, придется заглядывать в умные книжки и разбор усложнится в плане затраченных усилий
А я по поводу текста и не возражал, 500 так 500 разбору это не помешало в данном случае. Мне лично поведение ведущего не понравилось и его желание устроить конфликт на ровном месте. Этот конфликт произошел уже после того, как написал разбор, поэтому и назначил ту работу внеконкурсом, как единственный способ сказать своё веское «фи»
Да я так и сделал, этот тур проходит без моего участия, найдутся желающие разобрать текст — хорошо, не найдутся — вот тогда и будет решаться вопрос о ведущем и новом тексте
А судья и должен быть одинаково отдален от всех. Я бы предложил себя в качестве самого объективного человека, но есть подозрение, что не все в это поверят.
А не надо дочитывать, главное уловить суть, где сидит проблема, а потом вынести решение, в любом случае оно не удовлетворит всех и половина будет не довольна. Правильного или не правильного ответа зачастую не бывает, так что важно определить того, кто не связан дружескими чувствами с той или иной стороной конфликта
Ведущий и так может удалять комментарии и нести свет во имя бобра, баллы активности или рейтинг — это вообще никуда не годится, даже я на это смотрю несколько пренебрежительно, а Тири или Чебурашка так вообще могут себе абонемент взять на аттракцион «Потроль ведущего».
Помощники? А они будут все втроем бдить и смотреть не отвлекаясь на личные дела, отпуски, командировки и просто лень? Я бы арбитром сделал Шапокляк, поскольку у неё обостренное чувство справедливости совмещается с отсутствием личной заинтересованности, раз уж объективности всё равно не получится, то пусть субъективность будет последовательной, но это же фантазии.
Личные отношения не в плане дружеских, а рецезионно-отзывных и приятельских, чтоб лишнего захваливания не было. Но как бы то ни было, субъективности в случае, когда с автором пересекался на просторах интернета никак не избежать, так что лучше получить хвалебную рецензию, чем не получить вообще никакую
Я знаю, это ты завидуешь
Хе-хе, второй будешь, кто не пищит умилительным голосом
Ведущему надо было предупредить о том, что все разговоры надо переносить в личку и после этого спокойно тереть все комментарии в рамках обсуждения темы выбора текста. А уж в личке можно резвиться намного более широко, на то она и личка
Конечно субъективный, поэтому предупредить о своей субъективной оценке как ведущего, а потом резать
Это я к тому, что ведущий имеет варианты для решения возникающих проблем. Флуд не считаю какой-то великой проблемой, поболтать на всякие вечные темы — да пожалста, если это не мешает основной теме топика. Вот если мешает, тогда резать самым безжалостным образом
Вообще-то я так и сделал однажды, то есть удалил комментарии и довел тур до конца без всяких карательных мер в отношении меня со стороны администрации. Правильно или не правильно было тогда сделано — не скажу, остались недовольны все участники той маленькой войнушки. Но сама возможность есть и её никто не отменял
Ведение тура — это схоже с модераторством, а это и удаление комментариев в том числе. Можешь удалять, можешь можешь скрывать в архив, можешь переносить в личку обсуждение — вариантов-то много, результат в идеале должен быть один — проведенный тур без лишних жертв
Ну что ж, посмотрим-поглядим, ленив я не в меру для развития в принудительном порядке, но это уже личные тараканы
Ведущего довели, с этим утверждение было бы глупо не согласиться, но, ё-моё, это же ведущий, у него есть право удалять комментарии. Шинха достаточно сообразительный, чтоб сообразить во что это выльется, но он решил поиграть. Примени эти карательные меры раньше — игра бы продолжилась в более спокойном русле и не было бы этих демаршей.
Сложновато всё это для ведущего (если этот ведущий я). Выбор преимущественного способа разбора отдается ведущему — это несомненный плюс, участники будут посвящены в тонкости одного из видов профессионального разбора. Но отнесение разбора к тому или иному виду тоже отдается ведущему, опять будут конфликты по этому поводу, что считать, а что не считать экзистенциальным разбором.
"(экзистенциальный разбор, психоаналитический, герменевтический, деконструктивизм, структурализм, компаративизм и пр.)" для меня совсем непонятные слова, придется заглядывать в умные книжки и разбор усложнится в плане затраченных усилий
А я по поводу текста и не возражал, 500 так 500 разбору это не помешало в данном случае. Мне лично поведение ведущего не понравилось и его желание устроить конфликт на ровном месте. Этот конфликт произошел уже после того, как написал разбор, поэтому и назначил ту работу внеконкурсом, как единственный способ сказать своё веское «фи»
Да я так и сделал, этот тур проходит без моего участия, найдутся желающие разобрать текст — хорошо, не найдутся — вот тогда и будет решаться вопрос о ведущем и новом тексте
А здесь у каждого есть свои «заклятые друзья», это уже то обстоятельство, от которого не уйти
а «прима-разбор» — это примерный разбор с заданными параметрами оценки?
А судья и должен быть одинаково отдален от всех. Я бы предложил себя в качестве самого объективного человека, но есть подозрение, что не все в это поверят.
А не надо дочитывать, главное уловить суть, где сидит проблема, а потом вынести решение, в любом случае оно не удовлетворит всех и половина будет не довольна. Правильного или не правильного ответа зачастую не бывает, так что важно определить того, кто не связан дружескими чувствами с той или иной стороной конфликта
Не, давай словами. Это Наська смайликами любит общаться, а я вот всё по старинке
Ведущий и так может удалять комментарии и нести свет во имя бобра, баллы активности или рейтинг — это вообще никуда не годится, даже я на это смотрю несколько пренебрежительно, а Тири или Чебурашка так вообще могут себе абонемент взять на аттракцион «Потроль ведущего».
Помощники? А они будут все втроем бдить и смотреть не отвлекаясь на личные дела, отпуски, командировки и просто лень? Я бы арбитром сделал Шапокляк, поскольку у неё обостренное чувство справедливости совмещается с отсутствием личной заинтересованности, раз уж объективности всё равно не получится, то пусть субъективность будет последовательной, но это же фантазии.
А мы сейчас где? В сети, так что дерзите… ой, дерзайте
Личные отношения не в плане дружеских, а рецезионно-отзывных и приятельских, чтоб лишнего захваливания не было. Но как бы то ни было, субъективности в случае, когда с автором пересекался на просторах интернета никак не избежать, так что лучше получить хвалебную рецензию, чем не получить вообще никакую