Тут почему мне не нравится этот рассказ, он получился чужим как для того времени, так и для нашего. В итоге получилось «нитонисё», если ударяться в те времена, то и нужно полностью доводить образ до завершения без современного образа мысли. Когда читаешь, не веришь, что вот именно так и думали, так как читал не очень внимательно, то даже не могу сказать почему складывается такое ощущение. Но и «чистой» современности в тексте не видно. Вот и получилось в итоге нечто театрально-постановочное и не очень живое.
Если судить по тем ёлочкам, что были, то никто не жаловался, даже если его произведение прочитали не очень профессионально. Так что как завлекушка — это очень даже ого-го-го
Жизнь и смерть, выраженная в музыке. Именно об этом и ведется рассказ. В сложном рисунке переплелись традиция и понимание того, как принято с человеческой жизнью, проходящей по предсказуемым рельсам, где каждая веха предполагает некий комплекс запрограммированных действий. Таково человечество, таковы люди, такова музыка, где аккорды выстраиваются по своим законам, но любое отклонение будет считаться ляпом и фальшивкой, причем само понятие фальши меняется от века к веку. Для Баха Вивальди — попса, для современника — классика, такой вот парадокс, потому что Вивальди — это Вивальди.
Что истинно, и, соответственно, вечно в рассказе? Да ничего бы такого я в не выделял. Это рассказ, где герои выражены самым минимальным образом, они не глубоки, в них нет заметных привычек. Да, у них есть стиль одежды (который тоже соответствует некому набору), есть отличный друг от друга набор слов (обычный, серый, предсказуемый).
Чего не хватает тексту — так это конфликта, чтоб встряхнуть воображение или эмоции. Ну случилось в рассказе нечто, и что? А ничего, герою я не сопереживаю, его мысли мне глубоко пофигу, потому что он так ничего и не сделал толком. Не развил философию, не поделился своим видением жизни, не попытался как-то ярко показаться.
Весь мир — театр, как говаривал в своё время кто-то из классиков, но актер из главного героя — неяркий. Он появляется, вокруг что-то происходит, а он в итоге переживает. Соглашусь с Дорой, что каждому рассказу есть своё время, и это время для подобных рассказов безвозвратно ушло, динозавры и мастодонты той эпохи уже давно поменялись. Вечные темы хоть и присутствуют, но поданы в контексте того времени. Слишком много привязки к прошлому и нежелания натянуть сову на глобус, то есть “растянуть” рамки героев для современного читателя. Мы сейчас не так говорим, не так думаем, не так чувствуем.
Что же получается в итоге? Проходнячок с красивым исполнением отдельных частей, касающихся музыки. Чувствуется в этом хорошее знание материала, что радует. Но хорошее техническое исполнение в этот раз не помогло раскрыть тему и настроение, чтоб донести до современного читателя философию того времени в понятных образах.
Вот и я со своим мнением
1 — размышления умствования, но без примера они идут поучением «Что такое хорошо» и на этом заканчиваются.
2 — в саму историю не верю, нелогичная она, возраст не подходит. А вот переживаниям и уходом в безумие доволен, получилось хорошо.
3 — недоработано, черновик вышел, концовки не хватает, да и начало малость подкачало
4 — хорошее безумие, но слишком каноничное, это идет в минус непредсказуемости
5 — правильный маньяк вышел, находка для психиатра. Неплохо вышло
Итак топ
1 место — 5
2 место — 4
3 место — 2
Можно я тоже топом пройдусь?
1 место — 9
Это скорее не объективная оценка, а просто картина холодного севера здесь более выражена. Субъективно
2 место — 7
Обычно говорят, что фотохудожник хорошо поймал момент. Здесь же хорошо поймано место.
3 место — 6
Было бы выше, если бы не распространенность такого рода фото.
Внеконкурс без топа, но с самой понравившейся фотографией. Приз зрительской симпатии 11 работе про прическу, очень правильное название
Именно показать автору, пущщай страдает
Выдам страшную тайну, читать чужое не только боязно, но и приятно… но боязно — сначала, а приятно — потом
Не-е, потом из души сквозняк и бронхит, сплошная неокея
А я вот в своё время на самосуд там попал… душераздирающе зрелище
А на авторе Тудее ты в качестве жертвы или маньяка-оценивателя?
И вообще, всё плохо и ужасно. Заходи на огонёк
Маньяки заждались уже
Но именно по той эпохе и стилю больше прет именно его
А кто у нас еще так по музыке специализируется? А то вроде так в голову никто и не приходит
Хм-м, оценивать мужика по длине — это моветон!!!
Автор он завсегда барин, здесь же только имха, а не руководство к действию
З.Ы. а автор, кстати, не Сергей Чепурной? Уж больно много музыки в прозе
Тут почему мне не нравится этот рассказ, он получился чужим как для того времени, так и для нашего. В итоге получилось «нитонисё», если ударяться в те времена, то и нужно полностью доводить образ до завершения без современного образа мысли. Когда читаешь, не веришь, что вот именно так и думали, так как читал не очень внимательно, то даже не могу сказать почему складывается такое ощущение. Но и «чистой» современности в тексте не видно. Вот и получилось в итоге нечто театрально-постановочное и не очень живое.
Коротенькая она какая-то для процесса, по-любому ведь дама
Вот разбуция была бы тоже, а тут фиг-то там
А это уже процесс
А всё равно разбуца как некая мифическая леди мне нравицца намного больше
Не только реклама, но и возможность послушать себя со стороны, это больше касается стихов.
Если судить по тем ёлочкам, что были, то никто не жаловался, даже если его произведение прочитали не очень профессионально. Так что как завлекушка — это очень даже ого-го-го
Это недалеко от откинуть?
Пожалуй, это не разбор, а общее впечатление.
Жизнь и смерть, выраженная в музыке. Именно об этом и ведется рассказ. В сложном рисунке переплелись традиция и понимание того, как принято с человеческой жизнью, проходящей по предсказуемым рельсам, где каждая веха предполагает некий комплекс запрограммированных действий. Таково человечество, таковы люди, такова музыка, где аккорды выстраиваются по своим законам, но любое отклонение будет считаться ляпом и фальшивкой, причем само понятие фальши меняется от века к веку. Для Баха Вивальди — попса, для современника — классика, такой вот парадокс, потому что Вивальди — это Вивальди.
Что истинно, и, соответственно, вечно в рассказе? Да ничего бы такого я в не выделял. Это рассказ, где герои выражены самым минимальным образом, они не глубоки, в них нет заметных привычек. Да, у них есть стиль одежды (который тоже соответствует некому набору), есть отличный друг от друга набор слов (обычный, серый, предсказуемый).
Чего не хватает тексту — так это конфликта, чтоб встряхнуть воображение или эмоции. Ну случилось в рассказе нечто, и что? А ничего, герою я не сопереживаю, его мысли мне глубоко пофигу, потому что он так ничего и не сделал толком. Не развил философию, не поделился своим видением жизни, не попытался как-то ярко показаться.
Весь мир — театр, как говаривал в своё время кто-то из классиков, но актер из главного героя — неяркий. Он появляется, вокруг что-то происходит, а он в итоге переживает. Соглашусь с Дорой, что каждому рассказу есть своё время, и это время для подобных рассказов безвозвратно ушло, динозавры и мастодонты той эпохи уже давно поменялись. Вечные темы хоть и присутствуют, но поданы в контексте того времени. Слишком много привязки к прошлому и нежелания натянуть сову на глобус, то есть “растянуть” рамки героев для современного читателя. Мы сейчас не так говорим, не так думаем, не так чувствуем.
Что же получается в итоге? Проходнячок с красивым исполнением отдельных частей, касающихся музыки. Чувствуется в этом хорошее знание материала, что радует. Но хорошее техническое исполнение в этот раз не помогло раскрыть тему и настроение, чтоб донести до современного читателя философию того времени в понятных образах.