Кто будет его представлять? На сайте регистрируются десятки людей, кто этот общественный деятель, который их будет отслеживать? Я, лично, не готов тратить два часа времени каждый день на что-то никому не нужное
Потому что регистрируются не только писатели, а и читатели, боты, мимокрокодилы. Новичок всегда может спросить, если ему нужна помощь, кто-нибудь да откликнется.
А уж с заданиями баловаться — это уже сверх всякого разумения. Какие общие задания могут быть у детского писателя и поэта, описывающего зомбиаполалипсис?
Идея в рассказе есть и в случае её реализации может выйти что-то интересное
Но изменения способа построения предложения в одном месте потянет за собой изменения построения предложений, даже если будет исключительно в стилистическом плане, иначе выйдет чудовище Франкенштейна. Исправить можно, но проще за один вечер её переписать, чем пять вечеров исправлять
Критика — это когда можно исправить, тут только переписать от начала и до конца. Доработать придется всё, от истории героев, до поведения и окружения. А если учесть ляпы технического характера, то проще всё-таки переписать.
Когда пишешь произведение, то было бы неплохо иметь хотя бы предположительные ответы на на несколько вопросов: “Для кого оно пишется?” “Кому оно будет интересно” “Зачем оно пишется” и “Что потом с ним делать”. Немного опережая события и используя признание автора узнал, что писалось оно всё для финальной сцены. Остальные вопросы так и остались за кадром в полной безызвестности.
Герой нелогичен, мотивация его действий и её связь с дальнейшими поступками не поддается анализу. Говоря словами Портоса “он бежит потому что бежит”. Обстановка не отстает в своей непонятности от героя. Шахта, где заключенным не выдают кандалов, потому что они могут быть использованы как оружие, при этом полностью игнорируют наличие кирки в руках. Охранники, которые даже не гоняются за пытавшимся сбежать заключенными, сквозняк от незапертой двери, пулемет с мозгами, нереальность способа, которым был преодолен этот заслон и многое другое — всё это складывается в одну ясную картину — автору было лень задумываться об “обоснуе”.
Да, я знаю, что мотивировка, логичность и правдоподобность не всегда нужны в произведении, достаточно посмотреть на многие боевики, любовные романы для самых маленьких и многие другие примеры. Но тут отсутствует всякая привлекательность для читателя. Героя мы не представляем (он дан в двух словах и вообще, непонятно, кто он такой), его эмоциями не проникаемся (потому что у него их нет), торжество разума над машиной ощущаем очень слабо.
Что мы имеем в итоге? Слабый набор слов, с многочисленными ошибками и недоработками. Исправлять его в том виде, что имеется, имхо, не стоит. Проще переписать.
Кто ж запрещает, делитесь конечно. Просто смысла в этом в такой вот форме — нет никакого. Во-первых, сайт специфичный, здесь каждый уже что-то когда-то прочитал, а некоторые даже написали, поэтому они и так всё это знают. Нравится или нет — это уже другой вопрос. Хотя если нужен холивор по поводу «Булгаков (Пушкин, Шекспир, Вася Пупкин) писал отстой», то есть вероятность, что он появится. Если в тему придут два достаточно упертых человека, которые считают свою точку единственно правильной.
Аха, поэтому мне тут и нравится
Кто будет его представлять? На сайте регистрируются десятки людей, кто этот общественный деятель, который их будет отслеживать? Я, лично, не готов тратить два часа времени каждый день на что-то никому не нужное
Потому что регистрируются не только писатели, а и читатели, боты, мимокрокодилы. Новичок всегда может спросить, если ему нужна помощь, кто-нибудь да откликнется.
А уж с заданиями баловаться — это уже сверх всякого разумения. Какие общие задания могут быть у детского писателя и поэта, описывающего зомбиаполалипсис?
А он у меня в берлоге растет, как раз за метровым слоем пыли
Ты чего грустишь, девица красная, всё в этом мире суета суёт и томление духа
*закуривает очередную веточку бамбука*
Как оно тебе по норам прискакает?
только если приползет, ловко перебирая ложноножки
Дык тут правок столько же, сколько уже написанного текста
А поймать? Без поймать оно не сработает
А ведь еще не всё сказано, хотя такие тираны вроде меня в конкурсе обычно не участвуют
Для меня правка — это что-то мелкое, вроде доработки напильником, а тут нужно менять конструкцию
Няшка-отбивашка
И ваабсче, руки прочь от няшки, оно невкусное, потому как ядовитое, да еще и кусается, плюется и живет в глубокой норе 
дык чукча не писатель, чукча — флудитель
Ну и критик иногда, муза время от времени, ну и просто няшка 
Идея в рассказе есть и в случае её реализации может выйти что-то интересное
Но изменения способа построения предложения в одном месте потянет за собой изменения построения предложений, даже если будет исключительно в стилистическом плане, иначе выйдет чудовище Франкенштейна. Исправить можно, но проще за один вечер её переписать, чем пять вечеров исправлять
*довольно потирает лапки*
Вот как читателей надо заманивать оказывается
Ну кто-то же должен сказать, а то деликатность чрезмерная не всегда идет на пользу.
Ради чего работать? Ради того, чтоб в следующий раз написать лучше, потому как отрицательный результат — он тоже результат.
Уговорила, чертяка языкастая
Критика — это когда можно исправить, тут только переписать от начала и до конца. Доработать придется всё, от истории героев, до поведения и окружения. А если учесть ляпы технического характера, то проще всё-таки переписать.
Критика на конкурс
Когда пишешь произведение, то было бы неплохо иметь хотя бы предположительные ответы на на несколько вопросов: “Для кого оно пишется?” “Кому оно будет интересно” “Зачем оно пишется” и “Что потом с ним делать”. Немного опережая события и используя признание автора узнал, что писалось оно всё для финальной сцены. Остальные вопросы так и остались за кадром в полной безызвестности.
Герой нелогичен, мотивация его действий и её связь с дальнейшими поступками не поддается анализу. Говоря словами Портоса “он бежит потому что бежит”. Обстановка не отстает в своей непонятности от героя. Шахта, где заключенным не выдают кандалов, потому что они могут быть использованы как оружие, при этом полностью игнорируют наличие кирки в руках. Охранники, которые даже не гоняются за пытавшимся сбежать заключенными, сквозняк от незапертой двери, пулемет с мозгами, нереальность способа, которым был преодолен этот заслон и многое другое — всё это складывается в одну ясную картину — автору было лень задумываться об “обоснуе”.
Да, я знаю, что мотивировка, логичность и правдоподобность не всегда нужны в произведении, достаточно посмотреть на многие боевики, любовные романы для самых маленьких и многие другие примеры. Но тут отсутствует всякая привлекательность для читателя. Героя мы не представляем (он дан в двух словах и вообще, непонятно, кто он такой), его эмоциями не проникаемся (потому что у него их нет), торжество разума над машиной ощущаем очень слабо.
Что мы имеем в итоге? Слабый набор слов, с многочисленными ошибками и недоработками. Исправлять его в том виде, что имеется, имхо, не стоит. Проще переписать.
Дык я жеж к тебе со всей этой, как его, симпатией
Кто ж запрещает, делитесь конечно. Просто смысла в этом в такой вот форме — нет никакого. Во-первых, сайт специфичный, здесь каждый уже что-то когда-то прочитал, а некоторые даже написали, поэтому они и так всё это знают. Нравится или нет — это уже другой вопрос. Хотя если нужен холивор по поводу «Булгаков (Пушкин, Шекспир, Вася Пупкин) писал отстой», то есть вероятность, что он появится. Если в тему придут два достаточно упертых человека, которые считают свою точку единственно правильной.