Кто будет его представлять? На сайте регистрируются десятки людей, кто этот общественный деятель, который их будет отслеживать? Я, лично, не готов тратить два часа времени каждый день на что-то никому не нужное
Потому что регистрируются не только писатели, а и читатели, боты, мимокрокодилы. Новичок всегда может спросить, если ему нужна помощь, кто-нибудь да откликнется.
А уж с заданиями баловаться — это уже сверх всякого разумения. Какие общие задания могут быть у детского писателя и поэта, описывающего зомбиаполалипсис?
Идея в рассказе есть и в случае её реализации может выйти что-то интересное
Но изменения способа построения предложения в одном месте потянет за собой изменения построения предложений, даже если будет исключительно в стилистическом плане, иначе выйдет чудовище Франкенштейна. Исправить можно, но проще за один вечер её переписать, чем пять вечеров исправлять
Критика — это когда можно исправить, тут только переписать от начала и до конца. Доработать придется всё, от истории героев, до поведения и окружения. А если учесть ляпы технического характера, то проще всё-таки переписать.
Когда пишешь произведение, то было бы неплохо иметь хотя бы предположительные ответы на на несколько вопросов: “Для кого оно пишется?” “Кому оно будет интересно” “Зачем оно пишется” и “Что потом с ним делать”. Немного опережая события и используя признание автора узнал, что писалось оно всё для финальной сцены. Остальные вопросы так и остались за кадром в полной безызвестности.
Герой нелогичен, мотивация его действий и её связь с дальнейшими поступками не поддается анализу. Говоря словами Портоса “он бежит потому что бежит”. Обстановка не отстает в своей непонятности от героя. Шахта, где заключенным не выдают кандалов, потому что они могут быть использованы как оружие, при этом полностью игнорируют наличие кирки в руках. Охранники, которые даже не гоняются за пытавшимся сбежать заключенными, сквозняк от незапертой двери, пулемет с мозгами, нереальность способа, которым был преодолен этот заслон и многое другое — всё это складывается в одну ясную картину — автору было лень задумываться об “обоснуе”.
Да, я знаю, что мотивировка, логичность и правдоподобность не всегда нужны в произведении, достаточно посмотреть на многие боевики, любовные романы для самых маленьких и многие другие примеры. Но тут отсутствует всякая привлекательность для читателя. Героя мы не представляем (он дан в двух словах и вообще, непонятно, кто он такой), его эмоциями не проникаемся (потому что у него их нет), торжество разума над машиной ощущаем очень слабо.
Что мы имеем в итоге? Слабый набор слов, с многочисленными ошибками и недоработками. Исправлять его в том виде, что имеется, имхо, не стоит. Проще переписать.
Кто ж запрещает, делитесь конечно. Просто смысла в этом в такой вот форме — нет никакого. Во-первых, сайт специфичный, здесь каждый уже что-то когда-то прочитал, а некоторые даже написали, поэтому они и так всё это знают. Нравится или нет — это уже другой вопрос. Хотя если нужен холивор по поводу «Булгаков (Пушкин, Шекспир, Вася Пупкин) писал отстой», то есть вероятность, что он появится. Если в тему придут два достаточно упертых человека, которые считают свою точку единственно правильной.
Кто будет его представлять? На сайте регистрируются десятки людей, кто этот общественный деятель, который их будет отслеживать? Я, лично, не готов тратить два часа времени каждый день на что-то никому не нужное
Потому что регистрируются не только писатели, а и читатели, боты, мимокрокодилы. Новичок всегда может спросить, если ему нужна помощь, кто-нибудь да откликнется.
А уж с заданиями баловаться — это уже сверх всякого разумения. Какие общие задания могут быть у детского писателя и поэта, описывающего зомбиаполалипсис?
А он у меня в берлоге растет, как раз за метровым слоем пыли
Ты чего грустишь, девица красная, всё в этом мире суета суёт и томление духа
*закуривает очередную веточку бамбука*
Как оно тебе по норам прискакает?
только если приползет, ловко перебирая ложноножки
Дык тут правок столько же, сколько уже написанного текста
А поймать? Без поймать оно не сработает
А ведь еще не всё сказано, хотя такие тираны вроде меня в конкурсе обычно не участвуют
Для меня правка — это что-то мелкое, вроде доработки напильником, а тут нужно менять конструкцию
Няшка-отбивашка
И ваабсче, руки прочь от няшки, оно невкусное, потому как ядовитое, да еще и кусается, плюется и живет в глубокой норе 
дык чукча не писатель, чукча — флудитель
Ну и критик иногда, муза время от времени, ну и просто няшка 
Идея в рассказе есть и в случае её реализации может выйти что-то интересное
Но изменения способа построения предложения в одном месте потянет за собой изменения построения предложений, даже если будет исключительно в стилистическом плане, иначе выйдет чудовище Франкенштейна. Исправить можно, но проще за один вечер её переписать, чем пять вечеров исправлять
*довольно потирает лапки*
Вот как читателей надо заманивать оказывается
Ну кто-то же должен сказать, а то деликатность чрезмерная не всегда идет на пользу.
Ради чего работать? Ради того, чтоб в следующий раз написать лучше, потому как отрицательный результат — он тоже результат.
Уговорила, чертяка языкастая
Критика — это когда можно исправить, тут только переписать от начала и до конца. Доработать придется всё, от истории героев, до поведения и окружения. А если учесть ляпы технического характера, то проще всё-таки переписать.
Критика на конкурс
Когда пишешь произведение, то было бы неплохо иметь хотя бы предположительные ответы на на несколько вопросов: “Для кого оно пишется?” “Кому оно будет интересно” “Зачем оно пишется” и “Что потом с ним делать”. Немного опережая события и используя признание автора узнал, что писалось оно всё для финальной сцены. Остальные вопросы так и остались за кадром в полной безызвестности.
Герой нелогичен, мотивация его действий и её связь с дальнейшими поступками не поддается анализу. Говоря словами Портоса “он бежит потому что бежит”. Обстановка не отстает в своей непонятности от героя. Шахта, где заключенным не выдают кандалов, потому что они могут быть использованы как оружие, при этом полностью игнорируют наличие кирки в руках. Охранники, которые даже не гоняются за пытавшимся сбежать заключенными, сквозняк от незапертой двери, пулемет с мозгами, нереальность способа, которым был преодолен этот заслон и многое другое — всё это складывается в одну ясную картину — автору было лень задумываться об “обоснуе”.
Да, я знаю, что мотивировка, логичность и правдоподобность не всегда нужны в произведении, достаточно посмотреть на многие боевики, любовные романы для самых маленьких и многие другие примеры. Но тут отсутствует всякая привлекательность для читателя. Героя мы не представляем (он дан в двух словах и вообще, непонятно, кто он такой), его эмоциями не проникаемся (потому что у него их нет), торжество разума над машиной ощущаем очень слабо.
Что мы имеем в итоге? Слабый набор слов, с многочисленными ошибками и недоработками. Исправлять его в том виде, что имеется, имхо, не стоит. Проще переписать.
Дык я жеж к тебе со всей этой, как его, симпатией
Кто ж запрещает, делитесь конечно. Просто смысла в этом в такой вот форме — нет никакого. Во-первых, сайт специфичный, здесь каждый уже что-то когда-то прочитал, а некоторые даже написали, поэтому они и так всё это знают. Нравится или нет — это уже другой вопрос. Хотя если нужен холивор по поводу «Булгаков (Пушкин, Шекспир, Вася Пупкин) писал отстой», то есть вероятность, что он появится. Если в тему придут два достаточно упертых человека, которые считают свою точку единственно правильной.
Всё упрется в один извечный вопрос: «А нафига?»