Конечно не сходятся, это же сплошная субъективная оценка, где нет ни одного параметра, которое можно измерить. оценить можно итог, да и то опосредованно по тому воздействию на читателя
А где эта грань избыточности (именно для тебя), я вот понимаю, что если в описании замка будет описан каждый кирпичик — то это уже перебор, но вот сам материал иногда важен, иногда не важен. Насколько критично соблюдать эту грань? Ведь можно же пролистнуть описание (я обычно так и делаю зачастую )
А мы тут имхи и обсуждаем. А то мы все знаем что пишут какие-то незнакомые дяди и тете в учебниках про то, как должны писаться описания. Вот будет интересно, что они все несколько ошибаются и неожиданно откроется новый закон драматургии относительно действия описания на читателя
Можно предложить организовать неких условных общественников (специальная группа с доступом к отдельной теме для вопросов) и при регистрации новеньким давать ссылку на эту тему, мол все вопросы писать сюда и кто будет свободен, тот и ответит-покажет-посоветует
Вот я тоже столкнулся с этой невозможностью и задался вопросом, оно у меня только не получается или это общая проблема
Конечно не сходятся, это же сплошная субъективная оценка, где нет ни одного параметра, которое можно измерить. оценить можно итог, да и то опосредованно по тому воздействию на читателя
Мне воротник нужен туда же куда и людям, на шею то есть
Какое такое? Большие учебные пособия?
А вот как ты на это смотришь? Что нужно, чтоб сказать, что части текста стыкуются (или не стыкуются)
А в других произведениях как ты к описаниям относишься?
А где эта грань избыточности (именно для тебя), я вот понимаю, что если в описании замка будет описан каждый кирпичик — то это уже перебор, но вот сам материал иногда важен, иногда не важен. Насколько критично соблюдать эту грань? Ведь можно же пролистнуть описание (я обычно так и делаю зачастую
)
А мы тут имхи и обсуждаем. А то мы все знаем что пишут какие-то незнакомые дяди и тете в учебниках про то, как должны писаться описания. Вот будет интересно, что они все несколько ошибаются и неожиданно откроется новый закон драматургии относительно действия описания на читателя
Раз затиранила — значит тиран, на воротник её![]:->]( "]:->")
Эх-х, вот и устраивай неблагодарным тиранам концертную программу
А ведь он даже пожаловаться не успел
Даже того самого? Который еще с лисой чего-то крутил
С трагедией брошенных медведем — это к Колобку
Это значит, что он ушел… и это несмотря на моё желание организовать себе прикроватный коврик![]:->]( "]:->")
Но ушел-то он сам, так что можно считать, что ему повезло
Да-да-да, медведь тоже был удивлен, вроде недавно хомяк был, а потом бац и «а теперь берлога моя»
Можно предложить организовать неких условных общественников (специальная группа с доступом к отдельной теме для вопросов) и при регистрации новеньким давать ссылку на эту тему, мол все вопросы писать сюда и кто будет свободен, тот и ответит-покажет-посоветует
Замечательный-замечательный, точно тебе говорю
Если хомяк будет жить в берлоге, то он же не превратится в медведя
Аха, поэтому мне тут и нравится