Ну, буду ждать новостей

Автор, признаюсь честно, я мамкин циник, и сентиментальную романтику переношу с трудом. Не мое. Поэтому прошу в моей оценке отталкиваться именно от этого.

1 — Логичность изложения, организация/внятность текста — 3

Если судить в рамках жанра, то все развивается логично. Любовная история и есть любовная история со всеми вытекающими.

2 — Достоверность событий на основании фандопа, обоснование фандопа (по мере возможности) — 3

Фантастики в тексте, вроде как, и нет, поэтому буду оценивать просто реалистичность происходящего.

У меня вызывает много сомнений ситуация с беременностью.

3 — Сюжет — развитие, гладкость, понятность, достоверность, интересность — 2

В рамках жанра все хорошо, но с моей колокольни все слишком сахарно и сентиментально. Слишком. Даже смерти героев слишком сентиментальные, аж зубы сводит. Ей-Богу, даже не взгрустнулось.

Бунина, кстати, не читала. Может, если бы могла провести параллели, то впечатления вышли бы иными.

4 — Диалоги — информативность, живость, реальность — 2

Диалоги, по-моему, бич многих романтических историй. Возможно, некоторые люди действительно так разговаривают, но я таких не встречала.

5 — Герои — верите им? Видите их? — 5

Герои очень верибельные. Особенно, мальчик понравился. Хорошо понятны его метания и мучения.

6 — Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается. — 5

Вот тут претензий нет. Автор, у вас очень хороший и легкий слог.

7 — Завлекательность текста в целом — 3

Первая треть текста мне даже понравилась, пока романтика не пошла. Если бы романтика была моим жанром, то, может, и все зашло бы, но тут сложно судить объективно. В целом, скорее хорошо, чем плохо, но все же сам жанр слишком не мой, чтобы я могла дать объективную оценку.

Ничего себе О_О Воистину долгострой)) Тогда придется читать по ходу написания. А можете мне на в личку написать, когда доведете эту арку до желаемого вида?

Хм, а как долго ждать до финала?))

Я испытываю определенную слабость к пост-апокалипсису) А уж если и написано хорошо…

1 — Логичность изложения, организация/внятность текста — 4

Не грех поставить высокую оценку, потому что иначе никак не вышло бы влететь сходу в середину текста, быстро втянуться и заинтересоваться происходящим.

2 — Достоверность событий на основании фандопа, обоснование фандопа (по мере возможности) — 3

Пока казать сложно. Есть некий пост-ап, некая Пустошь, которая враз ассоциируется у меня с Зоной у Стругацких, какие-то опасности и нужды туда выбираться… Тут уж скорее приходится ставить оценку авансом, потому что про фантастическую часть больше ничего и неизвестно.

3 — Сюжет — развитие, гладкость, понятность, достоверность, интересность — 5

Несмотря на то, что в обеих главах происходит мало событий, происходящее подано увлекательно и завлекательно. Уже по маленькому кусочку веришь, что и до, и после были и будут интереснейшие события.

4 — Диалоги — информативность, живость, реальность — 4

Живо и реалистично — это верно. А вот оформлено не очень, если честно. Допустим кусок:

Присутствуют 4 человека, но кто из них какую реплику говорит (кроме первой реплики Каса)?

5 — Герои — верите им? Видите их? — 4

Оценку ставить трудно, потому что это середина текста, и раскрытие героев произошло ранее. Но проблема Джея подана хорошо и прозрачно, ему верю, поэтому авансом полагаю, что и с прочими героями в нужных эпизодах ситуация ничуть не хуже.

6 — Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается — 3

Заметила пару опечаток, про проблему с оформлением диалогов помянула. Лично мне еще не особо нравятся слова-заменители имени героя, чтобы избежать повторов, тем более, что тех же высотников, как я поняла, двое, и, когда они в тексте в одной сцене, мне лично тяжко))) Лучше уж пусть имена\местоимения повторяются, а в идеале — уход от повторов без слов-заменителей.

7 — Завлекательность текста в целом — 10! 5

Прийду читать обязательно)))

Оценки буду уже раздавать под следующей главой, но, елы-палы, не могу не написать, что мне ооочень интересно)) Думала, что кусок из середины истории будет идти тяжко, но я сильно ошиблась))

Ооо! Кварг просто нереально крут!

А мигля очень мимимишная))

Инна Кублицкая, «Верховный архивариус». Есть :

Логичность изложения, организация/внятность текста — 4

Поначалу сложновато втянуться из-за обилия незнакомых слов, но в целом события развиваются гладко. Мысли автора переданы внятно и понятно, затруднений особых не возникало. Есть некоторая сумбурность, но незначительная.

Достоверность событий на основнии фандопа, обоснование фандопа — 3

С одной стороны мне нравятся идеи насчет выращивания домов, живой одежды и прочих необычных фишечек… С другой — я, вероятно, очень устала от фентези с эльфами и орками. Ей-Богу, автор, это не камень в ваш огород, просто мне действительно надоел весь этот джентльменский набор (драконов и гномов еще не хватает) как таковой.

Сюжет — развитие, гладкость, понятность, достоверность, интересность — 5

По завязке развитие сюжета оценить трудно. Выброшены зачатки будущей интриги: что там за конфликт у архивариуса со знатью, кто он такой, почему на самом деле Гийор решил стать помощником архивариуса и т.д. Сама подача мне нравится. Много интересных подробностей и деталек.

Диалоги — информативность, живость, реальность — 5

Хороши. Действительно кажется, что наблюдаешь за живыми персонажами, а не за картоном.

Герои — верите им? Видите их? — 4

Задел на будущее я вижу, но самих героев пока нет. Но я делаю скидку на то, что это только завязка.

Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается — 5

Стиль сочный, образный, легкий. Читалось приятно и легко, даже с учетом моего плохого самочувствия. Юмор легкий и ненавязчивый, я люблю такой. Единственное, что не понравилось — слово «точняк», затесавшееся откуда-то из лексикона блатного пацанчика.

Завлекательность текста в целом — 4

Почитала бы продолжение. Но не 5, потому что 5 — это «дайте мне продолжение вотпрямщаз».

Спасибо

Ага, т.е. 35 тысяч знаков будет достаточно? Ну, и хорошо) Запиши тогда и меня, пожалуйста — Пролог, Глава 1

Я представляю)) Я уже Мааэринну пожаловалась — это какая-то общая проблема, потому что его плюшка тоже нерабочая.

У меня плюшка вообще не отображается, если честно  Ты ее видишь?

У меня такой вопрос: достаточно ли будет почти 35 тысяч знаков (та часть «Валтасарова пира», что уже есть)? Или все же есть смысл добить еще главу и выложить значительно бОльший объем (по моим прикидкам — вдвое больше знаков выйдет)?

Я даже не знала  Вообще все пропустила.

Да у меня руки не дошли))) Все леньки и леньки было)

А итоговая версия Марии очень красивая *_________________*

О, а вот и финальный вариант. Очень круто  Напоминает некоторые иллюстрации к старым книгам.

Класс! Мне так нравится композиция

Тема вампиров мне давно интересна и близка, равно как и моему соавтору, писавшей по Маскараду еще в те времена, когда интернет только-только начинался, поэтому «Земля Нод» Анны Тао была для меня не открытием, а скорее чем-то домашним и уютным, несмотря на своё мрачное содержание. Выложенное начало продолжения видела, обязательно приду читать.