1 — Логичность изложения, организация/внятность текста — 5

Логично и понятно, переходы между персонажами практически бесшовные.

2 — Достоверность событий на основнии фандопа, обоснование фандопа (по мере возможности) — 5

Понравились вставки про сам процесс мирной колонизации. Для скакнувшего с 1 главы проблем не было: то, что нужно здесь и сейчас для понимания ситуации, видимо, либо дается сразу, либо тонко напоминается.

3 — Сюжет — развитие, гладкость, понятность, достоверность, интересность — 5

Равномерно втекает и вытекает. Почему-то ни одной нормальной мысли в ключе того, что Стив с ним теперь будет делать XD Не, в глазах Стива оно наверняка нормально и цивилизованно, как и отращивание полезного органа, а вот землянин, чую, осоловеет

4 — Диалоги — информативность, живость, реальность — 5

5 — Герои — верите им? Видите их? — 5

Альтер-эго Крошки читается точно так же) Разве что повадки, по ощущениям, немного поменялись, а так, на мой взгляд, персонаж прослеживается во всех ипостасях. И это здорово. Рост персонажа тоже заметен. Понравилось, что на Стива дали посмотреть со стороны офигевающего Сергея, хорошо оттеняет повествование, на мой взгляд.

По маленькому объему не до конца разобралась с набором сопровождающих Стива, но в принципе ощущения игрушечной армии не было. А Сергею остается только посочувствовать, с таким-то количеством потрясений и их качеством

6 — Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается. — 5

Обожаю именно такой ритм. Прочиталось залпом, даже глаз ни за что не цеплялся (читай — не хотел)

7 — Завлекательность текста в целом — 5

На волне воспоминаний о первой части читается особенно интересно *___* Не знаю уж, как незнакомцами воспримутся сканы и прочие способности Стива.

1 — Логичность изложения, организация/внятность текста — 5

Читала несколько раз, чтобы четко фиксировать каждое событие. Засюррило по полной, но организованно, по плану, так сказать

2 — Достоверность событий на основнии фандопа, обоснование фандопа (по мере возможности) — 5

Не знаю насчет реалистичности научной, но ощущалось все очень правдоподобно.

3 — Сюжет — развитие, гладкость, понятность, достоверность, интересность — 5

Ощущение, будто протащили с завязанными глазами по куче непонятных мест. Идешь, а хз, куда и правильно ли, какие-то «левые» голоса, «левые» места, где нет никого, но кто-то все-таки есть. Мир за зеркалом огромен — там вообще есть что-то, чего не может быть?

4 — Диалоги — информативность, живость, реальность — 5

5 — Герои — верите им? Видите их? — 4

Верить верю, видеть вижу, а вот Брак таки чем-то смутил.Ассоциации с ним… там выше кто-то говорил, мол, он точно не копия Виктора. А у меня почему-то ассоциации с бракованной копией, которая должна повторять оригинал, но что-то пошло не так.

6 — Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается — 5

Зеркально-незеркальные лабиринты оказались такими… Заблудательными  Пару раз откровенно теряла почву под ногами, но с текста кайфовать не мешало

7 — Завлекательность текста в целом — 5

Лично для меня

1 — Логичность изложения, организация/внятность текста — 5

2 — Достоверность событий на основнии фандопа, обоснование фандопа (по мере возможности) — 5

3 — Сюжет — развитие, гладкость, понятность, достоверность, интересность — 4

Прочитала в коммах догадки про попаданца — неужели оно правда так? У самой ни тени мысли об этом не возникло.

Хорошая вводная в мир и персонажей, уже задана описательная детализация произведения и более-менее понятно, что от него ждать. Лично я по итоге алки не разобралась с иерархией-неиерархией и венами. Есть подозрение, что это либо что-то по типу разделения по возрасту (незамужние девушки, замужние дамы и господа), либо по уровню магии — но вот последнее совсем уж за уши притянула.

4 — Диалоги — информативность, живость, реальность — 5

Особенно выделилась Бея.

5 — Герои — верите им? Видите их? — 5

Вейра до прямой отсылки на профессию ну вообще на куртизанку не тянет :D Хорошо это или плохо — регать автору. Понравилась ее деловитость и склонность искать выгоду, цепляние за шансы и здоровый авантюризм.

Пришелец прям точь-в-точь иностранец, которого взяли и запихнули в центр чужого города, понравилось его разумное офигевание. Интересно, откуда его вообще рысь притащила и зачем — неужели игрушка так понравилась? :D

Не уверена, что верно пихать это сюда, но сова и рысь очень милые, хорошо видна связь Вейры с ними) Хоть такая способность и не слишком потреьна в быту — боже, кто отказался бы погладить пушистую рысь??

6 — Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается. — 4

Чайнички и прочие коврички не особо моя тема, хотя, возможно, в персонажа вписывается.

7 — Завлекательность текста в целом — 4

Интрига хорошо поставлена, персонажи довольно интересны, но не мое, к сожалению

Заранее оговорюсь, что я не комиксист и не супергероевец, поэтому читала как простой текст И меня тоже выбило из колеи, но в хорошем смысле, появление Бэтмэна

1 — Логичность изложения, организация/внятность текста — 5

Читалось спокойно, скачков не заметила, флэшбэк с детством хорошо вплетен, хотела было возмутиться, фига ли он свои силы не использует для борьбы с болезнью, если может, но момент с потерей гениальности у вылеченного математика пришелся очень кстати. Непредсказуемость последствий — она такая.

2 — Достоверность событий на основнии фандопа, обоснование фандопа (по мере возможности) — 5

Оригинала и способностей Кларка до конца не знаю, но у непросвещенного проблем не вызвало. О моменте с математиком писала выше, своевременное объяснение, как и разговор с отцом, объясняющий желание стать врачом

3 — Сюжет — развитие, гладкость, понятность, достоверность, интересность — 5

Как такового активного сюжета нет, ставка делается на столкновение характеров и становление нового мира, которое-начинается-с-умов. Лично мне такое нравится.

4 — Диалоги — информативность, живость, реальность — 4

Великий. Беспощадный. Пафос. Не спорю, хорошо характеризует персов, но показалось многовато этих боданий. Речевая характеристика папаши бесценна

5 — Герои — верите им? Видите их? — 5

Безусловно. Бэтмэн, на мой взгляд, изображен мрачным влиятельным одиночкой — хорошо вжился в свою тайную роль, ничего не скажешь — и очень кстати пришлась его запрятанная в душу неуверенность, граничащая с трусостью и нежеланием взваливать на себя ответственность. Показалось, что оно в духе «абы чего не вышло», абы чего не наложилось с его «второй жизни» на первую.

Кент — благородство, верящее не только в свое великое будущее, но и в чужие силы создать это будущее для всего мира. Чувство какой-то машины-благородства, прущее к цели несмотря ни на что. Кажется очень прямым и даже простым, хотя и не простоватым. Просто для него его убеждения обдуманы и прокручены в голове столько раз, что сомнения отметаются еще на этапе зарождения, что немного противопоставляет его Бэтмэну.

Отец Кларка — один из самых ярких и станиславских образов, безоговорочное 'верю')

Персонажей, всплывших под конец, как личностей не поняла — но это уже сказывается полное незнание фэндома.

6 — Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается — 5

Очень гладко, один из самых ненапряжных для меня текстов в сессии)

7 — Завлекательность текста в целом — 4

Без сессии отпугнул бы фэндом и вообще тема с ыпичными супергероями, мне время от времени не хватало эмоцийно в конце концов понравилось.

1 — Логичность изложения, организация/внятность текста — 4

Просто за отступления. Они хорошо изложены, информативны, исчерпывающи и все такое, но, на мой взгляд, эти авторские «уши» сильно сбивают энтузиазм. Если цель романа — сделать акцент на реалиях того времени, то я бы попыталась вплести это в текст, если нет — эти объяснения можно смело резать в три-четыре раза как минимум. На данный момент повествование выглядит так, будто читатель мечется по головам от обычного читателя энциклопедии (или хотя бы слушающего лекцию по истории) до непосредственного участника событий. ИМХО, больше трудностей, чем выигрышей.

2 — Достоверность событий на основнии фандопа, обоснование фандопа (по мере возможности) — 4

Кмк, герой быстровато успокоился для попаданца в реку. Похоже временами, что его даже не очень колышет попадание в другое время и его, в общем-то, почти все устраивает, за исключением мелочей вроде вонючих свиней на борту и горящих посреди ночи паромов. Не уверена, можно ли все это полностью на шок списать.

3 — Сюжет — развитие, гладкость, понятность, достоверность, интересность — 4

Достоверность — возможно, гладкость — тоже, за исключением типичной аварии в качестве «пинка» к временному перевороту. Понятно, автор старается всеми вставками, чтобы было понятно, но из-за этого тает интерес.

4 — Диалоги — информативность, живость, реальность — 3

Мерещится наигранность из-за уже выделенных другими усатниками фраз, вроде недотопленных утопающих. На мой взгляд, реплики слабо характеризуют героев и в большинстве случаев неинформативны — играют, скорее, на «фон» текста. Типа разговоров за кадром.

5 — Герои — верите им? Видите их? — 4

6 — Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается — 3

Первое лицо выглядит как яростное вгрызание в персонажа. Вгрызание до такой степени, что перс шалеет оо боли и малек теряет связь с реальностью — почти все время по тексту сохранялось ощущение, что ГГ сильно отчужден от происходящего вокруг.

7 — Завлекательность текста в целом — 3

Меня не зацепило, но, возможно, кому-то зайдет.

1 — Логичность изложения, организация/внятность текста — 5

Лично для меня было внятно.

2 — Достоверность событий на основнии фандопа, обоснование фандопа (по мере возможности) — 5

Понравилось описание перехода и его особенностей, интересно, как еще связаны Основатели и Мастера.

3 — Сюжет — развитие, гладкость, понятность, достоверность, интересность — 4

Цель этой организации — собрать Осколки мира и обеспечить миросчастье, но как это сделать — никто толком не знает? Хорошая ситуация, однако полвешенная, и читателя подвешивает оно точно так же. Еще немного по персонажам и миру вынесла ниже.

4 — Диалоги — информативность, живость, реальность — 5

Диалог с проверкой знаний был особенно хорош, аж читалось, как с каждым пассажем тон Сатс потихоньку менялся

5 — Герои — верите им? Видите их? — 5

Мрачноватая одиночка Инэн, потерявшая напарницу, упертая и неопытная отличница-«теоретик» Сатс. Образы яркие, не забываются и хорошо понятны.

Интересно, в чем настоящая цель Инэн. Не до конца поняла, почему она так запросто приняла на себя такой огромный груз в виде новой ответствености, хотя до этого ее решимость продолжать «противостояние системе» в одиночестве казалась непоколебимой.

Неужели отсутствие практики на самом деле следствие потери веры в назначение Мастеров? Насколько поняла, естественный потенциал у Сатс большой, но без огранки практикой он не может быть полностью реализован, а ждать и огранять эта девчонка явно не хочет. Предчувствую много косяков, забавных и страшных, с обучением прям-в-бою.

Интересно, очеловечивание Малой в глазах Инэн — просто оборот, или в этой звезде реально есть (полу)разумное начало?

6 — Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается — 4

Про начальную фразу вам говорили кучу раз, но не отметить не могу — выбило очень сильно, на первых порах пропало «доверие» к тексту.

Чисто стилистически от меня претензий нет, и даже любования Сатс зашли хорошо, хотя иногда казалось, что ее черты слишком заострены автором — на мой взгляд, уже один только диалог, его тон, доходчиво задает оттенок героя, и вписывать горделивость и зазнаватость в каждое ее движение было немного лишним. ЕГЭшный допрос смешанный с «синхронизацией» новых напарников и жесткой установкой границ показался чуть затянутым. Обратный путь с умирающего мира, впрочем, тоже, но там все можно оправдать состоянием персонажа, тягучим ожиданием «выхода»

7 — Завлекательность текста в целом — 4

Зацепило, но не до восторга. Интересная подача, понятные, но эффектные в контексте сюжета персонажи.