Ну тогда вы и должны были бы понимать, что страна развалилась не потому, что пришли нехорошие ребята и все сломали, а народ безмолвствовал. Что процесс распада начался задолго до появления серьезной оппозиции. Я бы отнесла начала процесса распада СССР к концу семидесятых. С бездарной афганской авантюры, которую еще более бездарно растянули на девять лет, с разгула коррупции, с приписок, с угробленного мелиорацией Арала. Дошли ведь даже до проекта поворота сибирских рек. А потом начались техногенные катастрофы. И не могли они не начаться. Потому что любая великая стройка нуждается в реконструкции через определенный период времени. А мы, вместо того, чтобы чинить старое и поменьше руками махать в международной политике, осваивали все более безумные новые гиперпроекты и активно ввязывались во все конфликты по всему миру. Стоило хоть кому-нибудь чихнуть на планете про то, что они выбирают социализм, там сразу же оказывалось наше все.
Ни к чему я не призываю. В случае с эсерами и народовольцами как раз мы и сталкиваемся с блестящими примерами радикализации оппозиции как раз в силу неадекватности действия власти. Именно Россия родина политического терроризма как идеологии, увы. Но почему-то этот терроризм не появился в Великобритании, например. Может как раз потому, что там власть действовала более эффективно?
Я говорю вам о том как все происходило в реальности. Вы же приводите исторические аналогии и говорите о тенденциях в целом. Но все дело в том, что вы обвиняете большинство в том, что оно молчаливо попустительствовало. А его, большинства, главная роль как раз и состояла в том, что оно воздержалось от участия в грызне власти и оппозиции. Если бы страна пошла за или против лидеров все это закончилось бы таким кровавым кошмаром, что не вообразить.
Гражданская война в стране с ядерным оружием! Вы это серьезно? Кто бы тогда уцелел на планете? Пингвины в Антарктиде?
Оппозиция всегда есть и должна быть. Но власть должна и обязана решать проблемы страны, чтобы не превращать оппозицию в фактор способный развалить страну.
Совершенно не согласна. В республиках где к власти пришли прямые агенты влияния, где паскудные рвачи, тем, кто был более или менее порядочным выбора не оставили. Они предпочли спасти свои зоны ответственности от хаоса и удержать свои республики от катастрофы. Народ в своем большинстве развала не хотел.
Чудовищную роль взял на себя Ельцин. Его действия по степени полости сравнить просто ни с чем не берусь. Россия всегда была фактором консолидации народов, а благодаря Ельцину, любой ценой рвавшегося к власти, стала главным катализатором развала страны.
Это еще не настолько ухнула и грохнуло как могло бы. Что удержало нас от полномасштабной катастрофы, чудо или самосознание народа или латентное вмешательство спецслужб, судить пока трудно. Но то что власти в этом обстоятельстве никакой позитивной роли не сыграли, печальный факт.
А если данная рецензия по мнению модераторов ничего не нарушает, то воплей на тему самосуда над рецензентом и всех, кто его поддерживает, а также призывов к газавату я решительно не понимаю, и модераторы должны их пресекать.
Вот тут сто раз согласна! Допустим у автора романа, он же модератор, не было выбора пропускать рецензию или нет, раз он один стоял на вахте в этот момент. Допустили? Но почему допущен холивар по поводу рецензии? И почему сторонние наблюдатели/читатели сочли нужным хоть как-то урезонивать самых горячих оппонентов, а модератор нет?
Ответ очевиден. только при условии, что организаторы конкурса издатели, предположим, или и вовсе сказочные существа — литагенты, озадаченные поисками своих авторов.
Возможно когда-нибудь это так и будет. Государство — это мы. А властные структуры, внутренний суверенитет и исключительное право на принуждение, как и многие другие признаки государства канут в лету. Но пока увы!
Ну тогда вы и должны были бы понимать, что страна развалилась не потому, что пришли нехорошие ребята и все сломали, а народ безмолвствовал. Что процесс распада начался задолго до появления серьезной оппозиции. Я бы отнесла начала процесса распада СССР к концу семидесятых. С бездарной афганской авантюры, которую еще более бездарно растянули на девять лет, с разгула коррупции, с приписок, с угробленного мелиорацией Арала. Дошли ведь даже до проекта поворота сибирских рек. А потом начались техногенные катастрофы. И не могли они не начаться. Потому что любая великая стройка нуждается в реконструкции через определенный период времени. А мы, вместо того, чтобы чинить старое и поменьше руками махать в международной политике, осваивали все более безумные новые гиперпроекты и активно ввязывались во все конфликты по всему миру. Стоило хоть кому-нибудь чихнуть на планете про то, что они выбирают социализм, там сразу же оказывалось наше все.
Ни к чему я не призываю. В случае с эсерами и народовольцами как раз мы и сталкиваемся с блестящими примерами радикализации оппозиции как раз в силу неадекватности действия власти. Именно Россия родина политического терроризма как идеологии, увы. Но почему-то этот терроризм не появился в Великобритании, например. Может как раз потому, что там власть действовала более эффективно?
Я говорю вам о том как все происходило в реальности. Вы же приводите исторические аналогии и говорите о тенденциях в целом. Но все дело в том, что вы обвиняете большинство в том, что оно молчаливо попустительствовало. А его, большинства, главная роль как раз и состояла в том, что оно воздержалось от участия в грызне власти и оппозиции. Если бы страна пошла за или против лидеров все это закончилось бы таким кровавым кошмаром, что не вообразить.
Гражданская война в стране с ядерным оружием! Вы это серьезно? Кто бы тогда уцелел на планете? Пингвины в Антарктиде?
Оппозиция всегда есть и должна быть. Но власть должна и обязана решать проблемы страны, чтобы не превращать оппозицию в фактор способный развалить страну.
Совершенно не согласна. В республиках где к власти пришли прямые агенты влияния, где паскудные рвачи, тем, кто был более или менее порядочным выбора не оставили. Они предпочли спасти свои зоны ответственности от хаоса и удержать свои республики от катастрофы. Народ в своем большинстве развала не хотел.
Чудовищную роль взял на себя Ельцин. Его действия по степени полости сравнить просто ни с чем не берусь. Россия всегда была фактором консолидации народов, а благодаря Ельцину, любой ценой рвавшегося к власти, стала главным катализатором развала страны.
Это еще не настолько ухнула и грохнуло как могло бы. Что удержало нас от полномасштабной катастрофы, чудо или самосознание народа или латентное вмешательство спецслужб, судить пока трудно. Но то что власти в этом обстоятельстве никакой позитивной роли не сыграли, печальный факт.
Как раз наоборот! Я никогда не забываю о тех
Что же касается фразы лес рубят, щепки летят, то равной ей по подлости и циничности, я даже так сразу на вскидку и не вспомню.Я только не думаю, что государство расшатали и уничтожили без участия непосредственного и главного в этом процессе самой власти.
Все время размышляю с какого момента я бы повернула сюжет ПЛИО в другую сторону. Но уж Рамси стерла бы в порошок еще в зародыше
О, вот спасибо! Искать эту цитату на память было бессмысленно
Скопирую в копилку.
Такое же, но с перламутровыми пуговицами
Будем искать.
Ответ очевиден. только при условии, что организаторы конкурса издатели, предположим, или и вовсе сказочные существа — литагенты, озадаченные поисками своих авторов.
А мне как раз больше импонирует здешняя практика. Ну какие у оргов дополнительные рычаги? Никаких. А школа отменная.
Возможно когда-нибудь это так и будет. Государство — это мы. А властные структуры, внутренний суверенитет и исключительное право на принуждение, как и многие другие признаки государства канут в лету. Но пока увы!
Вздохнула и перекрестилась