я думаю, что к нейросетям — как и ко всем инструментам — лучше относиться нейтрально, но научиться ими пользоваться — явно не помешает… ну и — отслеживать их развитие, безусловно, стоит тоже
да, ясно! текст вполне, а сопровождение — ясно — хлипкое… в общем, пожелаю Вам как-нибудь сделать себе подарок — купить ПРО на месяц (я себе на авито покупал, но есть и дешевле, если поискать) и перегенерить эту же песенку под последней версией — думаю, Вы сильно удивитесь — в хорошем смысле — и супруг Ваш тоже
а Вы платкой пользуетесь? да, бесплатка постоянно что-нибудь смазывает, но это уже сильно устаревшая версия… а примерчики пятой версии звучат уже на порядок чище… тут всё дело в том, насколько Вам важно оттачивать композиции… слегка попользовавшись, я понял, что это мне не принципиально… разок я купил ПРО на месяц — уже почти год назад — так я в этот месяц почти ничем другим не занимался, кроме этих песенок… в общем, бесплатка меня вполне устраивает: кредиты быстро кончаются и можно заниматься другими делами… огрехи — при большом желании и — главное — если вдруг это станет сильно кому-нибудь нужно — всегда можно подшлифовать, купив то же ПРО на тот же месяц… что касается «ни интонаций, ничего» — то это имхо огульно, претенциозно и явно мимо кассы… ну — для примера хотя бы — закиньте супругу вот это:
ясно!.. не, я сам в этом качестве ИИ не юзал, но — к примеру — Suno очень даже меня впечатляет, ну и всякие фото-видео-волшебники тоже… думаю, год-другой и литредакторы достойные появятся тоже
зачем же мечтать? есть на этот случай золотое правило: можешь не писать — не пиши!
а если не можешь не писать — тут не до перфекционизма… я не думаю, что те, кто выдаёт действительно достойные тексты, много заморачиваются на предмет перфекционизма… по мне, так перфекционизм — это технически чистый экспромт — как-то так… а техника — это ремесло, а не искусство, это дело наживное…
для наглядности я сделал три скриншота статистики: первый — тот самый мой лот, который крутится в списке, а остальные два — это все мои остальные опусы, выставленные в данный момент… думаю, корреляция между графиками очевидна: те, кто заинтересовался распиаренным опусом, как правило, читают и остальное! отсюда простой вывод: если читатель заинтересуется всего одним вашим опусом, попавшим в лезущий в глаза список, то он почти наверняка пройдёт и дальше в вашу коллекцию… а если — паче чаянья — не заинтересуется выставленным на глаза, то там хоть весь список оккупируй — эффект читаемости будет близок к нулю… поэтому вот! имхо занятия одной строчки в этом списке от одного отдельного автора более, чем достаточно, чтобы обратить на себя повышенное внимание
в последнем опусе всего один раздел — поэтому и количественная статистика такая «бледная»
предлагаю ограничить одновременное присутствие в этом списке одним (много двумя) лотами от одного и того же автора, ибо — как показывает печальный опыт — то и дело попадаются авторы, которые злоупотребляют такой возможностью, заполняя собой одновременно чуть ли не весь список — не думаю, что это следует толерировать
я думаю, что к нейросетям — как и ко всем инструментам — лучше относиться нейтрально, но научиться ими пользоваться — явно не помешает… ну и — отслеживать их развитие, безусловно, стоит тоже
да, ясно! текст вполне, а сопровождение — ясно — хлипкое… в общем, пожелаю Вам как-нибудь сделать себе подарок — купить ПРО на месяц (я себе на авито покупал, но есть и дешевле, если поискать) и перегенерить эту же песенку под последней версией — думаю, Вы сильно удивитесь — в хорошем смысле — и супруг Ваш тоже
а Вы платкой пользуетесь? да, бесплатка постоянно что-нибудь смазывает, но это уже сильно устаревшая версия… а примерчики пятой версии звучат уже на порядок чище… тут всё дело в том, насколько Вам важно оттачивать композиции… слегка попользовавшись, я понял, что это мне не принципиально… разок я купил ПРО на месяц — уже почти год назад — так я в этот месяц почти ничем другим не занимался, кроме этих песенок… в общем, бесплатка меня вполне устраивает: кредиты быстро кончаются и можно заниматься другими делами… огрехи — при большом желании и — главное — если вдруг это станет сильно кому-нибудь нужно — всегда можно подшлифовать, купив то же ПРО на тот же месяц… что касается «ни интонаций, ничего» — то это имхо огульно, претенциозно и явно мимо кассы… ну — для примера хотя бы — закиньте супругу вот это:
suno.com/song/6865c7b5-eb88-4495-bddb-6b72b575cc58
ясно!.. не, я сам в этом качестве ИИ не юзал, но — к примеру — Suno очень даже меня впечатляет, ну и всякие фото-видео-волшебники тоже… думаю, год-другой и литредакторы достойные появятся тоже
нейросети в роли идеального редактора не рассматривали? думаю, это всё более реальная опция и в этой роли…
да, у меня постепенно с этим тоже всё лучше
к слову: простым читателем быть не так и просто — мне вот это даётся с немалым трудом…
зачем же мечтать? есть на этот случай золотое правило: можешь не писать — не пиши!
а если не можешь не писать — тут не до перфекционизма… я не думаю, что те, кто выдаёт действительно достойные тексты, много заморачиваются на предмет перфекционизма… по мне, так перфекционизм — это технически чистый экспромт — как-то так… а техника — это ремесло, а не искусство, это дело наживное…
а я вот ей пользовался — и не раз
а ешё: при желании, можно свои работы удалить из этого списка раньше истечения срока…
ещё раз о тиражировании пиара!
для наглядности я сделал три скриншота статистики: первый — тот самый мой лот, который крутится в списке, а остальные два — это все мои остальные опусы, выставленные в данный момент… думаю, корреляция между графиками очевидна: те, кто заинтересовался распиаренным опусом, как правило, читают и остальное! отсюда простой вывод: если читатель заинтересуется всего одним вашим опусом, попавшим в лезущий в глаза список, то он почти наверняка пройдёт и дальше в вашу коллекцию… а если — паче чаянья — не заинтересуется выставленным на глаза, то там хоть весь список оккупируй — эффект читаемости будет близок к нулю… поэтому вот! имхо занятия одной строчки в этом списке от одного отдельного автора более, чем достаточно, чтобы обратить на себя повышенное внимание
в последнем опусе всего один раздел — поэтому и количественная статистика такая «бледная»
далеко не всё, что можно, НУЖНО испытывать, не так ли?!
да, два — это вполне в пределах разумного имхо
а вот каждый день что-то кидать — это, безусловно, нездоровый ажиотаж — и слава богу, что этого не наблюдается… пока?
научил робота танцевать (по той же ссылке)
предлагаю ограничить одновременное присутствие в этом списке одним (много двумя) лотами от одного и того же автора, ибо — как показывает печальный опыт — то и дело попадаются авторы, которые злоупотребляют такой возможностью, заполняя собой одновременно чуть ли не весь список — не думаю, что это следует толерировать