зачем же мечтать? есть на этот случай золотое правило: можешь не писать — не пиши!
а если не можешь не писать — тут не до перфекционизма… я не думаю, что те, кто выдаёт действительно достойные тексты, много заморачиваются на предмет перфекционизма… по мне, так перфекционизм — это технически чистый экспромт — как-то так… а техника — это ремесло, а не искусство, это дело наживное…
для наглядности я сделал три скриншота статистики: первый — тот самый мой лот, который крутится в списке, а остальные два — это все мои остальные опусы, выставленные в данный момент… думаю, корреляция между графиками очевидна: те, кто заинтересовался распиаренным опусом, как правило, читают и остальное! отсюда простой вывод: если читатель заинтересуется всего одним вашим опусом, попавшим в лезущий в глаза список, то он почти наверняка пройдёт и дальше в вашу коллекцию… а если — паче чаянья — не заинтересуется выставленным на глаза, то там хоть весь список оккупируй — эффект читаемости будет близок к нулю… поэтому вот! имхо занятия одной строчки в этом списке от одного отдельного автора более, чем достаточно, чтобы обратить на себя повышенное внимание
в последнем опусе всего один раздел — поэтому и количественная статистика такая «бледная»
предлагаю ограничить одновременное присутствие в этом списке одним (много двумя) лотами от одного и того же автора, ибо — как показывает печальный опыт — то и дело попадаются авторы, которые злоупотребляют такой возможностью, заполняя собой одновременно чуть ли не весь список — не думаю, что это следует толерировать
висят ровно до тех пор, пока их не сдвинут за нижнюю границу следующие желающие — каждый вновь размещённый лот сдвигает последний лот в этом списке… если вдруг кто-то захочет разместить одновременно десять новых — все предыдущие сразу скатятся за предел видимости — пока нет никаких внешних тормозов и скорость выталкивания соседей зависит лишь от степени социальности желающих попиариться
разумеется! тут ведь ничего личного: я абсолютно не знаю ни упомянутого в данном контексте автора, ни её работ — пример взят чисто случайно, исходя из актуального расклада… поэтому я и предлагаю не данного автора в чём-то персонально ограничить, а наложить квоту на всех нас, ибо — как показывает и Ваше наблюдение — данные всплески неуёмной активности далеко не редки и тут, увы… а истинное служение музам — как известно — суеты ведь не терпит, поэтому вот!
вечер добрый! это хорошо, что и Вы откликнулись… тут дело простое: мой лот ТОЖЕ в этом списке в данный момент, если Вы его случайно не заметили, но — всего один, хотя — можете быть уверены — мне бы хватило и баллов, и лотов, чтобы заполнить этот список и переполнить — и не разово, а надолго… НО! я не думаю, что от этого мои вирши стали бы сильно чаще читать, как и не думаю, что от многочисленности Ваших лотов в списке Ваши опусы читают много чаще, чем если бы в нём был всего один Ваш лот… поэтому вот: если уж Вы откликнулись, то предлагаю Вам подумать не только о себе любимой, но и о других авторах, лоты которых Вы — Вашей неуёмной активностью — оперативно выдвинули вовне… безусловно, можно попробовать себя и тут в псевдоспортивных скачках, но — то ли это место для подобного ажиотажа? надеюсь на понимание и — творческих успехов
зачем же мечтать? есть на этот случай золотое правило: можешь не писать — не пиши!
а если не можешь не писать — тут не до перфекционизма… я не думаю, что те, кто выдаёт действительно достойные тексты, много заморачиваются на предмет перфекционизма… по мне, так перфекционизм — это технически чистый экспромт — как-то так… а техника — это ремесло, а не искусство, это дело наживное…
а я вот ей пользовался — и не раз
а ешё: при желании, можно свои работы удалить из этого списка раньше истечения срока…
ещё раз о тиражировании пиара!
для наглядности я сделал три скриншота статистики: первый — тот самый мой лот, который крутится в списке, а остальные два — это все мои остальные опусы, выставленные в данный момент… думаю, корреляция между графиками очевидна: те, кто заинтересовался распиаренным опусом, как правило, читают и остальное! отсюда простой вывод: если читатель заинтересуется всего одним вашим опусом, попавшим в лезущий в глаза список, то он почти наверняка пройдёт и дальше в вашу коллекцию… а если — паче чаянья — не заинтересуется выставленным на глаза, то там хоть весь список оккупируй — эффект читаемости будет близок к нулю… поэтому вот! имхо занятия одной строчки в этом списке от одного отдельного автора более, чем достаточно, чтобы обратить на себя повышенное внимание
в последнем опусе всего один раздел — поэтому и количественная статистика такая «бледная»
далеко не всё, что можно, НУЖНО испытывать, не так ли?!
да, два — это вполне в пределах разумного имхо
а вот каждый день что-то кидать — это, безусловно, нездоровый ажиотаж — и слава богу, что этого не наблюдается… пока?
научил робота танцевать (по той же ссылке)
предлагаю ограничить одновременное присутствие в этом списке одним (много двумя) лотами от одного и того же автора, ибо — как показывает печальный опыт — то и дело попадаются авторы, которые злоупотребляют такой возможностью, заполняя собой одновременно чуть ли не весь список — не думаю, что это следует толерировать
оказывается, вы правы: «Максимальный срок нахождения произведения в этом списке — 1 месяц.»
я как-то об этом не задумывался — буду знать теперь, спасибо
writercenter.ru/blog/news/blok-prochtite-menya.html
висят ровно до тех пор, пока их не сдвинут за нижнюю границу следующие желающие — каждый вновь размещённый лот сдвигает последний лот в этом списке… если вдруг кто-то захочет разместить одновременно десять новых — все предыдущие сразу скатятся за предел видимости — пока нет никаких внешних тормозов и скорость выталкивания соседей зависит лишь от степени социальности желающих попиариться
если Вы не пользуетесь, о чём тогда речь? проходите молча — и все дела
разумеется! тут ведь ничего личного: я абсолютно не знаю ни упомянутого в данном контексте автора, ни её работ — пример взят чисто случайно, исходя из актуального расклада… поэтому я и предлагаю не данного автора в чём-то персонально ограничить, а наложить квоту на всех нас, ибо — как показывает и Ваше наблюдение — данные всплески неуёмной активности далеко не редки и тут, увы… а истинное служение музам — как известно — суеты ведь не терпит, поэтому вот!
вечер добрый! это хорошо, что и Вы откликнулись… тут дело простое: мой лот ТОЖЕ в этом списке в данный момент, если Вы его случайно не заметили, но — всего один, хотя — можете быть уверены — мне бы хватило и баллов, и лотов, чтобы заполнить этот список и переполнить — и не разово, а надолго… НО! я не думаю, что от этого мои вирши стали бы сильно чаще читать, как и не думаю, что от многочисленности Ваших лотов в списке Ваши опусы читают много чаще, чем если бы в нём был всего один Ваш лот… поэтому вот: если уж Вы откликнулись, то предлагаю Вам подумать не только о себе любимой, но и о других авторах, лоты которых Вы — Вашей неуёмной активностью — оперативно выдвинули вовне… безусловно, можно попробовать себя и тут в псевдоспортивных скачках, но — то ли это место для подобного ажиотажа? надеюсь на понимание и — творческих успехов
Что ж он не объяснит русским языком В ЧЁМ проблема?
О как здорово: админ всё знает, только мы ничего не знаем… Или это я один всё пропустил?
Будем покорно вымирать?