Все познается в сравнении) Эдвард действительно безвольный слабак, но это не мешает быть ему опасным ублюдком, особенно для юной девицы. Я рада, что наш наркоша наконец-то показывает себя с другой стороны, а то мне уже хочется дать ему пинка под зад за его бред и нескончаемое нытье
Вах, спасибо! ^^ Это я неуклюже нагоняю подобие романтики: автор чертов шиппер Эдварда и Грасеньки
Абсолютно потрясающе! Точное попадание в образ, особенно круто удачно Мария на первом рисунке. Надеюсь, автор рисунков принесет еще работ по роману Тао
1 — Логичность изложения, организация/внятность текста — 4
Все хорошо, но есть дерганность повествования: то история идет плавно и размеренно, и автор дает подробные описания, то события вываливаются одно за другим и описываются штрихами. Не хватает единого темпа.
2 — Достоверность событий на основании фандопа, обоснование фандопа (по мере возможности) — 2
Простите, дорогой автор, но не верю в описываемые события. Почему нельзя хранить дома еду? В чем смысл этого запрета? Почему Чифт решил предать Раты и ее мужа? Ради чего? Шотс так просто оставил обыск потому, что ему сказали «бумаги у вас нет»? Почему он согласился получить кукол утром, а не потребовал их сразу? Почему Рата заранее не сшила парочку фальшивых кукол, раз предполагала, что могут возникнуть проблемы? То есть материалом и речным песком она предусмотрительно запаслась, а готовыми куклами — нет? Вроде бы история — все равно что сказка, но даже для сказки в ней слишком многое берется на веру.
Мне очень нравилось до внезапного поворота «Именно за тем и послал Чифт сыновей в лес, чтобы прикончить мужа кукольницы». Вот тут-то и пошла скомканность событий и рост моего недоверия. Но, знаете, несмотря на это сюжет держит в напряжении и увлекает, притом здорово так увлекает!
За судьбы персонажей я честно переживала, но это скорее плюс сюжету, потому что зацепили именно события, в которых действуют герои, но, увы, не сами герои. Они как пешки в хорошей партии: играют свою роль, но ценными не являются.
6 — Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается — 4
У меня двоякое впечатление от этой истории. С одной стороны есть мощный потенциал и чувствуется хороший стиль. С другой, возникло ощущение, что автор сам не определился с тем, как он хочет преподнести текст: как сказку или как увлекательную историю. Для сказки текст слишком сложен, наполнен элементами и описаниями, которые его утяжеляют. Для увлекательной истории, напротив, текст порой слишком примитивен и оторван от реальности.
Да, это я завозилась) Планировала отпуск на время конкурса, а в итоге отозвали на работу, и все планы на недельное чтение и рецензирование провалились. Но я исправлюсь в выходные
Большое спасибо за такой добрый отзыв и высокие оценки!)
Оффтопик
Да, автор будет еще вычитывать, а, вероятнее, переписывать, когда допишет историю до конца
Рада видеть среди читателей — открыла доступ к закрытому разделу.
По другой книге — кинула приглашение. Автор будет и ее переписывать, ибо текст писался давно и теперь я вижу в нем кучу недочетов, которые надо править но это уже совсем потом
P.S. А я как раз остановилась на вашей вересковой истории. Никак не доберусь до оценочного отзыва, но если кратко — я абсолютно очарована
Эта глава — маленький эксперимент: мне хотелось попробовать написать наркоманскую наркоманию Довольно интересный опыт, должна сказать. С одной стороны фантазия не ограничена ничем, ни логикой, ни здравым смыслом, что очень удобно: все самые смелые фантазии не требуют обоснуя, потому что «все приглючилось». С другой стороны, мне очень тяжело писать от лица Эдварда: тяжело войти ему в голову, тяжело выйти. Тяжело, но интересно. Насколько интересно подобное читать — вопрос к читателю, и 7х7 — неплохая возможность собрать мнения) В прочем, хорошего должно быть в меру, поэтому с 3 части никакой «нереальной реальности» в повествовании уже нет только адекват! только хардкор!.
Я рада, что герои зацепили. И особенно рада, что понравился Лоран. Я вот считаю его скучным, серым типом, и потому несколько переживаю, как он воспринимается со стороны.
Мгновенно проникаюсь уважением к автору, ибо тоже люблю задротствовать над текстом ради достоверности, на которую 90% читателей не обратит внимания :D
О, коллега по задротствованию!
P.S. Я открыла доступ к скрытому тексту, если вдруг надумаете заглянуть)
Не-не-не, я категорически уверена, что письмо не нужно резать. Может быть, не каждая его строчка важна для сюжета, но именно совокупность всех этих строк создают… даже не атмосферу — передают дух. Я лично верю в такое письмо, и по тексту читала его как будто вместе с Унимо.
Ну, Лоран действительно добрый малый, как мне кажется. По крайней мере, в отличие от Эда, у него есть жизненные принципы, понимание морали, чести и чувство справедливости.
Но возится он с Эдвардом не из-за доброты. Пока что Эд — единственный алхимик, что может помочь ему в полнолуние. В прочем, инцидент в этой главе заставляет Лорана начать поиски кого-то на замену
Хм-м… по-моему, оставление в опасности — это статья УК РФ. Это всё равно, как если бы Вы вошли в комнату и увидели, что Ваш друг сидит на подоконнике с явным намерением оттуда сигануть. Ну вытащили бы, разве нет?
Ежели человеку угодно убивать себя — это его выбор, да будет естественный отбор, что сделает общество чище. А люди зависимые, которые не имеют желания как-либо избавиться от своей зависимости, — это конченные люди. Вести диалог с ними крайне сложно и, что печально, бесполезно. Человеку плевать на жизнь, на страх смерти. Какое ему должно быть дело до призывов к совести и ответственности, до требований «завязать»?
Друг и окно — не совсем подходящая ситуация. Ведь Лоран и Эдвард — не друзья, у них, если можно так сказать, «симбиоз», но не более того.
Так вот придумать что-то, чтобы отпустило быстро, дать по щам и отнять «дурь»))))).
Собственно, Ло отнимает трубку у Эда, отвешивает оплеуху и пытается отобрать лауданум — в итоге получает угрозу пистолетом. На большие придумки авторской фантазии уже не хватило И, честно, я даже не знаю, что поможет быстро избавить от опийного опьянения, кроме «налоксона» аналогом которого и выступил эликсир «шифу»
Добавлено описание 5 и 6 главы.
Спасибо за вылавливание косяков — поправила!
Урааа!
Поправила. Спасибо!
Все познается в сравнении) Эдвард действительно безвольный слабак, но это не мешает быть ему опасным ублюдком, особенно для юной девицы. Я рада, что наш наркоша наконец-то показывает себя с другой стороны, а то мне уже хочется дать ему пинка под зад за его бред и нескончаемое нытье
Вах, спасибо! ^^
Это я неуклюже нагоняю подобие романтики: автор чертов шиппер Эдварда и ГрасенькиЧую, мне скоро самой нужно будет ее читать
Абсолютно потрясающе! Точное попадание в образ, особенно круто удачно Мария на первом рисунке. Надеюсь, автор рисунков принесет еще работ по роману Тао
Добила список)
+1!
Тоже на это надеюсь
У рассказа есть сильные стороны и много классных моментов. Имхо, чуть изменить подачу и все будет отлично)
+1)
В рамках 7х7
1 — Логичность изложения, организация/внятность текста — 4
Все хорошо, но есть дерганность повествования: то история идет плавно и размеренно, и автор дает подробные описания, то события вываливаются одно за другим и описываются штрихами. Не хватает единого темпа.
2 — Достоверность событий на основании фандопа, обоснование фандопа (по мере возможности) — 2
Простите, дорогой автор, но не верю в описываемые события. Почему нельзя хранить дома еду? В чем смысл этого запрета? Почему Чифт решил предать Раты и ее мужа? Ради чего? Шотс так просто оставил обыск потому, что ему сказали «бумаги у вас нет»? Почему он согласился получить кукол утром, а не потребовал их сразу? Почему Рата заранее не сшила парочку фальшивых кукол, раз предполагала, что могут возникнуть проблемы? То есть материалом и речным песком она предусмотрительно запаслась, а готовыми куклами — нет? Вроде бы история — все равно что сказка, но даже для сказки в ней слишком многое берется на веру.
3 — Сюжет — развитие, гладкость, понятность, достоверность, интересность — 4
Мне очень нравилось до внезапного поворота «Именно за тем и послал Чифт сыновей в лес, чтобы прикончить мужа кукольницы». Вот тут-то и пошла скомканность событий и рост моего недоверия. Но, знаете, несмотря на это сюжет держит в напряжении и увлекает, притом здорово так увлекает!
4 — Диалоги — информативность, живость, реальность — 4
Неплохо, не хитро и в целом хорошо.
5 — Герои — верите им? Видите их? — 3
За судьбы персонажей я честно переживала, но это скорее плюс сюжету, потому что зацепили именно события, в которых действуют герои, но, увы, не сами герои. Они как пешки в хорошей партии: играют свою роль, но ценными не являются.
6 — Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается — 4
У меня двоякое впечатление от этой истории. С одной стороны есть мощный потенциал и чувствуется хороший стиль. С другой, возникло ощущение, что автор сам не определился с тем, как он хочет преподнести текст: как сказку или как увлекательную историю. Для сказки текст слишком сложен, наполнен элементами и описаниями, которые его утяжеляют. Для увлекательной истории, напротив, текст порой слишком примитивен и оторван от реальности.
7 — Завлекательность текста в целом — 5
Тут все определенно удалось. Читала не отрываясь
+1
Особенно творческой ее составляющей
Это точно. Переписать все по 5 раз минимум!
Да, это я завозилась) Планировала отпуск на время конкурса, а в итоге отозвали на работу, и все планы на недельное чтение и рецензирование провалились. Но я исправлюсь в выходные
Большое спасибо за такой добрый отзыв и высокие оценки!)
Да, автор будет еще вычитывать, а, вероятнее, переписывать, когда допишет историю до конца
Рада видеть среди читателей — открыла доступ к закрытому разделу.
По другой книге — кинула приглашение. Автор будет и ее переписывать, ибо текст писался давно и теперь я вижу в нем кучу недочетов, которые надо править
но это уже совсем потомP.S. А я как раз остановилась на вашей вересковой истории. Никак не доберусь до оценочного отзыва, но если кратко — я абсолютно очарована
Спасибо за такой подробный отзыв!)
Эта глава — маленький эксперимент: мне хотелось попробовать написать наркоманскую наркоманию
Довольно интересный опыт, должна сказать. С одной стороны фантазия не ограничена ничем, ни логикой, ни здравым смыслом, что очень удобно: все самые смелые фантазии не требуют обоснуя, потому что «все приглючилось». С другой стороны, мне очень тяжело писать от лица Эдварда: тяжело войти ему в голову, тяжело выйти. Тяжело, но интересно. Насколько интересно подобное читать — вопрос к читателю, и 7х7 — неплохая возможность собрать мнения) В прочем, хорошего должно быть в меру, поэтому с 3 части никакой «нереальной реальности» в повествовании уже нет
только адекват! только хардкор!.Я рада, что герои зацепили. И особенно рада, что понравился Лоран. Я вот считаю его скучным, серым типом, и потому несколько переживаю, как он воспринимается со стороны.
О, коллега по задротствованию!P.S. Я открыла доступ к скрытому тексту, если вдруг надумаете заглянуть)
P.P.S. Постельные звери — наше все!
Не-не-не, я категорически уверена, что письмо не нужно резать. Может быть, не каждая его строчка важна для сюжета, но именно совокупность всех этих строк создают… даже не атмосферу — передают дух. Я лично верю в такое письмо, и по тексту читала его как будто вместе с Унимо.
Не, не с концами
автор слишком любит своего наркошу, но дальше их пути расходятся на две сюжетные ветки)Ну, Лоран действительно добрый малый, как мне кажется. По крайней мере, в отличие от Эда, у него есть жизненные принципы, понимание морали, чести и чувство справедливости.
Но возится он с Эдвардом не из-за доброты. Пока что Эд — единственный алхимик, что может помочь ему в полнолуние. В прочем, инцидент в этой главе заставляет Лорана начать поиски кого-то на замену
Друг и окно — не совсем подходящая ситуация. Ведь Лоран и Эдвард — не друзья, у них, если можно так сказать, «симбиоз», но не более того.
Собственно, Ло отнимает трубку у Эда, отвешивает оплеуху и пытается отобрать лауданум — в итоге получает угрозу пистолетом. На большие придумки авторской фантазии уже не хватилоаналогом которого и выступил эликсир «шифу»P.S. Я постараюсь к вам заскочить на огонек