Впервые слышу про такую проблему, обычно. наоборот, слишком свои.
Может.
На самом деле обрати внимание на свой стиль, какой был тогда и какой был сейчас.
У меня вот была на днях попытка поредактировать два старых рассказа и обнаружилась интересная вещь. В одном рассказе я косяков не вижу, хотя знаю, что именно там провисает, но поправить это — не смогу. Мне проще полностью переписать его, слишком цельным он кажется, максимум, на что меня хватит — концовку переписать. А вот во втором рассказе, наоборот, очень хорошо вижу косяки, и представляю как можно это исправить. Единственная разница, которая бросается мне в глаза — стиль. Во втором рассказе стиль и манера ближе к тем, что у меня сейчас
Повествование логичное, стиль вполне сочетается с выбранной формой.
Однако.
Начну с занудства. Дело в том, что миниатюры — это довольно сложная задача, она не каждому по зубам: ведь тут работает каждое слово, а еще нужно заложить в небольшой кусочек текста идею. И вот это тут главная проблема. Миниатюры как раз хороши, когда вдруг в них оказывается идея, переосмысление или неожиданный конец.
Но обо всем по порядку.
1
Я не из Москвы, так что привязку к местам и их соотнесенность с текстом не понимаю. И это, пожалуй, все, что я могу сказать конкретно про эту. Концовка мне нравится, чем-то цепляет… но, к сожалению, оно выглядит просто как наблюдение, читательского интереса не возникает.
2.
Любопытная миниатюрка, но все сливает конец. То есть опять же — это наблюдение, которое вроде как должно заставить человека задуматься, но… о чем должен думать читатель? О книгах или о том, что дети мало знают? Нет, что называется, посыла.
3.
Довольно удачно, в плане содержания. Однако не совсем удачно в плане исполнения. Мужчина без фаланги как то связан с этим диалогом? Если нет, то зачем его так ярко и крупно выхватывать?
4.
Было бы неплохо, есть идея, заставляющая задуматься… Но опять же — понятно только москвичам и исполнение — слишком мало и сухо. Нужно расписать.
5.
Опять же — ситуация, когда один человек вдруг превратился в другого может быть достаточно комичной, но если ее преподнести соответствующим образом. Здесь очень подробно описано, что и как произошло, поэтому последнее предложение, в котором содержится вся соль миниатюры уже не удивляет. Вот если бы наблюдатель их смотрел, рассматривал, отвернулся, и, вдруг приняв решение познакомиться или поговорить, снова поднял взгляд и увидел сварщиков — вот тогда могло быть бы забавно.
6.
Обычная история, которая может случиться с каждым. Ничего интересного. Но начало у нее, первый абзац, вкусное.
7.
То же самое, что с пятым. Соль шутки теряется.
8.
Как запись из дневника. Если же мы говорим о литературном произведении, здесь уместно как раз привести байки, которые рассказывал полярник, и тогда концовка заиграет.
9.
Опять же — пусто. Хотелось сделать юмор? Не вышло.
10.
А вот это здорово вышло! Хорошее описание и юмор, что называется, играет. По художественной части, может, и где-то нужно доводить, но однозначно: эта — лучшая.
11.
А вот тут не очень — опять же, немосквичу не понятно. И в целом не понятен «предмет зависти»
12.
опять же — очень хорошее описание, но конец… не совсем понимаю размышления, на самом деле, надо быдо остановиться на словах «это „скорая“!!»
В общем, основная проблема — это только запись наблюдений и сценок из жизни без художественной обработки. Просто так, чтобы использовать потом где-нибудь в более крупной форме, пройдет, а вот как сборник миниатюр — нет. Когда у тебя подобраны хорошие, заставляющие задуматься концовки, они не играют, потому что начало пустоватое. В целом, очень любопытные описания, достаточно оригинальные надо сказать, но на них далеко не уедешь.
Твой злобный стихокритег мне льстит))
Ребят, а никто не хочет прокатиться после Фаншико и Крым посмотреть? Ну там Ялту, Бахчисарай, Чуфут-Кале?
Впервые слышу про такую проблему, обычно. наоборот, слишком свои.
Может.
На самом деле обрати внимание на свой стиль, какой был тогда и какой был сейчас.
У меня вот была на днях попытка поредактировать два старых рассказа и обнаружилась интересная вещь. В одном рассказе я косяков не вижу, хотя знаю, что именно там провисает, но поправить это — не смогу. Мне проще полностью переписать его, слишком цельным он кажется, максимум, на что меня хватит — концовку переписать. А вот во втором рассказе, наоборот, очень хорошо вижу косяки, и представляю как можно это исправить. Единственная разница, которая бросается мне в глаза — стиль. Во втором рассказе стиль и манера ближе к тем, что у меня сейчас
)))) да не за что.
Спасибо, на добром слове
Тут тебе виднее. Определись с целью и идеей.
Да, тут в итоге зависит от цели автора. Вариант — сделать персонажа-наблюдателя, который все это описывает и размышляет.
А вот и я.
Повествование логичное, стиль вполне сочетается с выбранной формой.
Однако.
Начну с занудства. Дело в том, что миниатюры — это довольно сложная задача, она не каждому по зубам: ведь тут работает каждое слово, а еще нужно заложить в небольшой кусочек текста идею. И вот это тут главная проблема. Миниатюры как раз хороши, когда вдруг в них оказывается идея, переосмысление или неожиданный конец.
Но обо всем по порядку.
1
Я не из Москвы, так что привязку к местам и их соотнесенность с текстом не понимаю. И это, пожалуй, все, что я могу сказать конкретно про эту. Концовка мне нравится, чем-то цепляет… но, к сожалению, оно выглядит просто как наблюдение, читательского интереса не возникает.
2.
Любопытная миниатюрка, но все сливает конец. То есть опять же — это наблюдение, которое вроде как должно заставить человека задуматься, но… о чем должен думать читатель? О книгах или о том, что дети мало знают? Нет, что называется, посыла.
3.
Довольно удачно, в плане содержания. Однако не совсем удачно в плане исполнения. Мужчина без фаланги как то связан с этим диалогом? Если нет, то зачем его так ярко и крупно выхватывать?
4.
Было бы неплохо, есть идея, заставляющая задуматься… Но опять же — понятно только москвичам и исполнение — слишком мало и сухо. Нужно расписать.
5.
Опять же — ситуация, когда один человек вдруг превратился в другого может быть достаточно комичной, но если ее преподнести соответствующим образом. Здесь очень подробно описано, что и как произошло, поэтому последнее предложение, в котором содержится вся соль миниатюры уже не удивляет. Вот если бы наблюдатель их смотрел, рассматривал, отвернулся, и, вдруг приняв решение познакомиться или поговорить, снова поднял взгляд и увидел сварщиков — вот тогда могло быть бы забавно.
6.
Обычная история, которая может случиться с каждым. Ничего интересного. Но начало у нее, первый абзац, вкусное.
7.
То же самое, что с пятым. Соль шутки теряется.
8.
Как запись из дневника. Если же мы говорим о литературном произведении, здесь уместно как раз привести байки, которые рассказывал полярник, и тогда концовка заиграет.
9.
Опять же — пусто. Хотелось сделать юмор? Не вышло.
10.
А вот это здорово вышло! Хорошее описание и юмор, что называется, играет. По художественной части, может, и где-то нужно доводить, но однозначно: эта — лучшая.
11.
А вот тут не очень — опять же, немосквичу не понятно. И в целом не понятен «предмет зависти»
12.
опять же — очень хорошее описание, но конец… не совсем понимаю размышления, на самом деле, надо быдо остановиться на словах «это „скорая“!!»
В общем, основная проблема — это только запись наблюдений и сценок из жизни без художественной обработки. Просто так, чтобы использовать потом где-нибудь в более крупной форме, пройдет, а вот как сборник миниатюр — нет. Когда у тебя подобраны хорошие, заставляющие задуматься концовки, они не играют, потому что начало пустоватое. В целом, очень любопытные описания, достаточно оригинальные надо сказать, но на них далеко не уедешь.
Здорово!
Объективность отказала, одни эмоции, поэтому субъективно))
1 место — 5
2 место — 7
3 место — 2
И еще понравился номер 4.
Из внеконкурса одинаково запали 1 и 7.
Угадайка:
Конкурс:
1 — Ассоль
5 — Дориан Грей
6 — Колобок
8 — Фродо
Внеконкурс:
5 — Ассоль
7 — Анжелика
Вам спасибо!
Тоже пробую, хотя с работами, подходящими по размеру напряг.
Небо в помощь — однако, боюсь, что великовато.
Цена величия — а этот наоборот, меньше.
Волшебный смычок — этот рассказ подавался на прошлый конкурс, но, увы, уже поздно. Так что напоминаю о нем.
И стих, а вдруг в тему?
Дуэль
А вот вариант «Зачем спешить к исходу года?» мне очень нравится!
Огромное спасибо!
Идея хорошая, но получается немного другой оттенок — что всегда устают — и пропадает стыковка с началом — речь о прошедшем годе.
«Устали от хлопот часы»? Не странно звучит?
Спасибо! Вот не поверите, до сих пор это ускользало от меня.
Буду думать, как поправить)) пока сходу лучше, чем «За год устали все ж часы» ничего не придумывается, однако даже так явно лучше))
Любопытные ассоциации на самом деле.
Хорошо))
в общем — бывает.
Когда надо будет напомнить о себе?
Ну, уж тут моя вина — раньше просто не получалось.
Конечно, не против))
Спасибо)