Часть 4.

О душевной боли

Не бойся душевной боли. Боится мозг. Пусть она входит в тебя. Сердце мудрое — оно сможет выдержать. Только не позволяй себе осмыслить ее. Страх мозга сжимает сердце и не дает впустить боль. От этой борьбы сердца и ума становится еще хуже. Мозг говорит о том, что боль непереносима и не дает расшириться сердцу. Сердце сжимается от страха непереносимости и не может работать. Когда сердце расшириться то, вместив всю боль, начнет переносить ее и перенесет. Боль сама затихнет и спадет, когда это будет надо.

Доверяй своему сердцу. Сердце само знает, как долго и как сильно оно будет болеть. Не пытайся сознательно регулировать боль и оценивать ее величину. Тем более, не пытайся соотносить величину ее с причиной боли. Не сравнивай себя с другими. Не думай о том, как кто-то будет судить тебя.

Эта боль — только твоя боль, и нести будешь ее только ты. И ты ее понесешь только так, как сможет твое сердце. Не вовлекайся умом в этот процесс. Кажущаяся непереносимость боли только в голове.

Будет очень тяжело. Кажется, сердце такое большое, оно занимает всю тебя и тянет вниз. Меньше и плавно двигайся. Можешь рассказать, кому-нибудь о своей боли, но не пытайся ее уменьшить.

И оставь свое сердце и боль наедине с собой, погрузившись в боль без остатка. И еще раз. Не бойся ее, не пытайся ее осмыслить и измерить, не ищи виноватых, прими и просто отдайся боли. Пусть боль захватит тебя всю, только не подключай мозги…. И станет Мир — Боль, Боль, Боль… И вся жизнь как будто приостановится. Ну, что ж… А когда поймешь, что боль стала чуть-чуть меньше, что ты уже можешь поднять свое большое и тяжелое от боли сердце, начинай жить снова. ...

Доверься своему сердцу.

О гармонии

Каково внутреннее, глубинное значение понятия гармония, что осознанно или неосознанно мы в него вкладываем? Именно понятия, так как гармония может быть присуща, видимо, любому неэлементарному объекту, т.е. имеющему какую либо структуру. Я не могу представить, например, что точка — обладает гармонией сама по себе. А ведь точка — это не реальный объект. Я подумала, а есть ли в природе элементарные объекты? И как смотреть на природу вообще — дискретна она, т.е. у нее есть «последняя матрешка» и эта матрешка уже более неделима, или ее объекты непрерывно уменьшаются и становятся бесконечно малыми, и тогда, как сказал, кажется, Паскаль (не уверенна), человек оказывается зажат между двумя бесконечностями? Или вообще такая постановка вопроса неправомерна? И природа проявляет в одних случаях свои непрерывные, а в некоторых случаях дискретные свойства, как следствие корпускулярно — волнового дуализма? Смысл моих размышлений сводится к тому, что гармония, как свойство, наблюдаема, ощущаема, воображаема (например — воображаемая структура атома водорода, для тех, кто может ее вообразить), и, следовательно, все-таки присуща чему либо, кому либо со своей структурой. Тогда это что либо или кто либо имеют внутренние связи, а каждая связь потребляет какое-то количество энергии для своего существования. Так вот, я считаю, что гармония является внешним отображением того, что в системе существуют связи, потребляющие минимальное из возможного количество энергии. Что это значит? Значит из двух систем, выполняющих одинаковые функции, более гармонична система с меньшими затратами энергии. Скажем, вычислительные машины, в конечном счете, и шестидесятых и девяностых годов, должны выполнять одинаковые функции, но гармоничны более современные машины. Например, свет — он распространяется прямолинейно, это энергетически более выгодно, чем криволинейное распространение, природа стремится к гармонии — здесь. А стремится ли она к гармонии вообще? Устойчивая система стремится к минимуму потенциальной энергии. Да, и это, как будто говорит — "за". А как на счет энтропии в природе? Локальное уменьшение энтропии в живой и неживой природе может ли уравновесить стремление к беспорядку вселенной? И если посмотреть на гармонию с точки зрения энтропии, как меры беспорядка в системе, т.е. количества ненужных и неэффективно функционирующих связей, то система с минимумом энтропии будет гармонична. Значит, меня спросили, фашизм, как порядок, гармоничен? Это сложный вопрос. Первое — кто сказал, что фашизм это — порядок. Какой порядок? Чей порядок? Или видимость порядка? Порядок — это соответствие отдельного элемента всей системе и соответствие системы отдельному элементу (степень соответствия и определяется минимальностью энергии связи, тогда и огород нечего городить, — гармония и есть высшая степень соответствия). Отсюда следует — гармоничного порядка в фашистском обществе нет. А есть жесткая система различных иерархичных связей, которые выдаются за порядок, — не думаю, что на их поддержание тратиться минимум энергии — это второе. Значит, с точки зрения энергии и энтропии, фашизм не гармоничная структура. Таким образом, в определении гармонии ключевые слова: энергия, энтропия. — И не напоминают ли эти рассуждения бред дилетанта? Есть ли какая либо связь между энергией и энтропией? Поток энергии извне может уменьшать энтропию. Стационарный поток энергии уменьшает стационарно возрастающую энтропию, и поток, и возрастание минимально. Может, хватит одного ключевого слова? Ладно, пусть. Вот мое определение гармони: гармония это внешнее проявление того, что система имеет структуру с минимумом энтропии и расходует на поддержание в ней связей минимум энергии. По-русски, без умствований, гармония — это когда ни убавить, ни прибавить. И еще, гармония понятие сравнительное, иначе, минимум — по сравнению с чем? По сравнению с другими аналогичными системами. Ну, вот, с этой частью вопроса я для себя, для своего уровня понимания, худо, бедно разобралась. А теперь о гармоничности личности человека и его образа жизни. Т.е. как соответствует личность образу жизни человека? Человек устает от негармоничности в своей жизни. Поэтому усталость, раздражение, неудовлетворенность говорят об отсутствии гармонии между личностью и ее взаимоотношениями с окружающим миром. Раздражение и усталость — основные признаки негармоничности жизни потому, что на работу в негармоничной системе связей с миром человеку приходиться тратить дополнительное количество энергии. У него не остается энергии на гармоничные связи. Потому что человек — это система, характеризующуюся неким количеством энергии, которое он может использовать для своей жизнедеятельности, перерабатывая пищу и другие источники энергии, о которых мы еще мало знаем. Если его жизнь такова, что ему приходиться тратить больше, чем может — это значит, что он живет в долг у своего организма. Как следствие — усталость и неудовлетворенность, болезнь. Наша жизнь должна быть гармонична с нашей личностью. Поскольку мы способны формировать себя и наше окружение, мы можем и вольны гармонизировать ее… Да. Чтобы гармонизировать жизнь необходимо либо менять отношения с миром на такие, которые для тебя гармоничны, либо меняться самому, или менять и то и другое. Высший пилотаж — меняться самому, т.к. это и необходимое и достаточное, но если не можешь, то, хотя бы отрефлексируй, какие взаимодействия, поступки для тебя наиболее гармоничны? Или не гармоничны. Может, ты просто стесняешься быть самим собой? Может, ты слишком часто позволяешь навязывать другим свою волю себе? Не волнуйся, если поступки гармоничные для тебя сегодня, станут негармоничными завтра — ты меняешься, растешь. Процесс роста личности и гармонизации образа жизни идет непрерывно. Возможно, что некоторые люди могут делать это в автоматическом режиме.

Непрерывность и дискретность в восприятии человека

Опять возвращаюсь к непрерывности и дискретности. Интуиция мне подсказывает, что они имеют фундаментальное значение не только в физике. Дуализм наблюдается в психологическом восприятии человеком чего — либо как непрерывного или дискретного. Это касается качеств, свойств, событий, явлений отражаемых в его сознании. Ипсилон окрестность математическая может служить отдаленным аналогом психологической ипсилон окрестности. Явление непрерывно, когда оно представляется в нашем сознании какой либо непрерывной последовательностью событий (события ложатся на непрерывный график). Интервал времени (ипсилон окрестность) имеет субъективное значение. Мы можем соединять, или не соединять точки на графике. И именно это наше решение будет определять непрерывность или дискретность событий. Событие может случиться раз в год, но для нас оно происходит всегда — непрерывно — каждый год, скажем — прилетают каждой весной снегири. Хоть и раз в год, но всегда. И если они в этом году не прилетели, допустим, это событие из ряда вон, оно не ложится на последовательность прилетов, — неприлет это событие дискретное. Мы дискретно воспринимаем то, что из ряда вон и не ложиться ни на какие последовательности. Дискретные события как бы случайные точки, выпадающие из графика. Теперь спрашивается — зачем нам определять, сознательно или нет, дискретность или непрерывность чего — либо? Конкретно мне, например, зачем?

Первое — для определения, какими качествами обладает интересующий меня человек. Любые его поступки могут лечь на график каких — нибудь свойств: благородства, честности, порядочности или эгоизма, лени и пр. Если я решаю соединить точки графика, а это я сделаю по своим субъективным критериям, часто полагаясь не на логический, а на чувственный анализ, тогда — человек в моем сознании обладает этим качеством непрерывно, значит оно ему присуще. Возможны графики (?) состоящие из одной или двух точек, конечно, это еще не графики, но возможно, точки лягут на какие — нибудь последовательности, а может так и останутся отдельными точками. Эти точки для меня пока еще дискретные события. Станет ли какое-то конкретное качество непрерывным, т.е. присущим человеку, я не знаю пока.

Второе — прогноз поведения конкретного человека, как следствия его непрерывных качеств.

Третье — анализ дискретности или непрерывности желаний, определенных чувств, важных в общении между людьми, скажем, любовь, уважение… (о правомерности такой постановки вопроса готова поспорить).

Четвертое — на непрерывности требований основано воспитание.

Пятое — непрерывность повторяемости некоторых событий создает, новые традиции в семье, обществе.

И еще много всего, если внимательно подумать. И, наконец, непрерывность жизни вообще… Мне более симпатична непрерывность в природе. Однако, субъективное превращение дискретного в непрерывное может быть проявлением истеризма. Особенно у женщин, в силу их повышенной эмоциональности, которое проявляется в приписывании качеств человеку по одному не характерному (дискретному) для него событию. Интересной разновидностью этого являются фантомные чувства. Это такие чувства, которые реально существуют, но не имеют реальных оснований. Правда, человеку кажется, что они имеют прочный фундамент непрерывности того, что является причиной их возникновения. Фантомными чувствами страдают люди, которые не умеют или не хотят правдиво называть истинные причины появления чувства. На фантомных чувствах основываются фантомные утверждения. Приведу пошлый пример — жена утверждает, что муж ее не любит (!), она так чувствует, а на самом деле ей не хватает денег на личные расходы. Или — свекровь утверждает, что сноха не заботится о ее сыне, а на самом деле она недовольна тем, что та уделяет много времени своей карьере. И т.д. Зачем люди, часто бессознательно, переименовывают непрерывные основания своих чувств? Что это? Желание в своих глазах оставаться хорошими, в ущерб собственной объективности?

Эмоциональное поле

Прочитала несколько книг В. Мегре о Анастасии. После прочтения книг, как и после каких либо событий, взаимодействий с людьми, которые меня заинтересовали, процесс логического осмысления и чувственного восприятия нового идет по нескольким каналам: сознательному и бессознательному. Все, что впиталось в меня — перерабатывается, чаще в подсознании. И когда в подсознании база готова, мои размышления появляются как отклик, как вариации на заданную тему. Я недавно это заметила, что не открываю ничего нового, а лишь задаю вопросы и пытаюсь ответить на них, я анализирую уже готовое, пытаясь найти понятные для меня связи. И после прочтения Мегре, уже сознательно ждала, что этакое родит мое подсознание, как преломятся, как отразятся во мне, те знания, которые я смогла получить из его книг, какие грани мира я смогу увидеть и понятно себе описать? Итак — эмоциональное поле. Человек создает его сознательно или подсознательно, и он может им управлять также сознательно или подсознательно, меняя его величину и сами характеристики. Качество поля зависит от эмоционального состояния человека. Человек может по своему усмотрению помещать в свое поле кого — то или нет. Можно ввести понятие эмоционального вакуума, это когда поле есть, но около данного конкретного человека мы его деформируем так, что образуется область без поля. Можно создать эмоциональный экран, который будет блокировать взаимное проникновение полей. Тогда эмоциональные связи между людьми будут разорваны или ослаблены…. Вышеизложенное — это некоторая попытка ввести новое понятие....

Твое время

Однажды ты четко и ясно осознаешь, что время может идти, бежать, лететь, стремительно исчезать, ползти, еле тянуться. Но. Ты не можешь им управлять. Да, оно субъективно, и при том совершенно независимо от тебя. Оно неумолимо и в своей быстроте, и в своей медленности. Оно парадоксально. Потому что одновременно является объективным и субъективным явлением. С одной стороны скорость его течения меняется для тебя в зависимости от твоего отношения к нему. Чем сильнее ты его торопишь, тем медленнее оно идет. Хочешь его замедлить — оно несется во весь опор. Оно как будто играет с тобой.

Но если размеренно жить, никуда не торопясь, не стараясь приблизить события или отдалить и наблюдать за течением времени как бы со стороны. Кажется: вот, вот ты ухватишь его и подчинишь себе. Ха, удостоверишься только в том, что оно течет плавно и без резких рывков, но все так же неумолимо и неподчиняемо тебе. Желаемые и не желаемые события приходят в свое время и становятся твоей историей. И лишь когда песок твоих жизненных часов перестанет течь, твое время перестанет быть. А с ним перестанет существовать твое пространство. Это для тела, а для вечной бессмертной души, есть ли время и пространство? Глупый вопрос — какое же время у вечности? И где же пространство, что умещает в себя вечность?