Глава пятая. Философия Вселенной

 

 

Раздел первый. «Краткие ответы на большие вопросы»

 

Философы, чья работа в том и состоит, чтобы задавать вопрос «почему», считали всё человеческое знание полем своей деятельности и занимались обсуждением вопросов типа: были ли у Вакуума истоки?

Прилагаю мысли великого физика Стивена Хокинга по книге «Краткие ответы на большие вопросы». Люди всегда хотели получить ответы на серьёзные вопросы. Откуда мы взялись? Как родилась Вселенная? Стоит ли за всем этим глубокий замысел? Есть ли ещё кто-то кроме нас в космосе? Истории о сотворении мира из прошлого сейчас уже не кажутся нам актуальными и достоверными. Им на смену пришло разнообразие того, что можно назвать суевериями. Но реальная наука может оказаться гораздо более удивительной, чем научная фантастика, и доставлять гораздо больше удовлетворения.

Хокинг: «я хотел стать великим учёным. Однако в школе я был не самым прилежным учеником и редко учился выше среднего. Задания я выполнял неряшливо, почерк был так себе. Но у меня были хорошие друзья. И мы разговаривали обо всём, в особенности о происхождении Вселенной. Тогда у меня появилась мечта, и я рад, что она сбылась. Мы все путешественники во времени, наш путь лежит в будущее. Но давайте работать сообща, чтобы это будущее стало местом, куда мы хотим попасть.

За последние пятьдесят лет наше представление о Вселенной кардинальным образом изменилось. Одним из главных открытий космической эры стало то, что она прибавила нам всем веры в человечность. Когда мы видим Землю из космоса, мы видим себя как целое. Мы видим единство, а не различия. Очень простой образ: одна планета, одно человечество.

 

Подраздел. Вопрос первый. Есть ли бог?

 

Поскольку мы знаем, что Вселенная изначально была точкой — пространство настолько малое, по сути одной, бесконечно малой, бесконечно плотной чёрной дырой.

В чёрной дыре законы природы будут действовать своеобразно. Согласно этим законам, время там должно остановиться. Это означает, что нет возможности существования Творца, потому что нет времени, в котором этот Творец мог бы существовать.

Хокинг: «верю ли я? Каждый волен уверовать во что угодно, и, на мой взгляд, это самое простое объяснение того, что Бога нет. Никто не создавал Вселенную, и никто не управляет нашей судьбой. И это подводит меня к глубокой мысли: вероятно, нет ни рая, ни загробной жизни. Думаю, вера в загробную жизнь — лишь принятие желаемого за действительное. Этому нет никаких надёжных свидетельств, и предположение о загробной жизни рассеивается на фоне того, что нам известно в науке. Полагаю, мы, умирая, превращаемся в прах. Но в том, что мы живём, что мы на что-то оказываем влияние, что мы передаём гены нашим детям, конечно, есть смысл. У нас есть одна жизнь, чтобы оценить великий замысел Вселенной, и за это я чрезвычайно благодарен».

 

Подраздел. Вопрос второй. Как всё началось?

 

Теоремы показали, что Вселенная должна иметь начало, но они мало что могли сказать о характере этого начала. Они показывали, что Вселенная началась с Большого взрыва, с момента, когда Вселенная и всё, из чего она состоит, были втиснуты в единственную «точку бесконечной плотности», в пространственно-временную сингулярность. В этот момент общая теория относительности Эйнштейна перестаёт работать. Поэтому нельзя даже предположить, каким образом началась Вселенная.

Согласно идее о безграничности Вселенной, задавать вопрос о том, что было до Большого взрыва, так же бессмысленно, как спрашивать, где юг на Южном полюсе, — поскольку нет представления о времени, на которое можно сослаться. Концепция времени существует только в нашей Вселенной. Одна примечательная особенность Вселенной, которую мы наблюдаем, связана с микроволновым фоном. В 2003 году космический аппарат WMAP дал снимок реликтового электромагнитного излучения микроволнового неба, которое возникло, когда Вселенной было 380.000 лет. Сегодня ей 13.8 миллиарда лет. Это схема строения Вселенной. На смену WMAP пришёл космический телескоп «Планк», который создаёт карту Вселенной. Это будет небесный автограф квантовой гравитации.

Есть гипотеза о существовании других Вселенных. Буквально из ничего может быть создано огромное количество Вселенных. Большинство этих состояний не будет иметь ничего общего с той Вселенной, которую мы наблюдаем. Есть надежда о подтверждении гипотезы с помощью Большого Адронного Коллайдера (БАК), который работает недалеко от Женевы. В 2012 году на коллайдере обнаружена новая частица — «бозон Хиггса».

Хокинг: «в этом ответе я попытался кое-что объяснить о происхождении, будущем и особенностях нашей Вселенной. В прошлом Вселенная была маленькой и плотной и напоминала орех, с которого я начал: «Гамлет говорил: «я мог бы замкнуться в ореховой скорлупе и считать себя царём бесконечного пространства». Однако в этом орехе содержалось всё, что происходит в реальном времени. Так что Гамлет прав. Мы можем замкнуться в ореховой скорлупе и считать себя царями бесконечного пространства».

 

Подраздел. Вопрос третий. Есть ли другая разумная жизнь во Вселенной?

 

Хокинг: «я хотел бы немного порассуждать о развитии жизни во Вселенной и, в частности, о развитии разумной жизни. В это понятие придётся включить и род человеческий, хотя значительную часть его поведения в исторической перспективе следует признать весьма неразумной и не рассчитанной на выживание вида».

Следует ли считать вирусы формой жизни, поскольку они являются паразитами, и, соответственно, питаются другими формами жизни, от чего зависит их выживание. Но, в таком случае, большинство жизненных форм, в том числе и мы сами, являются паразитами, поскольку питаются другими формами жизни, от чего зависит их выживание. Полагаю, компьютерные вирусы следует считать формой жизни.

Каковы шансы на то, что в процессе исследования Галактики мы можем столкнуться с инопланетной формой жизни? Отдельные звёздные системы сформировались за миллиарды лет до образования Земли — так почему бы Галактике не кишеть самоконтролируемыми механическими или биологическими формами жизни? Почему Землю никто не колонизирует и даже не посещает?

Так почему нас никто не посещает? Не исключено, что вероятность спонтанного зарождения жизни настолько мала, что Земля оказалась единственной планетой в Галактике, на которой это оказалось, возможно. Но существует опасность для грядущих поколений — в нас сохраняются инстинкты, и в особенности агрессивные, характерные для пещерного человека. Агрессия в форме порабощения или убийства, захвата людей и по сей день даёт определённые преимущества в борьбе за выживание. До сих пор самая непосредственная опасность — ядерная война, но есть и другие, например, распространение, генетически модифицированного вируса. Или нестабильное влияние парникового эффекта.

Хокинг: «я отрицательно отношусь к предположениям о том, что в НЛО находятся инопланетные существа. Думаю, любой визит инопланетян должен был бы стать более очевидным и, вероятно, заодно и весьма малоприятным. Если разумная жизнь существует где-то помимо Земли, должна она быть похожа на привычные нам формы или может выглядеть по-другому? На нашей нынешней стадии встреча с более развитой цивилизацией может оказаться похожей на встречу американских аборигенов с Колумбом, и я сомневаюсь, что аборигены были от этой встречи очень счастливы. А есть ли разумная жизнь на Земле? Говоря серьёзно, если где-то и существует разумная жизнь, то видимо, очень далеко от нас, иначе она уже проявила бы себя на Земле. Думаю, мы узнали бы о визите; он мог бы выглядеть как в фильме «День независимости».

 

Подраздел. Вопрос четвёртый. Можно ли предсказать будущее?

 

Хокинг: «перефразирую мысль учёного Лапласа, который сказал, что если в конкретный момент мы знаем положение и скорость всех частиц во Вселенной, то можно вычислить их поведение в любой момент прошлого и будущего».

Впрочем, на практике наша способность предсказывать будущее строго лимитирована фактом под названием «хаос». От взмахов крыльев бабочки в Австралии может пролиться дождь в Нью-Йорке. Проблема в том, что это не повторяется. В следующий раз взмахи крыльев бабочки могут стать причиной явлений другого характера, которые тоже окажут своё влияние на погоду. Этот фактор хаоса и делает метеопрогнозы такими ненадёжными.

Хокинг: «Позволяют ли нам законы, управляющие Вселенной, точно предсказать, что произойдёт с нами в будущем? Короткий ответ — и да, и нет. В принципе, законы позволяют нам предсказывать будущее. Но на практике расчёты зачастую слишком сложны».

 

Подраздел. Вопрос пятый. Что внутри чёрных дыр?

 

Что такое «чёрная дыра». Могут существовать звёзды гораздо массивнее Солнца, на которых скорость убегания частиц (вторая космическая скорость) будет превышать скорость света. Мы не в состоянии их увидеть, потому что свет, испускаемый ими, притягивается обратно благодаря силе гравитации. Раньше их называли тёмными звёздами, сейчас называют их чёрными дырами.

Чёрная дыра имеет границу, которая называется горизонтом событий. В этой области сила гравитации достаточно сильна, чтобы удерживать свет и не дать покинуть чёрную дыру. А поскольку ничто не может двигаться быстрее света, то и всё остальное тоже постоянно затягивается назад и не может её покинуть. Предположим, падая в чёрную дыру, вы ничего не заметите. Вам ни за что не удастся увидеть, как ваше тело проходит сквозь горизонт событий. Что тогда произойдёт со всеми частицами и неудачливыми астронавтами, которые в неё упали? После исчезновения чёрной дыры они не могут восстановиться. Получается, что информация о том, что оказалось в чёрной дыре теряется навсегда. Если информация в чёрных дырах действительно пропадает, мы не сможем предсказать будущее.

Но, в новейших исследованиях получено подтверждение, что потеря информации не происходит, она хранится на горизонте, на поверхности чёрной дыры. Известными характеристиками чёрной дыры по-прежнему остаются её общая масса, электрический заряд и вращение снаружи горизонта событий, но сам горизонт событий содержит информацию, дополняющую эти три характеристики, необходимые для того, чтобы понять, что упало в чёрную дыру.

Хокинг: «чем грозит космическому путешественнику падение в чёрную дыру? Большими неприятностями. Если это дыра звёздной массы, он превратится в спагетти, даже не достигнув горизонта. Если это сверхмассивная чёрная дыра, он без проблем пройдёт сквозь горизонт, но в сингулярности будет выдавлен из бытия (сингулярность — это, когда при отсутствии давления, однородная сферически-симме-тричная звезда должна сжаться до точки, обладающей бесконечной плотностью). Процесс познания продолжается, но информационный парадокс остаётся неразрешённым. Впрочем, я оптимист и надеюсь, что мы движемся в правильном направлении. Следите за новостями».

 

Подраздел. Вопрос шестой. Возможно ли путешествие во времени?

 

Так что единственное, что нам нужно для путешествия во времени, — космический корабль, который будет обладать сверхсветовой скоростью. Но тогда потребуется бесконечное количество энергии для достижения скорости, превышающей скорость света.

А поскольку мы не в состоянии изменить процесс рождения Вселенной, то вопрос о возможности путешествия во времени сводится к другому: можем ли мы так искривить пространство-время, чтобы отправиться в прошлое. Так что единственный способ переместиться из одной части Галактики в другую за разумный период времени — это возможность свернуть пространство-время таким образом, чтобы получилась небольшая труба, так называемая «кротовая нора». Только в таком случае потребуется материя с отрицательной массой и отрицательной плотностью энергии. Труба может связать две части Галактики и действовать как кратчайший путь между ними: вы сможете слетать туда и обратно и застать в живых своих друзей, при этом сможете вернуться раньше, чем отправились в путь. Но возникает Вопрос: если в будущем станут возможны путешествия во времени, почему до сих пор никто не вернулся к нам из будущего и не рассказал, как это сделать!

Хокинг: «есть ли смысл устраивать приём для путешественников во времени? Как вы думаете, придёт ли кто-нибудь? Я думал снять фильм. Я хотел, чтобы пришли только настоящие путешественники во времени, поэтому не стал рассылать приглашения до окончания приёма. В назначенный день я сидел в колледже и ждал, но никто не пришёл. Я был разочарован, но не удивлён, поскольку показал, что если общая теория относительности верна и плотность энергии положительная, то путешествие во времени невозможно. Я буду рад, если хотя бы одно из моих предположений оказалось ошибочным».

 

Подраздел. Вопрос седьмой. Сохранится ли жизнь на Земле?

 

Прежде всего, Земля становится для нас слишком мала. Наши физические ресурсы истощаются пугающими темпами. Мы преподнесли планете катастрофический подарок в виде изменения климата. Повышение температуры, сокращение полярных льдов, исчезновение лесов, перенаселение, болезни, войны, голод, недостаток питьевой воды и резкое сокращение видов животных — всё это решаемые, но до сих пор не решённые проблемы.

Освоение космоса — возможно, наш единственный шанс спастись от самих себя. Человек должен покинуть Землю. Если останемся, рискуем исчезнуть. Ни в один момент за последние десять тысяч лет, после окончания ледникового периода, человечество не оказалось в неизменном состоянии науки и технологии. За последние двести лет население увеличилось с миллиарда до семи с половиной миллиардов.

Хокинг: «какая главная опасность грозит нашей планете в будущем? Более непосредственная опасность — стремительное изменение климата. Повышение температуры воды в океанах ведёт к таянию полярных льдов и выделению значительных объёмов углекислого газа. В результате у нас будет климат, как на Венере, только при температуре 460 градусов Цельсия. В некотором смысле человечеству, если оно хочет соответствовать нарастающей сложности окружающего мира и заниматься такими делами, как космические путешествия, необходимо усовершенствовать свои психические и физические способности. Вот почему я не верю в научно-фантастическую картину развитого, но стационарного будущего. Я ожидаю ускоренного нарастания сложности — как в биологической, так и в электронной сфере. Вряд ли что-то заметное произойдёт в ближайшие сто лет, о которых мы имеем более или менее чёткое представление. Тем не менее, я думаю, что у нынешнего мирового порядка есть будущее, но выглядеть оно будет совершенно иначе».

 

Подраздел. Вопрос восьмой. Надо ли осваивать космос?

 

Очевидный ответ находится здесь, он вокруг нас. Оставаться на Земле — всё равно, что сидеть на необитаемом острове после кораблекрушения и не пытаться спастись. Солнечную систему необходимо исследовать для того, чтобы найти места, пригодные для жизни человечества. Мы можем заниматься этим и заодно выделить четверть процента мирового ВВП на космос. Неужели наше будущее не стоит четверти процента?

Хокинг: «наступает эра космических путешествий. Как вы думаете, что она сулит нам? Я мечтаю о космическом путешествии. Я готов одним из первых купить билет. Надеюсь, в ближайшую сотню лет мы сможем путешествовать по Солнечной системе, за исключением, наверное, самых удалённых планет. Но путешествий к звёздам придётся ждать дольше. Полагаю, лет через пятьсот мы сможем навестить какие-нибудь ближайшие звёзды. Человеческая раса существует как отдельный вид около двух миллионов лет. Цивилизация зародилась примерно десять тысяч лет назад, и темпы её развития неуклонно ускоряются. Если человечество просуществует ещё миллион лет, его будущее — в дерзновенном открытии неведомого».

Мы стоим на пороге новой эры. Освоение человеком других планет — больше не область научной фантастики: превратим полёт на нашем собственном луче света к звёздам.

 

Подраздел. Вопрос девятый. Превзойдёт ли нас искусственный интеллект?

 

Интеллект — главное, что определяет человека как существо. Всё, что достигнуто цивилизацией — это продукт интеллектуальной деятельности человека. ДНК передаёт жизненную программу от поколения к поколению. Человек получает информацию от сенсоров, таких как глаза и уши, обрабатывает её в мозге, чтобы понять как действовать, а затем воздействует на окружающий мир, передавая информацию мышцам. Обработка информации стала настолько разумной, что у человека сформировалось сознание. Наша Вселенная очнулась и стала осознавать саму себя. Поистине триумф: мы, не более чем звёздная пыль, пришли к такому глубокому пониманию Вселенной, в которой мы живём.

Пришествие искусственного интеллекта может оказаться для человечества одновременно наивысшим благом и наивысшим злом. Предположим, вы не настолько ненавидите муравьёв, чтобы их давить ногой, но если вы руководитель проекта по строительству экологически чистой гидроэлектростанции, а в зоне затопления окажется муравейник, увы, тем хуже для муравьёв. Теперь представим человечество в положении этих муравьёв. Если высокоразвитая внеземная цивилизация пришлёт нам сообщение: «мы появимся в ближайшее время», сможем ли мы ответить: «хорошо, дайте знать, мы оставим свет в гостиной». Скорее всего, нет. Но именно так может произойти с искусственным интеллектом.

Мир на грани индустриальной революции роботов. Последние достижения в развитии искусственного интеллекта привели к тому, что Европарламент призвал к разработке законов по регуляции создания роботов. Поскольку роботы начинают играть всё более заметную роль во многих областях нашей повседневной жизни, необходимо гарантировать, что они являются и всегда будут являться помощниками человека. В прессе обсуждается, можно ли наделить юридическими правами роботов как электронных личностей, но подчёркивается, что разработчики роботов обязаны предусмотреть в любой системе кнопку аварийного отключения.

Хокинг: «когда мы стали пользоваться огнём, он часто доставлял нам неприятности. Потом мы изобрели огнетушитель. Обладая гораздо более мощными технологиями, такими как ядерное оружие, синтетическая биология и искусственный интеллект, мы должны вести себя более предусмотрительно и стараться сразу всё делать правильно, потому что второго шанса может и не оказаться. Наше будущее — это состязание между нарастающим могуществом технологий и мудростью. Будем стараться, чтобы победила мудрость. Мы станем первопроходцами. Почему мы так боимся искусственного интеллекта? Ведь человек всегда может выключить компьютер. Человек спросил у компьютера: «есть ли Бог? Компьютер ответил: «теперь есть!» — и расплавил выключатель (шутка)».

 

Подраздел. Вопрос десятый. Как нам формировать будущее?

 

Хокинг: «реализацию какой идеи, большой или скромной, но важной для всего человечества, вы хотели бы увидеть? Это просто. Я хотел бы увидеть, что термоядерный синтез обеспечил нам неограниченные запасы чистой энергии, — и переход на электромобили. Термоядерный синтез должен войти в повседневную жизнь и стать неиссякаемым источником энергии, не загрязняющим окружающую среду и не влияющим на глобальное потепление».

Хокинг: «мы стоим на пороге важных открытий во всех областях науки. Вне всякого сомнения, в ближайшие пятьдесят лет наш мир изменится кардинальным способом. Мы узнаем, что произошло в момент Большого взрыва. Мы придём к пониманию того, как зародилась жизнь на Земле. Возможно, мы даже узнаем, есть ли жизнь где-то ещё во Вселенной. Конечно, шансов на установление контактов с разумными инопланетными существами не много, но значимость такого открытия настолько велика, что надо пытаться. Мы будем продолжать изучать наше космическое окружение, отправлять в космос и роботов и людей. На нашей маленькой и уже чрезвычайно грязной и перенаселённой планете нельзя замыкаться исключительно на себе. С помощью новейших достижений науки и техники мы должны смотреть шире — во Вселенную, не забывая при этом о насущности решения земных проблем. Я как неисправимый оптимист считаю, что мы в конце концов создадим для человека подходящую среду обитания на других планетах. Мы вырвемся за пределы Земли и научимся существовать в пространстве. И это не конец, а лишь начало миллиардов лет процветания жизни в космосе. По крайней мере, я на это надеюсь».

Хокинг: «в завершение — ещё одно замечание. Мы никогда не можем сказать наверняка, откуда придёт следующее великое научное открытие или кто его сделает. Но, рассказывая максимально широкой молодёжной аудитории доступными и инновационными способами о чуде и восторге научных открытий, мы в значительной степени увеличиваем шансы появления новых «Эйнштейнов». Где бы они не жили. Так что не забывайте смотреть не только под ноги, но и на звёзды. Старайтесь искать смысл в том, что вы видите, и думать о том, как и почему существует Вселенная. Будьте любознательны. Какой бы трудной ни казалась жизнь, вы всегда можете что-то сделать и чего-то добиться. Главное — никогда не сдаваться. Дайте волю воображению. Творите будущее».

 

Раздел второй. Слово Люси Хокинг

 

«Холодным серым кембриджским весенним утром мы направлялись в кортеже чёрных машин к церкви Святой Марии Великой — университетской церкви, где по традиции служат панихиду по выдающимся учёным. Семестр закончился, и на улицах было непривычно тихо. Кембридж казался опустевшим, даже туристы не попадались на глаза. Единственными цветными пятнами были вспышки синих огней полицейского мотоциклетного эскорта, сопровождавшего катафалк с гробом моего покойного отца: редкие автомобили завидев эскорт на пути, останавливались. Потом мы свернули налево и увидели огромную толпу, заполнившую одну из самых узнаваемых улиц в мире — Кингс-парад, сердце Кембриджа. Я никогда не видела такого количества людей, стоящих в полной тишине. С плакатами, флагами, поднятыми над головами с камерами и мобильными телефонами, они в почтительном молчании наблюдали за тем, как главный портье кембриджского колледжа Гонвиль и Киз, в котором работал отец, в церемониальном котелке, с эбеновой тростью, торжественно прошёл навстречу катафалку и направился в церковь».

«Моя тётя стиснула мне руку, и мы залились слезами. Он бы, конечно, поинтересовался, в честь чего весь этот ажиотаж. Он был на удивление скромным человеком, который, хотя и любил быть в центре внимания, казалось, удивлялся собственной славе. Мой отец был семьянином. В 1970-е годы было большой редкостью встретить инвалида, у которого есть жена и дети, да ещё с таким сильным чувством самостоятельности и независимости. В детстве мне очень не нравилось, как прохожие беззастенчиво, порой разинув рот, провожали моего отца взглядами, когда он на безумной скорости нёсся в своём инвалидном кресле по Кембриджу в сопровождении парочки лохматых светловолосых детишек, пытающихся на ходу есть мороженое. Я считала такой праздный интерес невероятной невоспитанностью».

«Меня часто спрашивали: каково быть дочерью Стивена Хокинга? Разумеется, у меня не было и нет краткого удовлетворительного ответа на этот вопрос. Могу сказать, что взлёты бывали очень высоки, падения — чрезвычайно глубоки, а между ними находилось пространство, которое мы обычно называли «нормальным — для нас: с точки зрения взрослого человека, то, что мы считали «нормальным», больше никем не могло восприниматься таковым. По мере того как время немного притупляет острую горечь утраты, я понимаю, что мне потребуется вечность, чтобы осмыслить нашу жизнь. Не уверена, что мне этого хочется. Иногда мне хочется просто вспомнить последние слова отца, которые он сказал мне, — что я была прекрасной дочерью и что я не должна бояться. У меня никогда не будет такой смелости, как у него, — я по природе не очень мужественный человек, — но он показал мне, что надо пытаться. И что эти попытки могут стать самой важной составляющей мужества».

«Мой отец никогда не сдавался, никогда не уклонялся от борьбы. В семьдесят пять лет, полностью парализованный и способный шевелить лишь несколькими лицевыми мышцами, он каждый день надевал костюм и отправлялся работать. У него было много дел, и он не собирался позволить каким-то банальностям вставать у него на пути. Но должна заметить, что, если бы он знал о полицейском эскорте, который присутствовал на похоронах, он потребовал бы, чтобы они каждый день помогали ему преодолевать утренний трафик в Кембридже по пути из дома к рабочему кабинету».

«К счастью, он знал об этой книге. Это был один из проектов, которым он занимался в год, который оказался последним для его пребывания на Земле. У него была идея собрать все свои современные записи в один том. Как многое, что произошло после его смерти, мне бы хотелось, чтобы он смог увидеть эту окончательную версию. Думаю, он бы очень гордился этой книгой и даже, может быть, наконец признался, что он, в конце концов, сделал свой вклад».

 

Раздел третий. Вакуум — вечная ли скатерть-самобранка?

 

Будет ли полностью раскрыта тайна Вакуума (тёмная материя)? Возможно, что в тёмной материи, где пространство-время пульсируют по типу «русской матрёшки»: то исчезает, то появляется в «чёрных дырах». Однако у этого процесса есть предел: маленькая куколка матрёшки, которую уже нельзя разобрать.

На каком уровне сейчас находятся биологические и электронные системы? В данный момент у компьютеров есть преимущество в скорости, но они не проявляют никаких признаков разума. Это не удивительно, потому что наши нынешние компьютеры устроены проще, чем мозг земляного червя — вида, не обладающего выдающимися интеллектуальными способностями.

Физиками создана теория под названием квантовая механика. Она представляет совершенно иную картину реальности, в которой частицы в тёмной материи имеют не единую уникальную историю, а множество историй, каждую со своей степенью вероятности. Возможно, движение частиц по траекториям со сверхсветовой скоростью вперёд во времени и по траекториям, которые уходят назад, в прошлое. К тому же траектории, уходящие в прошлое, оказывают реальное, измеримое значение. Хокинг: «квантовая механика, в самом деле, является выдающейся теорией и лежит в основе почти всей современной науки и техники. На квантовой механике зиждется современная химия и биология. Явление интерференции частиц стало решающим для нашего понимания структуры атомов, тех мельчайших «кирпичиков», которые рассматриваются в химии и биологии. Они-то и есть, те самые элементарные частицы (кварки), из которых состоит сегодняшнее вещество, из которого сотворены мы сами и всё вокруг нас».

Завещание Стивена Хокинга: «человечество ждёт от учёных полную теорию квантовой гравитации! Справка: квант — минимальная порция, измеряет испускание или поглощение волн».

Тёмная материя Вакуума смоделировала мозг, как зародыш между микромиром и макромиром. Макромир понятен, сознанием воспринимается — это Вселенная. Может четыре миллиарда лет назад какой-то вирус прилетел на метеорите на нашу Планету, и начал мутировать в составе макромолекул, и зародилась живая клетка в мировом океане!

Семьдесят миллионов лет назад в океане появились дельфины — предки человеческого организма.

Название дельфина — возможно из-за внешнего сходства с младенцем и крик дельфина похож на крик ребёнка. Дельфины — живородящие амфибии. Эмбрион развития плода одинаковый, что у дельфина, что у человека. Период беременности дельфинов десять месяцев. Самка приносит одного детёныша длиной 50 см. Растёт медленно, двадцать лет. После рождения детёныша, он и самка не спят целый месяц для самозащиты. Дыхание обеспечивается лёгкими, кожей и слизистой оболочкой ротовой полости. У них характерно присутствие в обеих челюстях однородных конических зубов, оба носовых отверстия соединены в одно поперечное отверстие полулунной формы на вершине черепа (у человека в верхней части черепа есть небольшое отверстие, называемое «родничок»).

Развитие мозга дельфина указывает на высокую степень умственного развития, у него в два раза больше извилин в коре головного мозга, чем у человека. Дельфин имеет самосознание, социальное сознание, эмоциональное сочувствие, помогает новорожденным и больным, выталкивая их на поверхность. Словарный запас — 14000 звуковых сигналов. В «речи» дельфинов уже насчитали 186 разных «свистов». У них столько же уровней организации звуков, сколько у человека: шесть, то есть звук, слог, слово, фраза, абзац, контекст, есть свои диалекты. Дельфин испускает сигналы на очень высоких ультразвуковых частотах (частота до 200 кГц), недоступных человеческому уху (частота до 20 кГц).

Пять миллионов лет назад потомок дельфина — человекообразное существо вышло на сушу.

 

Мозг человека состоит из миллиардов нейронов, которые движутся в нейронных сетях, со скоростью света, и которыми опутан весь организм. Далее, нейроны через спинной мозг, движутся в извилины мозга черепа. В надбровной части черепа, в сером веществе, формируются мышление и интеллект.

При зачатии эмбриона, сперматозоиды мужского начала получают от предстательной железы ДНК по памяти и инстинктам от прародителей и передают яичникам женского начала, затем, при развитии эмбриона, в пуповине развивается банк нейронов с генетической составляющей памяти и инстинктам.

Нервное (солнечное) сплетение, совокупность нервных элементов, концентрирующихся в брюшной полости вокруг пуповины на диафрагме человека. Очень уязвимое место организма, при ударе в это место, человек не может вздохнуть, после чего он рефлекторно сгибается. Узлы сплетения состоят из многоотростчатых нервных клеток, которые отходят от узлов в разные стороны наподобие лучей солнца, отсюда и название. Гипотеза: не из солнечного ли сплетения нейроны мозга получают информацию из банка памяти об инстинктах человека, переданных ему родителями при зачатии, и заложенных в солнечное сплетение ребёнка.

Только нейроны мозга могут преодолевать, без препятствий, тёмную материю Вселенной, так как у нейронов бесконечно низкое гравитационное поле, и путешествуют нейроны во времени со скоростью света! Эйнштейн полагал, что телепатическое общение через мозг действительно существует. Он даже разработал математическую формулу этого процесса. Учёный утверждал, что интенсивность телепатического сигнала ослабевает с увеличением расстояния между тем, кто этот сигнал посылает (точка А), и тем, кто его получает (точка Б). Расстояние от точки А до точки Б зависит от мощности кванта испускаемых волн, и может быть большим, на десятки тысяч километров. Например, субъект «А» сильно обидел субъект «Б». Субъект «Б» постоянно помнил об обиде и посылал мощный сигнал в мозг субъекта «А», нейроны которого перерабатывали эту информацию, и в мозгу субъекта «А» возникали видения, которые толкали субъект «А» на необдуманные поступки.

Уровень развития мозга пока не позволяет оценить происходящие события в Вакууме, который появился не зря, и не ради прихоти и забавы. Но, настанет, то время, когда мозг будет насыщен всеобъемлющей информацией, и тогда возникнет полный культ мозга в Вакууме. Итальянские учёные обнаружили неожиданное сходство между структурой нейронных сетей человеческого мозга и галактических скоплений. Они разительно отличаются по масштабу (примерно на 27 порядков), но обладают сравнимыми уровнями сложности и самоорганизации. Известно, что наш мозг содержит примерно 69 миллиардов нейронов. Во Вселенной, по последним данным, примерно 100 миллиардов галактик. Но и те и другие занимают всего 30 % общей массы. Основная доля приходится на «пассивный» материал: воду (для мозга) и тёмную материю для галактик. Учёные рассказали: «наш анализ показал, что распределение колебаний в нейронной сети мозжечка в масштабе от одного микрометра до 0.1 миллиметра следует той же прогрессии, что и распределение материи в космической паутине, но, конечно, в более крупном масштабе — от 5 до 500 миллионов световых лет». Они выявили и другие сходные характеристики, например, количество соединений в каждом узле, будь то нейроны или галактики, и тенденцию к связыванию нескольких соединений в центральных узлах. Авторы отметили, что подобное исследование позволит лучше понять законы эволюции как мозга, так и космического пространства.

Соотношение веса мозга к весу организма в дальнейшем будет меняться. Масса мозга будет увеличиваться, а масса тела — сокращаться. У динозавров, отношение массы мозга к организму, было на несколько порядков ниже, чем у современного человека.

Человек ведёт диалог с собственным альтер-эго: «я твой мозг, я благославляю тебя, будь счастлив, я всегда рядом с тобой, я твой оберег!».

 

На актуальные вопросы отвечает учёный-биофизик Атауллаханов.

Вопрос: Если шагнуть от клетки на макроуровень, можно сказать, какая система в организме для биофизиков наиболее сложна для изучения? Вероятно, мозг?

Ответ: Биофизика мозга — сложная задача, но пока не самая интересная. На мой взгляд, интересные задачи те, которые мы можем решить в обозримом будущем. А исследования деятельности мозга для научного прорыва пока не созрели. Пока идет скрупулезный сбор информации, который может продолжаться десятилетия, прежде чем появится платформа для прорывных идей.

Вопрос: Сегодня биофизиками публикуется много работ по самоорганизации живого. В чем здесь интерес?

Ответ: Самоорганизация живого — это та область науки, которая сейчас, в отличие от работы нервной системы, активно развивается. Потому что все биологические системы — самоорганизующиеся, и на самом деле это вещь фантастическая. Только представьте, какие сложные процессы происходят, чтобы из яйца, буквально из ничего, появился сложнейший организм — цыпленок. Мы можем описать внешне, как это происходит, но понять, какие процессы при этом задействованы, не можем. Каким образом одиночные молекулы, у которых нет ни мозгов, ни компьютеров, ни даже камер, чтобы посмотреть, что происходит вокруг, вдруг начинают взаимодействовать, организуясь в сложные системы? Это просто что-то невероятное и это очень интересно, потому, что имеет отношение как раз к теории активных сред и различных нелинейных процессов. Другой замечательный пример из этой области связан с делением простейшей клетки. Мы относимся к этому как к чему-то обычному, но на самом деле и это удивительно — вдруг без внешних усилий появляется нечто совершенно такое же, живое, активно работающее. Еще пример — ДНК. В ней находится вся информация о клетке — это примерно миллиард букв, собрание сочинений примерно в миллион страниц. А теперь нам нужно сделать фантастически сложную работу: скопировать эту книжку с точностью в 1-2 ошибки. После этого мы получим две копии, которые хранятся в виде томов — в 46 хромосомах человека. А теперь представьте себе молекулярную машину, которая должна растащить эти две копии томов в разные концы клетки, чтобы ничего не перепуталось. И все эти нетривиальные задачи решают очень примитивные молекулы, лишенные не то что мозга, но даже каких-то манипуляторов! Благодаря современным инструментам мы можем исследовать и постигать закономерности, которые стоят за процессом самоорганизации. А это обещает совершенно фантастическое будущее. Представляете себе, что ваш мобильный телефон начнет размножаться, и не нужно будет строить фабрики по производству телефонов? К тому же гаджеты будут непрерывно эволюционировать и улучшаться. Это, конечно, кажется фантастикой, но именно к этому мы, скорее всего, придем.

Вопрос: Если говорить о самоорганизации, нельзя не спросить о самой основе — о появлении жизни как таковой. Работы в этом направлении идут активно?

Ответ: Очень! Сегодня теория эволюции переживает второе рождение, потому что у нее появился новый материал. Если раньше Дарвин сравнивал между собой форму клювов разных птиц, то теперь ученые сравнивают между собой ДНК-последовательности разных организмов, и это позволяет узнать, какие процессы приводили к тем или иным изменениям. Сравнительные исследования геномов разных организмов — бурно развивающаяся область.

Вопрос: А происхождением жизни они тоже занимаются?

Ответ: Вообще, проблема зарождения жизни — это такая интересная область, которую нельзя отнести к классической науке. Ведь классическая наука стоит на незыблемом постулате о воспроизводимости эксперимента. Если же ты делаешь эксперимент, а он раз за разом не воспроизводится, это не наука. Эволюция как раз тот процесс, который мы воспроизвести не способны, и поэтому можем только гадать о нём. Есть огромные «черные дыры» эволюции, о которых мы пока не имеем совершенно никаких представлений. Тем не менее, по поводу некоторых процессов у нас есть уже единое мнение. Например, современные эволюционные исследования показывают: все в итоге сводится к одной единственной праклетке, из которой все произошло, так же как все человечество действительно сводится к одной паре — Адаму и Еве. С этим сегодня тоже особо никто не спорит.

Вопрос: А до человека? Удалось ли понять, как из неживого получилось живое?

Ответ: Учёным удалось понять, какие процессы привели к некоторым этапам возникновения жизни. Например, процесс воспроизведения, себе подобных, без которого нет никакой биологии. Сегодня принято считать, что он мог возникнуть на уровне случайно синтезированных молекул РНК, которые полимеризировались на каких-то глинах и начали себя копировать в неких подходящих условиях. Развитие этих молекул привело к появлению ферментов, которые стали катализаторами процессов. Видимо, с этого началась жизнь и эволюция. Правда, затем возникают одни знаки вопросов.

Вопрос: Почему?

Ответ: Пока совсем непонятно, почему вдруг этот простой понятный воспроизводящий сам себя РНК-мир вдруг научился делать сложные белки с другими кодировками, с другим количеством молекул? Этот скачок не может объяснить никакая арифметика. И таких скачков в эволюции довольно много. Например, неожиданный переход от вирусов и бактерий к так называемым эукариотам — к клеткам, у которых есть ядро. Мы не понимаем, как это могло произойти, потому, что они уж очень сильно отличаются от бактерий в невыгодную сторону: медленнее делятся, более уязвимы и так далее. Тем не менее, они выжили и даже в каком-то смысле победили в этой эволюционной борьбе. Загадка!

Вопрос: А почему не удается повторить экспериментально создание из неживого живого? Почему опыты доходят до каких-то небольших цепочек аминокислот — и все?

Ответ: Трудно сказать что-нибудь определенное. Думаю, в первую очередь это проблема времени: эволюция требует миллионов лет, а у нас в распоряжении годы. Мы, конечно, пытаемся ускорить какие-то процессы, но этого недостаточно.

Вопрос: Какие-то работы в этом направлении ведутся или это направление маргинальное?

Ответ: Работы, безусловно, ведутся. Мне кажется, ни про одну область науки, которая честно работает, нельзя сказать, что она маргинальна. Может, сегодня она кажется унылой, а завтра там обнаруживается нечто, чего мы не могли и помыслить. Например, многие десятилетия считалось, что изучение процессов, которые происходят в ДНК бактерий, малоинтересно. И вдруг открывается: именно там мы разглядели механизм, который совершил полную революцию в медицине. Сегодня он позволяет целенаправленно делать практически любые мутации в генах (с помощью этой технологии CRISPR был отредактирован геном китайских близнецов). Кто мог знать об этом еще 10 лет назад?

Вопрос: С точки зрения физики, возможно, сколько-нибудь значимо отодвинуть во времени старение организма и приблизиться к бессмертию?

Ответ: Технически это задача очень сложная, но никаких препятствий, которые нельзя было бы обойти, тут нет. Хотя бы по той простой причине, что на земле полно организмов, которые бессмертны и которые никогда не умирают.

Вопрос: Это кто, кроме кораллов?

Ответ: Существует множество простых кишечнополостных трубочек, которые состоят буквально из нескольких сотен простейших клеток. Эти организмы никогда не умирают и существуют до тех пор, пока их кто-нибудь не съест.

Вопрос: Но человек все-таки — система слишком сложная для бессмертия?

Ответ: Совсем нет. У нас в организме непрерывно идет процесс обновления, и фактически нет клеток, которые живут с нами от рождения до смерти. С точки зрения физики, нет ничего сложного, сделать этот процесс постоянным, вечным. Более того, у природы есть проблема, как сделать так, чтобы это не продолжалось вечно, чтобы постепенно организм накапливал какие-то ошибки и они, в конечном счёте, приводили его к гибели. Лично я считаю, что бессмертие — плохая идея. И тот факт, что сегодня человечество ею озаботилось, считаю глупостью. Лично я категорически против работ в этом направлении и никогда не буду участвовать в подобных исследованиях.

Вопрос: Почему?

Ответ: Потому что это останавливает эволюцию. Представьте, что мир будет заселен навсегда одними и теми же людьми. И не будет никаких гулов, «Илонов Масков» и так далее. Это ужасный мир, эгоистичный, замкнутый на самом себе. Зачем такой нужен? Я бы предпочел, чтобы его кто-нибудь съел, как ту колонию клеток. Как это ни банально, но мы должны давать дорогу молодым. Этот закон очень важен для человеческой популяции. Если человечество хочет выжить, оно должно умирать.

Вопрос: Звучит парадоксально. И даже обидно.

Ответ: Да. Но это всего лишь биологический факт.

 

Когда человек умирает, миллиарды нейронов мозга «улетают» во Вселенную. Они встречаются там с нейронами родных и близких, покинувших нас навсегда. Нейроны напоминают о себе. Показательный случай. Человеку делали открытую полостную операцию на сердце. В какой-то момент сердце остановилось на три минуты, но мозг работал: «я стал лёгким, как пылинка и полетел. При полёте вспомнил, как отец рассказывал о родственниках, похороненных во Франции. И вдруг обнаружил себя на старом парижском кладбище, увидел могильную плиту со своей фамилией. И обрадовался, попал в Париж». Но тут врачи запустили его сердце, и видения прекратились. Прошло двадцать лет. Он с отцом отправился в Париж. Это был шок, он ориентировался в городе, будто знал его наизусть. По закоулочкам, без единой подсказки, привёл отца на еврейское кладбище. Он впервые был в Париже, и уж тем более не мог знать, где находится этот погост! А потом нашёл место, где лежал его однофамилец. Там почти ничего не изменилось со времени его сна. Так что никакой пылинки не было. Это летали его нейроны!

Хокинг: «Вселенная — жёсткое место. Звёзды поглощают планеты, сверхновые звёзды испускают в пространство смертоносное излучение, чёрные дыры сталкиваются, астероиды носятся со скоростью в десятки километров в секунду. Столкновение с астероидом — опасность, против которой у нас нет защиты. Последнее серьёзное столкновение с астероидом произошло шестьдесят шесть миллионов лет назад. Оно считается причиной исчезновения динозавров».

Упал этот астероид на дно Мексиканского залива, в районе берегов Кубы, оставив после себя кратер диаметром 180 километров. Может этот астероид — сильнейший электромагнит, который испускает мощные электромагнитные волны во Вселенную, которые изменяют движение огромных астероидов, пересекающихся с орбитой Земли. И случайно, не он ли «шалит» под названием «Бермудский треугольник».

 

На загадки «Бермудского треугольника» ответил член «Клуба знаменитых путешественников», океанолог В. Жмур.

Вопрос: Вокруг Бермудского треугольника накручено много легенд, инцидент 1945 года был все-таки или нет?

Ответ: Да, был такой тренировочный полет звена 19, была и пропажа без вести 14 пилотов… Точнее, 27, если считать вместе со спасательным гидросамолетом.

Вопрос: Есть версия, что их похитил НЛО, ведь радиолюбители якобы перехватили странные фразы: «Мы опускаемся в белые воды...» и «Не следуйте за мной, они выглядят как выходцы из космоса...».

Ответ: Проводилось тщательное расследование, и таких сведений в официальном отчете нет.

Вопрос: Теория заговора?

Ответ: Официально — человеческий фактор. Четырьмя самолетами управляли зеленые курсанты. Опыт имел только командир звена. Но он совсем недавно получил назначение и не знал географии местности. И вот у него отказывает навигационное оборудование. Он пытается сориентироваться по солнцу и островам, допускает ошибку и направляет самолеты прочь от базы. Причем молодые летчики пытались возражать, у них-то гирокомпасы работали, но командир уперся. В итоге у бортов просто закончилось топливо, и они упали в океан.

Вопрос: То есть, в гибели торпедоносцев загадки нет?

Ответ: В случае со звеном 19, это, абсолютно, человеческий фактор. И трагедии, не случилось бы, прислушайся командир к своим подчиненным. Но вот куда исчез гидросамолет, отправившийся на их поиски, ответа нет.

Вопрос: Тогда и появилась легенда о Бермудском треугольнике?

Ответ: Чуть позже, в 1951 году Эдвард Джонс, корреспондент «Ассошиэйтед пресс», в материале о пропаже звена 19 и подобных случаях, назвал это место Морем дьявола. Но прижилось другое имя аномалии, предложенное в 1964 году писателем Винсентом Гадисом. Его работа так и называлась «Смертельный Бермудский треугольник». С этого момента пошел вал статей и книг, в которых акцент делался на мистику. Особенно ярко это наблюдается в книге «Бермудский треугольник» Чарльза Берница. Как исследователь паранормальных явлений он нагнал в историю столько таинственности, что популярность этого места стала общемировой.

Вопрос: Но реально же что-то таинственное там происходит.

Ответ: Несомненно. Были случаи, когда бесследно исчезали суда, не подав сигнал SOS. Зафиксированы и более загадочные ситуации, появление в треугольнике кораблей-призраков. То есть судно полностью исправно, спокойно дрейфует, в кают-компании обед накрыт, в журнале строчка не дописана, а экипаж бесследно исчез.

Вопрос: В различных источниках утверждается, что последнее таинственное исчезновение зафиксировано в 1976 году.

Ответ: Нет, это продолжается и сейчас. Правда, не в таких ужасающих масштабах. Несколько лет назад пропадали легкомоторные самолеты, люди исчезали с яхт.

Вопрос: Проклятое место!

Ответ: Ну, по сравнению с другими точками Мирового океана, не такое уж и проклятое. С точки зрения статистики есть и пострашнее площадки. Просто Бермудский треугольник более распиарен. И не так накрыт системами слежения… Знаете, где больше всего происходит морских катастроф? В Ла-Манше! И это понятно, там колоссальное количество кораблей, своеобразная морская МКАД! Но никому в голову не придет назвать пролив проклятым местом. Просто там все на виду. Если корабль гибнет, то его видят. Даже если он не успел сообщить о проблеме.

Вопрос: Есть попытки объяснить загадки потусторонними силами: похищение судов пришельцами из космоса или жителями подводной Атлантиды, перемещение через пространственно-временные порталы...

Ответ: О, это красиво, но антинаучно. Что же касается логичных объяснений, то их можно привести три. Одна из самых модных версий — это выбросы метана. Представьте, что на дне в Бермудском треугольнике есть такие естественные полости с газом. Например, от разложения водорослей или геологических процессов. Метан может сочиться, а может выбрасываться при каких-то условиях резко и быстро. В таком случае к поверхности устремляется огромное количество пузырьков, образуя такую морскую газировку, уменьшающую плотность воды настолько, что корабль просто теряет плавучесть и моментально тонет.

Вопрос: Этим можно объяснить отсутствие сигналов бедствия?

Ответ: Именно. Но слабая сторона версии в том, что никто никогда этого не наблюдал вживую, только в лабораторных условиях.

Вопрос: Другая слабая сторона — версия не объясняет пропажу самолетов.

Ответ: Объясняет, если только самолет шел на небольшой высоте. Облако метана способно изменить подъемную силу, и неопытный летчик может погубить машину. Но для авиалайнеров на большой высоте метан, конечно, не страшен.

Вопрос: Какая вторая версия?

Ответ: Периодически в океане непредсказуемо возникают очень высокие — до 30 метров — крутые волны. При столкновении с такой десятиэтажной почти отвесной стеной воды корабль либо нырнет и будет раздавлен, либо все-таки поднимется на вершину и на тонком гребне разломится пополам. В обеих ситуациях SOS подать не успевают — слишком все стремительно происходит… Кстати, случаи разломов кораблей зафиксированы и описаны.

Вопрос: Но опять, же волны не объясняют гибели самолетов.

Ответ: И тогда появляется третья версия. В море встречаются звуки любой частоты, в том числе 10 Герц. Это инфразвук, который влияет на внутренние органы человека, особенно на мозг. В результате появляются галлюцинации, необъяснимая паника: команда может бросить корабль, спустив шлюпки, или вообще попрыгать за борт. Вот этот вариант как раз объясняет появление кораблей-призраков.

Вопрос: А из-за чего возникают эти инфразвуковые волны?

Ответ: Есть разные причины — например, сейсмическая активность. Инфразвуковые атмосферные колебания могут возникать и от воздействия на атмосферу поверхностных морских волн. Эти волны фиксировались, изучались.

Вопрос: А могут в Бермудском треугольнике сходиться все эти три явления?

Ответ: И даже больше: ведь там есть и дополнительные сложности для мореходов и летчиков — как магнитные возмущения, рифы, опасные течения, резкая смена погоды… Скорее всего, какого-то единого объяснения трагедий в Бермудском треугольнике не существует, в каждом случае может быть виноват какой-то отдельный фактор. Это еще изучать и изучать. Океан, вообще одна большая загадка. Мы его знаем гораздо хуже космоса.

Вопрос: Но инопланетяне в трагедиях не виноваты?

Ответ: Не думаю. Если бы они существовали, то проявили бы себя не в таких страшных вещах. Зачем им нас убивать? Зачем похищать корабли и самолеты? Это просто нелогично.

 

Но если «Бермудский треугольник» пропустит огромный астероид на Землю, что тогда, как спасти жителей Земли? Виртуальный астролог, в пределах своих обязанностей, регулярно наблюдал в мощный телескоп за движением астероидов. Особенно, был под наблюдением огромный астероид в диаметре 100 км. По предварительным расчётам, его траектория проходила мимо орбиты Земли на четыреста тысяч км. Ничего не предвещало беды. Но, в этот день, у астролога возникло какое-то предчувствие, он мгновенно настроил свой телескоп, и увидел, что огромный метеорит резко изменил свою траекторию, и своей массой направился к Земле. Срочно был созван консилиум, единственное, что можно было сделать, это раздробить астероид на мелкие куски. Первый пуск скоростных беспилотников с мощным водородным зарядом, как рой саранчи, только притормозил объект, уменьшив скорость, отлетели только мелкие куски. Пришлось применить лазерные лучи с максимальной мощностью, чтобы разрезать его на отдельные фрагменты. Получилось, но фрагменты тоже несут опасность Земле. Но, было выиграно время, и расстояние позволяло применить плазму. Огромные специальные установки, с огромной скоростью доставили плазму на метеорит. Температура плазмы в миллион градусов растопила химический состав оставшихся тел метеорита в космическую пыль. Опасность Земле была ликвидирована.

Примечание: «Мой мозг — продукт Высшей материи Вакуума!».