Нет. Поясню — эта схема… проигрышна. Вчерашний день литературы и режиссуры (и литературной и кино-).

Так делали раньше, этот подход работает, как всё голливудское. На нём съели собаку многие авторы, Шелдон заработал миллионы и тд. Но классическая система давно не работает как должна, в полную мощь. Приелась. Исчерпалась. Несмотря на иллюзию большой свободы персонажей, таковой при работе по лекалам не возникает — при определенной степени начитанности реципиента книги, выстроенные на подобных схемах, уже воспринимаются как пирог, выпеченный по одному и тому же рецепту. Конечно, различается степень мастерства поваров, их уникальный почерк, атмосферные условия и прочее, что делает эти десерты разными. К тому же у кого-то имеется сметана, а другие предпочтут сливки — разные персонажи, разные миры, разный антураж. Но схема, схема, схема прослеживается. Автор в ней заперт.

Читаешь Шелдона. Одну книгу. Две. Пять. И на шестой обязательно возникает подспудная мысль — а отчего так однообразно-то? Далее читаешь ещё кого-нибудь. Натыкаешься на тот же фортель, под новым соусом.

Стагнация.

Шаблон.

Схема.

Недаром в Мартине Идене герой штамповал ходовые рассказики по схемам. Но творчество — за рамками оных.

 

Ни в коем случае не оцениваю Вашу работу. Ни в коем случае не хочу задеть. Вышеизложенное — то, с чем мне пришлось столкнуться.

 

Но если Вы принадлежите к тем авторам, которые даже на режиссерских стандартах делают классные вещи, я рад за Вас. Это вполне возможно.

 

Говорил за себя.