Определял я довольно просто по состоянию на нынешнее время.

Байконур, прежде всего частная контора, занимающаяся прибылью. А, как правило, бизнес таких масштабов (финансовых) в России готов на любые «уступки» ради прибыли. Достаточно просто найти информацию о том, что Байконур используется другими странами/компаниями(иностранными) т.к. в России плевать хотели на загрязнения окружающей среды. Хотя официально все заявляют иначе. Но если почитать статьи экспертов(даже иностранных) можно выделить основную причину – загрязнение окружающей среды. Так как, например, на территории европы это контролируется. Американцы же имеют права устраивать запуск в космос намного реже, чем Россия(хотя Байконур это частная контора – не Россия). Поэтому Америка использует Хьюстон лишь для собственных программ, попутно выполняя частные заказы. Весь рынок потребителей стекает в Байконур со своими заказами. Конкурент же может быть Китай.

При этом, если верить статьям и доступной информации, Байконур не очень то технологично оснащен. Старое советское оборудование. Есть, конечно, улучшения, но не столь высокие. В России принято получать прибыль из воздуха, а не вкладывать во что-то.

В то же время Хьюстон не шибко развивается (если опять же верить статьям). Но все же современной техники содержится несколько больше. Самым технологически современным центром можно было бы назвать новые, еще не испытанные центры запуска в Китае и Кореи. Насколько я помню, в Кореи только один раз запускали спутники.

 

Я не считаю что за Хьюстоном будущее. Тем более что не ровен час, и они закроются. Финансирования никакого. И что говорить… и за Байконуром особого будущего я не вижу. Хоть они и строят свои планы на колонизацию луны, так это всего лишь слова. Как я говорил ранее, русскому бизнесу не свойственно вкладываться во что-то долгосрочное и перспективное. Политика проста – рейдерский захват с целью постоянного получения прибыли. Все что светит Байконуру быть, извиняюсь, шлюхой в международном обществе. Это обидно. Я не поддерживаю ни ту, ни другую страну и тем более космические программы. По программам мне больше нравиться Британия. Они готовы смотреть в будущее, а не топтаться на месте зашибая деньги, засоряя орбиту и разрушая окружающую среду. Но у них нет космодрома, насколько я знаю, кстати, не искал. И если говорить о предпочтении в выборе Хьюстон/Байконур, русские имена/буржуйские и т.д. Мне честно все равно. Я не приверженец государственности и национализма. Это устои средних веков. Там это нужно было. Мы живем в двадцать первом веке. Понятия государственности уже не применимо, устарело и является сдерживающим фактором в развитии человечества. Потому как человек – это человек. Это не араб и не русский, не Джон или Франк. Это человек. У человека не должно быть национальности, которая его обременяла и возвышала над остальными. Не должно быть территории дальше которой он не вправе уйти и на которой имел какие-то права. Все это делает нас не более развитыми, чем муравьев.

 

Они действительно есть. И я буду очень благодарен, если будете на них указывать. В этом заключается смысл критики – полировать свои умения. Спасибо Вам.

 

P.S. В 2015 году должна была быть закончена постройка первой лунной базы с населением 5 человек. Проект уже длиться лет десять. Ни одного полета на луну не было… Россия выйграла тендер еще в 2003 году помоему.