Ну как сказать… я даже и не знаю, для меня это очевидно ) Ну вот смотрите: едет героиня по лесу, ее ловят и насилуют. В анатомических подробностях. Это должно быть зачем-то надо в общей структуре сюжета и в раскрытии личности героини? Это вообще должно что-то новое раскрыть читателю — ну, допустим, о мире, о проблеме добра и зла, грубой силы и непротивления, о ломке духа или напротив, о победе духа… Черт, ну хоть о чем-то! Обычно такие вещи пихаются в сюжет в двух случаях: либо они и вправду для чего-то нужны в рамках данного повествования — либо автор просто ловит кайф от таких описаний. Возможно, автор импотент, или автор скрытый садист, или наоборот… Не знаю, я не психиатр, но догадки имеются…

 

Мало желания автора! Ну вот вы вспомните нашу дискуссию о сене. Для примера. Что, одного желания автора достаточно, чтобы впилить в сюжет неправдоподобную детальку? И в случаях экстрима — аналогично… Не всякого героя не всякой истории будут насиловать в лесах, такие моменты и в жизни-то не случайны, а в книге они четко зависят от персоны этого ГГ, от мира, блин, от леса… ))) Точно так же — не всякий обитатель леса с луком и стрелами суть ёльф ))) Как бы автору этого ни хотелось ))

 

Да, всё в книге мотивировано левой пяткой автора. Факт. Но в его мотивациях должна быть логика! Хоть левопяточная — но должна!

А иногда ты видишь сцены (и не обязательно порно), или тех же ёльфов, или ту же магию, или злобных роботов, — просто так, без всякой мотивации. Оно просто так упало с неба. Автор любит ёльфов, и они упали. Автор любит порно, и оно есть ))