Конечно же, «Суженый» — это НЕ классическая сказка, и её канонам рассказ не соотве

Разбор по-мастерски / Разбор по-мастерски №15 (Берман Евгений) (217)

Конечно же, «Суженый» — это НЕ классическая сказка, и её канонам рассказ не соответствует совершенно. Это попытка поднять более близкие нынешнему человеку проблемы, использовав для этого сказочный антураж. Иными словами — современная сказка.

Тогда надо в современное время переносить или как-то обозначить, что сказка будет нарушать шаблоны. Чтобы разрыв шаблона не произошел у читателя, который попытался бы связать все узелки в единую нить.

Хорошая реакция змеев в бою — в значительной степени следствие их телепатических способностей, о которых упоминается в рассказе. А на крысу он просто внимания не обратил. За что и поплатился. Дурацкая, нелепая случайность.

Для того, чтобы не упасть на собственное оружие никакого особенных телепатических особенностей не требуется. Требуется обычный рефлекс. Если боец не обладает элементарными рефлексами, ему на поле боя делать нечего. А получилось, что Змей может с легкостью справиться с богатырем и при этом не обладает элементарными боевыми навыками. И ведь эта случайность почему-то произошла аккурат после прихода Ивана. Почему не раньше? Что до этого перед Змеем крыс не бегало? И он не оступался? Если он такой неуклюжий?

В том-то и дело, что все они таковыми лишь кажутся. А на деле все трое — обычные люди. Со своими достоинствами и недостатками. Поэтому со следующим замечанием:

Да собственно в любой сказке действуют обычные люди, если присмотреться. Особенно это касается русских народных сказок.

Неправда. Если нет сцен поцелуев под берёзками и жарких постельных сцен признаний — значит, и чувств нет? А то, с какой настойчивостью он её искал, ничего про чувства не говорит?

Это предсказуемая необходимость по любой сказке, которую не возьми. Я не помню ни одной русской народной сказке, где богатырь решил: а, не буду я искать свою невесту. Найду другую. Может быть только в «Руслан и Людмила» Ратмир решил уйти от соперничества с Русланом. Но Руслан-то все равно продолжал Людмилу искать.

Но как пишет Пушкин о переживаниях Руслана?

Руслан уныньем как убит;
Мысль о потерянной невесте
Его терзает и мертвит.

Почему, интересно, нельзя? Хотя… последующий «момент истины» больше на кульминацию похож. Но в любом случае она есть. Как и совершенно ясная развязка: герой сделал свой моральный выбор. И не говорите, что выбора у него не было. Был.

Можно, что угодно объявить развязкой. Но не факт, что она будет так восприниматься. У меня создалось ощущение, что слабовольный Иван просто попал под каблук своей бывшей и обретенной невесты. Он не показал себя богатырем, который бы мог защитить женщину. Женщина набрасывается на него с упреками (которых он совершенно не заслужил) и он покорно соглашается с этим. Иван — дурак, ничтожество и слабак. Все, что он смог сделать, так это искать Василису. Но помочь ей освободиться он не мог. Получился вялый, аморфный герой.

Что зачастую то, что мы принимаем за абсолютное зло, кажется таковым лишь потому, что жизненные обстоятельства поставили его «по другую сторону баррикад».

Расплывчатое объяснение. Все равно Змея можно воспринимать злом: он похищает девушек. Кстати, куда он девал девушек, которые ему не подходили? Убивал и искал следующую? Так в чем же он не зло? У вас просто в сказке нет олицетворения силы добра. Есть только привлекательное зло. В этом я и вижу проблему.

А вот тут не совсем так. Обе стороны «хороши». Потому что обе стороны — люди.

Речь не о том, чтобы сказать: вот есть люди, которые так действуют. А показать жизненный урок, как надо действовать. А получается по вашей сказке: действовать никак не надо. Все само собой разрешится. Пришел Иван на двор к Змею, тот перед ним ворота открыл и сам перед ним убился. Представляю мужчину, который пришел бороться с сильными соперником. Тот его с легкостью победил. А потом сам себе пустил пулю в висок. И что бы при этом ощутил первый мужчина? Наверно, стыд, что он такой слабак и ничтожество. Читать про ничтожество как-то неприятно.