Так, я пришла ))

Что я хочу сказать: здесь надо по-другому развесить ружья и расставить акценты. Смотри: у тебя львиная доля рассказа уделена подругам и их историям… которые потом не играют никакой значительной роли в сюжете. Кроме того, что «вот они одиноки, а я с мужем». А про Оленьку рассказано, но она вообще никакой роли в итоге не играет. Вывод: истории подсократить, а Оленьку либо вообще убрать, либо сделать так, чтобы она еще появилась… хотя бы в размышлениях героини. В рассказе не должно быть ничего лишнего, все — даже проходные — персонажи должны играть важную роль в сюжете.

Зато Ваня выпрыгивает внезапно, как чёртик-искуситель из табакерки. Почти в самом конце — а надо упомянуть его в самом начале, чтобы «выстрелил». И не делать его таким однозначно-отрицательным — «сладенький голос»… сразу противно ))

И я бы подчеркнула ещё больше разногласия Любы с мужем. Может, не только реакция на подруг, а что-то ещё её раздражало… и давно. Потому что должен быть накал — вот в начале видишь, что она к нему охладела, а в конце она вдруг понимает, что нет, не может она без него, потому что… А если у неё сиюминутный «охлаждательный» порыв, это не такое впечатление производит.

Грубо говоря, сейчас получается: две трети рассказа уделено юбилею и подругам, а в последней трети внезапно видишь, что Люба разочаровалась в муже, внезапно выпрыгивает Ваня… и вообще происходит то, ради чего, рассказ, собственно, писался. А хорошо бы сделать так, что хотя бы половина на половину. А в идеале вообще — треть подругам, треть (с половинкой причем) Ване, дабы видели читатели реальное искушение… а последнюю половинку трети — финал, который оставить без изменений.

А вообще рассказ хороший. Правильный и вообще )) Мне всё больше нравится, как ты пишешь. Сентиментализма убавляется, мастерства прибавляется. Замужняя жизнь, видать, положительно влияет ))