Глагол знанывать или я неправильно поняла? Такие рассказы почитаешь и совсем забу
 
avatar
Глагол знанывать или я неправильно поняла? Такие рассказы почитаешь и совсем забудешь русский язык.
Фу-ух! Ну наконец-то! голосование закончилось, и теперь можно засучить рукава в раздаче хуков-апперкотов…
А вот кстати! Такие конкурсы хороши именно тем, что можно посидеть в сторонке да понаблюдать, насколько сработали твои «приёмчики», «задумочки», «примочки»… Хотя у вашего покорного не всегда хватает терпения… Ну и в самом деле, ну как смолчать на
неоднозначно
. Разве здесь оправдывается насилие? Или отвергается неизбежность технического прогресса? В чём, в чём работа неоднозначна? В Вашем восприятии подачи материала? Так это — не значение, это — форма, способ, манера… но никак не ЗНАЧЕНИЕ.
 
Глагол знанывать или я неправильно поняла? Такие рассказы почитаешь и совсем забудешь русский язык.
Аболон полведерский, буреметры морские, мерблюзьи мантоны, огромные бюстры, преламут, верояции, мелкоскоп, египетская керамида, нимфозории, валдахин…
Не поверите — Лесков. «Левша».
 
высунувши из темных нор остренькие морды, насторожа уши и МОРГАЯ УСОМ
Угадайте авторство!
 
Но и между тем — под сурдинку — сообщу вам, что и сам с трудом читаю Зощенко. «Котлован» Платонова. Да и Шукшин наш… отнюдь не в каждом рассказе блюдёт «высокий штиль».
 
А вот в
Никогда я не видал, как плачут крокодилы. Не первый десяток лет уже работаю, под разными начальниками побывал и женщин много разных знанывал… И даже тёща у меня была. И не одна. Одним словом, короче, я понимаю, что такое крокодильи слёзы.
«Знанывал» действительно авторский, точнее РАССКАЗЧИКА эвфемизм. Знавал и хаживал. Но, на мой взгляд, вполне обыгранный. И означает он всего-навсего вполне тесное знакомство с жертвами общественного темперамента. Так понятней?
 
Хотя вру, вру, что работа не является неоднозначной: меня в этом убедили. Ведь ежель с сентября 2008 года никто в инете так и не смог «прочитать» истинный смысл этой работы…
 
К примеру…
Не знаю, что кому из читателей понравится более всего в этом непритязательном тексте.
Меня вот зацепил не стихийный «всплеск» сочувствия и сострадания в душе наемного работника, думающего об отпуске, который все отодвигается и отодвигается, не рутинная жизнь в городке Н., которую «перегородила» полураздавленная машиной собака, даже не единое ощущение беды, на какие-то минуты слившее толпу в братство…
Меня особенно тронуло мастерство, с каким автор передал «синдром рассеянного внимания» классического «домашнего» алкоголика, которому кажется, что он зажигательно рассказывает фееричную историю, а сам гоняет по третьему кругу одни и те же фразы.
И недопитое пиво в таре, которую Этот Персонаж (рассказчик) протянул плачущей над умирающей собакой уличной девке.
Если уж «тихий алкаш» отдал проститутке остатки своего пива, значит, стряслась трагедия…
О ней и рассказ. От нее и подозрительное жжение в глазах…

PS. Возможность, что автор не имитировал ротацию речи тихого алкоголика, а непроизвольно выдал ее, так как это его «родной» язык, рассматривать очень не хочется…
Говорит как никак Елена Сафронова — редактор литературного журнала «Точка Зрения».
Об истинном смысле этой работы тут… Начать хотя бы с того, что СТИХИЙНЫМ всплеском тут и не пахнет. Он отнюдь не стихийный. Потому так и «корячит» Рассказчика.
И убеждает меня в том, что, как говорится, «главная мысль» этой работы вполне «выработана» и «вынесена на авансцену» то, что «Читатели старой школы», считывают её с полоборота.
 

Авторизация


Регистрация
Напомнить пароль