Да не надо этого обсасывать, надо просто как-то удачно выбрать и показать момент.

Имхо.

Много лишних деталей, а чего-то не хватает.

Лишнее:

К чему тут про ускорители? Просто поверили показатели, всё в порядке.

Считаю, что про ускорители писать имело смысл только если они как-то были причинно связаны с аварией, а с ускорителями я уже не поняла, что именно они делают — тормозят, запускают, или меняют направление, но это как-то связано с врезанием в метеорит? И по названию: отклонение ноль — от чего?

А это зачем? Это в духе: люди дышали, сердца у них бились, кровь разносила кислород по всем органам и тканям.

Не хватает: может быть, не хватает вида со стороны этих людей, которые показатели проверяют. Зато индикаторы.

 

Как на мой взгляд было надо…

1. Показать всё же действующих лиц, а не просто реплики диалога. Может, это двое космонавтов переговариваются, ну как-то минимально чтобы было их видно. Проверили — перешли к следующей задаче. Индикаторы — тут важно имхо не то, как лампочки мигают, а что все показатели в норме.

2. И сразу после этого показать как пробивает корпус. Не писать что там отключилось в какой момент, а просто сначала сценка как космонавты проверили показатели, и сразу за этим — рвётся стена, влетает камень, воздух с бешеной скоростью устремляется наружу.

Всё.

Имхо, большего не надо.

Тут важна эффектность, как мне кажется, выбрать нужные моменты и убедительно их показать.

 

Всё моё субъективное мнение, конечно.

Но, мне кажется, чтобы миниатюра (да вообще, произведение), задевало за эмоции, цепляло, то надо правильно подобрать выразительные приёмы.