Так получилось, что вчера я не смогла должным образом прокомментировать этот рассказ — не смогла подобрать нужных слов. Попробую сегодня
1. Композиция
С композиционной точки зрения рассказ построен в основном верно: закольцовка сюжета позволяет добиться сочувствия к главному герою в момент развязки (смерти). Пропущен момент кульминации, и это заметно портит общую картину, но я об этом скажу чуть позже. На мой взгляд, автора подвело желание охватить необъятное. Слишком много дано информации о детстве и юности главного героя, в том плане, что информационная составляющая перебивает чувства. Читатель начинает воспринимать текст разумом, запоминая детали, вместо того, чтобы распахнуть своё сердце навстречу. И это приводит к тому, что на первый план выступает авторская работа, читатель начинает чувствовать себя губкой, которую выжимают руками, чтобы выдавить слёзы. А чувствовать себя губкой никому не нравится.
Если бы можно было взять историю детства
Он — еще совсем маленький ребенок. Занятые родители поручили его воспитателям. Старшие братья играют с ним редко и неохотно, им неинтересно из-за разницы в возрасте. Он одинок, чувствует себя лишним в семье. Отчужденность породила фантазии, что он — пришелец или посланник, непонятно для чего оказавшийся здесь, в чужом ему мире людей. Иногда чувство тоски по далекому и неизвестному родному дому становилось таким острым, что он плакал.
— Что случилось? — спрашивала мама.
— Я хочу домой, — отвечал он, а слезинки капали на пол…
и развернуть её содержание, то заявленных конфликтов в этом крохотном кусочке уже хватило бы на целый рассказ (не только миниатюру).
По крайней мере, именно в этот момент моё сердце дрогнуло. Эти строки вызвали больше всего сочувствия к главному герою.
2. Техника убийства главного героя
Эта тема достойна отдельного обсуждения, потому что ни в одном литературном произведении героям не позволено умереть просто так. Нет, конечно, автор может убивать их пачками, но если это делается без цели, то читатели перестают на подобное реагировать, а потом и вовсе откладывают произведение в сторону.
В самом общем случае героя можно убивать, если:
— читателю понятно, почему герой заслуживает смерти, и внутренне он готов с ней примириться,
— речь идёт о наджизненных ценностях (любовь, свобода, будущее детей/народа и т.д.),
— к этому приводят мотивированные действия другого главного героя.
В данном случае, как мне кажется, была сделана ставка на первый из предложенных мной вариантов. Не зря же миниатюра называется «Качели». Значит, нужно найти причину, по которой умер главный герой. В тексте это
Убивая, он поставил себя вне закона добра и его самого настигла расплата.
т.е. основная мораль такова: перешел черту, совершил смертный грех (убийство) — жди божьего наказания.
В общем случае это, безусловно, замечательная моральная установка, но, так уж вышло, вся наша жизнь — это не общий случай, а миллион частностей. Поэтому мало написать одну эту фразу. Катастрофически мало. Нужно было обязательно уточнить выбор главного героя, показать момент где и когда он пересёк эту черту — дать крупным планом его первое убийство, выплеснуть на читателя всю боль и отчаянье, всю мерзость совершенного поступка. Что б аж до тошноты. И чтобы герой это понял. И чтобы ужаснулся от содеянного. И вот тогда уже (после первого убийства крупным планом, после ужаса содеянного, после раскаяния) нужного главного героя убивать, не боясь, что читатели этого не воспримут. Очень даже воспримут))))))) *улыбнулась* Потому что эта смерть будет именно такая, как здесь написано
Это был даже не свет, скорее ощущение света и одновременно покоя. Радостно-тревожное предчувствие сменилось умиротворением, растворившись в покое, как волна от камешка, брошенного в воду. Душа, как чаша, до краев наполнилась покоем, а ожидание встречи с чем-то загадочным и очень важным затаилось в глубине.
Большой ошибкой было пропустить кульминацию — решающий выбор главного героя, подписавший ему смертный приговор. Без выбора главного героя текст лишается смысла.
В остальном, честно могу сказать, у меня вызвало восхищение выразительность созданных в тексте образов, ёмкость языка. Можно сказать, я смогла прочувствовать с героем этот момент, я была «внутри» текста. Большое вам за это спасибо!)))
— Что случилось? — спрашивала мама.
— Я хочу домой, — отвечал он, а слезинки капали на пол…