А теперь, фсетаки, хочется порассуждать.

Человек — существо подневольное, в отличие от бога. Не говоря уже об умственных и духовных качествах, он (человек) ограничен — в своих физических (физиологических) возможностях, поведенческими рамками в социуме (сложившиеся понятия о приличиях, законности и пр.), в правовом отношении (социальное положение и степень власти, которой он обладает), наконец — имущественно (степень «богатства»).

Очень коротко оценим исторический тренд, т.с. динамику этих ограничений.

Изначально основным фактором, влияющим на социальную неравномерность общества, была физическая сила (ловкость, выносливость, неустрашимость и т.д.), она определяла лидерство личности. Т.е. мерой «богатства» были физические возможности организма. Естественно, «отделить» такое богатство от личности можно только одним способом — убить человека. Однако невозможно было его присвоить или как-нибудь использовать вне носителя-обладателя. Соответственно такие ограничения определяли и социальный механизм функционирования человечества — выживал сильнейший, он же — лидер (общественный) и наиболее «богатый».

При переходе к производству искусственных объектов потребления (не «пластмассовых», а таких, что в природе в чистом виде не представлены — даже надоенное скотское молоко, которое идет для питания человека, а не скотского детеныша — уже является искусственным объектом потребления) и соответственно, разнообразных орудий труда, возникла уже сложная общественная система. Не вдаваясь в ее анализ, заметим, что появляется необходимость обмена между производителями, поскольку имеет место их специализация по разным отраслям производства. После натурального обмена наступает эра денег — абстрактной универсальной меры труда.

Первоначально функция денег ограничивалась только обменным эквивалентом. Но с развитием производства и торговли их роль в обществе (устройство которого в свою очередь усложнилось — появился государственный аппарат) расширилась — возник независимый от отдельного человека оборот денег, они стали по существу зквивалентны потоку энергии, циркулирующему в экономическом организме общества.

«Деньги — кровь экономики» — этим многое сказано.

Прошу прощения у тех, кому показалось, что это лекция по политэкономии или обоснование для призывов к социальному бунту. Отнюдь. Еще пара шагов, и моя мысль станет понятна (надеюсь).

 

Так вот, в обществе действует по своим определенным законам, независимо от желаний членов общества, система денежно-финансовых отношений, которая, несмотря на кажущуюся абстрактность и условность понятия денег, оказывает реальное, весьма конкретное и ощутимое влияние на всю жизнь общества и каждого отдельного его члена. Мы сами породили этого демона.

Теперь доминирует не самый сильный, и уж тем более — не самый умный или воспитанный, и даже не номинально наделенный какой угодно, самой верховной властью человек, но — тот, у кого больше денег.

Это было бы даже смешно, если бы не было так грустно ©.

 

Вспоминается детский стишок про Тараканище — мы сами придаем абсолютное могущество некоей абстракции, по сути — пустому месту, и не в силах переступить этот барьер…

А что дальше?