Я несколько раз привлекал умных священников для лекций в курсе системного и логического анализа. Кстати, один из них кандидат химических наук, два других с красными дипломами МФТИ, УдГУ по информатике (что в годы его выпуска было выше соответствующего диплома МГУ; до ЛИТМО, конечно, не дотягивало). Студенты были поражены глубиной анализа важнейших системных проблем в серьёзном богословии. До появления информатики лишь богословие изучало проблему искусственных миров, так что по поводу религии показали следование штампам «прогрессивной интеллигенции». Абсолютно точно знают ответы на все вопросы фанатики и начётчики; как правило, и в религии, и в науке они ниже, чем полузнайки.

Парадигма — не набор инструментов, а набор правил, что считается приемлемым, а что — неприемлемым, включающий как элемент набор инструментов. Например, в математике нужно признать формулировку результата «интересной с точки зрения математики», иначе строгое доказательство никто рассматривать не будет. Есть и множество других примеров, иногда доходящих до абсурда. Один физик горько заметил: «В науке новая теория никогда не побеждает старую, какие бы аргументы она ни приводила. Просто носители старой вымирают.»

Вопрос как раз в том, чтобы преодолеть бег в пропасть и выйти на устойчивое состояние, так что как раз цивилизацуия сейчас стремится к самоуничтожению, а люди пытаются найти выход.

 

Как я пытаюсь внедрить в ребят с первого курса: знает метод лишь тот, кто осознаёт его границы. В последние десятилетия ведущие отрасли науки пришли к результатам о неразрешимости многих проблем. И знать их означает не биться головой о стенку. Мы — конечные существа. и по определению ограничены. Знание о незнании оказывается оджним из самых ценных видов знания. Очевидно, что это полностью противоречит квазирелигии прогресса, поклонению идолу рассудка. Наука переросла то, что в вульгарном понимании называется «научным мировоззрением».

 

Прачеловек оказался не в состоянии преодолеть границу и его заменило отрицание: человек. Надеюсь. человек в конце концов станет совершенствовать не костыли, а себя и создаст странников (Стругацкие), или другим, более точным термином: сверхчеловека (Ницше).

 

И последнее. Замечание Ваше на самом деле точное и горькое. В СССР критерием актуальности работ стало в некоторый момент: «А занимаются ли этим на Западе?» У российских чиновников этот критерий остался.

 

Пикировка пока что доставила мне удовольствие :)