С этим я не спорю. Я спорю с тем, насколько подходит слово «заполнен» к этому самому хищнику. По мне это вообще ржачно звучит, говоря откровенно: кошка была заполнена мышью, или удав был заполнен кроликом. Капкан был заполнен лапой попавшего в него медведя.

Есть такое понятие, как лексическая сочетаемость.

Например, «истинный друг» и «подлинный документ» — фразы с лексически сочетающимися словами. Но «подлинный друг» и «истинный документ» — так не говорят.

Про заполнение тоже. Можно сказать: чаша заполнена водой, площадь заполнена людьми, но «хищник заполнен жертвой»… — это только если что-то ну очень специфическое имеется в виду.

Но вообще, слово «заполнен», как мне кажется, подразумевает не просто, что внутри что-то есть, а что это что-то занимает внутри всё пространство. Если капкан заполнен лапой медведя, то лапа должна быть толщиной в весь капкан, что ли.

Не во вкусах дело. Просто «хищник заполнен жертвой» — впервые слышу от Вас, и ни в жизни не подумала бы, что вот так можно употребить это слово. Когда я вижу слово «заполнен», то перебираю в уме предметы, к которым оно подходит, чаша, площадь, здание, но никак не кровожадное животное, не капкан и не экзекуционное орудие.

 

Ну а насчёт, не каждый автор обязан мне нравится… Честно говоря, думаю, что и надо скруглить этот разговор. В конце концов, у этого произведения есть читатели, вижу, что кто-то уже в третьей главе. А на меня ориентироваться вряд ли надо, у меня самой из читателей от силы два человека будет, будете меня слушаться — у Вас тоже будет только два. Мои методы и подходы себя не оправдывают.

Раз есть читатели, которым нравится — это главное.