Проклятие Звёздного Тигра – I. Путь Круга /
(372)
- RhiSh
- 16 декабря 2013, 22:41
можно звать не «он», а скажем: «белый ферзь»
Так и у меня не «он», а «всадник в белом», «враг», «белый рыцарь», «юноша в черном»… по-моему, достаточно наименований для небольшого кусочка с всего двумя фигурами на доске ) вместо этого — на тебе читатель курсив и сам думай, как это понимать
Цитирую: Мне казалось, я разучился двигаться: я не мог даже опустить ресницы или разлепить сжатые губы
Никакого курсива. И что непонятно? Герою кажется. Кажется — это предельно понятное слово для описания субъективных ощущений. Далее довольно ясно описывается, почему у героя возникло такое субъективное ощущение: его шокировала сцена наказания. И опять же, никаких курсивов ) Разве тут что-то неясно? мало таких, кто «что вижу, то и проговариваю»
А он и не «проговаривает» в прямом смысле слова то, что видит, — только часть увиденного вызывает у него определённые чувства и эмоции, и именно это я его устами и описываю. В общем-то, как и любой автор, который выбирает изложение от лица героя. В этом приёме, как и в любом другом, есть некая условность, естественно. Полагаю, в жизни в данной ситуации все впечатления юноши пролетали бы в его сознании куда быстрее и хаотичнее. И со словами-паразитами, кои вы упоминаете.
Но это же литература, верно? )
И потом — пресловутые слова-паразиты зависят от воспитания. Лично я никогда не думаю «Ы-ы-» или «невезуха», например ) Наша мысленная речь не очень отличается от речи вслух, по моему наблюдению… Мой герой — юноша из высшей касты, человек образованный. Надеюсь, из его речи, мысленной и вслух, это заметно.
Задача автора дать необходимые детали, при том, не обязательно расписывать внешности
Что я и делаю. В меру своих способностей. Никаких лишних деталей и описаний внешности, только необходимое. Посему нет описания Замка, друзей и наставников, интерьера, одежды, деревьев и системы водоснабжения. Но в свое время и это появится… Художник подчёркивает те детали, которые нужны зрителю для восприятия образа
Бесспорно. Но поскольку восприятие художника отличается от восприятия миллионов людей, которые смотрят на его картину, то кому-то его замысел понятен, а кому-то нет. Увы. Это избитая истина — на всех не угодишь. Это может быть мысль кого-нибудь из сочувствующих. Вполне.
Вкупе с упоминанием мамы — вряд ли. До этого только с образом Вила связывался значимый для сюжета образ матери. Тем более, было бы нелогично, если такой эмоциональный монолог исходил бы от какого-то безличного «сочувствующего». С чего вообще читателю думать, что там есть сочувствующие?
Очевидно, что если автор без дополнительных пояснений вводит чью-то мысленную речь, то она принадлежит одному из заявленных героев. А таких — Энтис, смотритель, Мейджис и Вил. Из этого списка методом исключения выкидываются все, кроме самого Вила.
Кстати, я тут вначале это выкладывал без курсива. Попросили — сделал курсив. Лично мне кажется, что и без него всё вполне понятно…
