Персональный блог: Мария Rin Платонова / Александр Лобанов - Назар Гейко, "Жестокая голактика" (166)

Это легко совмещается: указали на недостаток и на его основании тут же отказали в праве на существование )))

Обычно такое разводят из-за одной пропущенной запятой, а не по серьёзным вещам, которые действительно трудно исправить.

А серьезно: не всегда можно взять на вооружение. Именно когда нельзя, когда чувствуешь, что в ругани есть справедливость, но не можешь понять, как с этим бороться, в чем оно вообще точно выражено (например, напишут: неэмоционально. и что? а как эмоционально сделать? или «герой картонный» — а в чем эта картонность?) — тогда больно.

То, что конкретно из этого примера — вообще субъективно.

Тут только Ваше личное внутреннее согласие должно быть. Если Вы внутренне согласны, то тогда и надо что-то делать. Но, я думаю, если Вы сами это чувствуете, то постепенно будете работать в этом направлении. Может, сейчас не понятно, но раз осознаёте эту проблему, то время от времени, будете задумываться в этом направлении, обращать внимание на тексты, которые понравились, пытаться понять, как они сделаны. Тогда постепенно понимание придёт.

А по характерам мне самой постоянно пишут, и не только мне, это пишут чуть ли не всем, типа «психологическая недостоверность», «картон», «персонаж повёл себя не логично». Тут тоже полный разброс мнений.

И тут может быть проблема в том, что Вы чего-то не дописали, о это выясняется, если обсудить с читателем, который на это указал поговорить на эту тему.

Но второй момент — это сам читатель ввиду своих личных особенностей не способен понять описанного характера. Есть такие люди, которые только по себе меряют, и сильно отличаются от описанных героев. Они никогда не поймут.

Все-таки на твердое хорошо можно научиться, а на отлично нужен талант.

Пока не научишься — не узнаешь. Так что учиться в любом случае лишним не будет.

А меня как раз вот это не беспокоит. Собака лает — караван идет ))

Там где все против меня стараюсь не задерживаться.