avatar
Даже в этом куске, который Вы наверное взяли из википедии, есть противоречия, очень существенные. Но начну с Вашего утверждения:
поэтичность здесь есть
. Для этого следует ещё посмотреть хотя бы в википедии значение термина «поэтичность». О ритмике. Вы излишне смешлив, а нужно было бы просто повнимательнее прочитать мой предыдущий пост, где я специально для Вас подчеркнул «своеобразную текстовую ритмику» верлибров. Да, повторяю: она обязательна для верлибра, иначе и финансовые отчёты Вы будете нарезать столбиком под этим брендом. Далеко не всякую прозу можно назвать поэтичной. Такую, как не режь на кусочки столбиком, верлибром не сделаешь.Да, верлибр характеризуется отказом от «вторичных признаков стихотворной речи». Его тем не менее стиховеды относят почему-то к этой самой стихотворной речи.
Сравним выдержки из приведённой Вами статьи.
отказ от всех «вторичных признаков» стиховой речи: рифмы, слогового метра, изотонии, изосиллабизма (равенства строк по числу ударений и слогов)
. А дальше:
Верлибр — форма метрической композиции
. А что такое метрическая композиция? Это как раз силлаботоника.
можно взять любой кусок прозы, произвольно разбить его на строки — и в результате должен получиться верлибр
. Это просто профанация поэтического произведения. Не буду повторяться на счёт финансового отчёта. Смешно называть моментом творчества способность разбивать прозаический текст на куски.
наложение обыденного синтаксического разбиения на ритмическое
и опять о ритмике разговор :-D. Завершу этот, похоже, бесполезный разговор цитатой из учебника по стихосложению (привожу на память): «писать верлибры намного труднее, чем рифмованные стихи». А Вы говорите, что талант — это умение разбить любой прозаический текст на кусочки нужного размера. Примитив!
 

Авторизация


Регистрация
Напомнить пароль