Споры разные бывают. Иногда интересно поговорить с автором, который может обосновать, почему он написал именно так, а не иначе. При том, интересно с ним не бодаться, а обсудить.

Бывает, что мне на первый взгляд чего-то не нравится, но когда раза три перечитаю, найду там логику, по которой автор эту сцену построил, вижу что почти всё на своих местах и сама бы в той ситуации подходила бы так же, просто какие-то мелочи смазывают картину, вот их-то и надо исправлять.

Быстрее эту логику и эти мелочи можно выявить, если автор идёт на контакт и рассказывает, что задумал и что хотел показать.

Но вот хуже всего, когда авторы пишут по интуиции левой пятки, тогда они не могут объяснить, что задумали и почему выбрали именно такой способ подачи, а начинают бодаться, типа «вы думаете, я пишу дешёвку» или «я автор и только я решаю такие вопросы, а вы уходите, это не ваше».

Не всегда надо признаваться вслух, если Вы критика при этом споре не обидели ничем, то имхо и не обязательно.

А иной раз признаются, но звучит это как издёвка: «между прочим, вы мне очень помогли». Да, как издёвка, потому что процесс общения с автором был неприятным, и какое мне дело, сколько я ему помогла, если он выпивает все соки. Мне это состояние не приятно, и я не хочу в него возвращаться. Если автору от меня реально что-то надо, пусть ведёт себя так, чтобы мне было интересно и приятно к нему заходить. Если же за мой счёт будут самовыражаться — то плевать мне, насколько ему это полезно, потому что это не полезно мне.