Вот поэтому вы и заблуждаетесь.

Ни один человек не чувствует отсутствия собственных способностей мыслить логически. Так же как косоглазый не замечает, что угол его обзора сужен. Даже дальтоник не чувствует собственной ущербности из-за того, что не различает цвета.

 

Начать с начала? Отдельное предложение не может отделяться запятой, потому что перестает быть отдельным.

 

Я попробовал написать один и тот же вариант диалога с отдельным предложением с разными знаками препинания.

1. — Ты так считаешь, понятно, – он встал. – Что ж, тогда я пошёл.

2. — Ты так считаешь, понятно. – Он встал. – Что ж, тогда я пошёл.

3. — Ты так считаешь, понятно.

Он встал.

— Что ж, тогда я пошёл.

 

Первый вариант нейтральный. Он не совсем точно раскрывает ситуацию. Вариант с точкой создаёт короткую паузу в голове читающего, чётко разделяет сказанное и сделанное, изменяет динамику. Читатель более точно видит картину происходящего. В данном случае — твёрдое решение персонажа прекратить разговор.

Третий вариант, который вы предлагали, как альтернативу сторонникам применения точки, выглядит топорно. Кто там встал ещё понятно, а сразу понять, кто произнес слова «Что ж, тогда я пошёл», не совсем получается.

В этом, вероятно, и кроется загадка, почему точка и другие знаки в подобных вариантах диалогов большинством писателей используются, а запятая – нет.

Классики и писатели, применяющие первый вариант диалога, вовсе не небрежны и не безграмотны, как твёрдо убеждёны вы. Они проникли в нюансы творческого процесса несколько глубже, и умело этим пользуются. Это как раз то, что можно назвать грамотностью высшего порядка.