Я, собственно, поняла, но тема достаточно близка, во всяком случае, в прологе, антиутопии, гнет, расслоение, бунт, революция, это для меня то же, что для сороки украшения, — приманка.)
Наконец, я осталась с текстом наедине. Попробую потыкать.
Скрытый текстОб что я споткнулась сразу: встречаются слова, которые вроде и запросто применяются в литературе, но в то же время выглядят неуместно, имхо, больше подходят для научного, делового, публицистического стиля. Их можно было бы заменить более простыми, разговорными словами. Вроде мелочи, но цепляют. Типа:
сделали воду непригодной для питья и плавания.
плавания-купания
Флора местная выжила
растения, растительный мир. То же относится к «фауне». По мне так слова из биологии, ботаники, зоологии.
Образ города отличный, живо представляется. Но почему Дэл и делэрны? Не однокоренные?
Поскольку избран стиль «поставить читателя прямо внутрь» без пояснений, описаний, мне откровенно не хватает незримого рассказчика, который то в мыслях персонажей, то непосредственно или еще как-нибудь поясняет обстановку. Глазами Шаха картина выглядит интереснее, чем глазами остальных героев, с ними я просто наблюдаю, причем не вижу ничего четко, даже самих этих героев. Плюс отрывчатость, одна короткая сцена за другой, они будто режут друг друга и это тяжело воспринимается. Почему бы как и с Шахом не дать Светлане больше раздумий, воспоминаний, размышлений?)
Еще, с недавних пор у меня возросла чувствительность к «лишним» выразительным средствам, особенно к наречиям и деепричастиям, то есть тем, без которых текст не просто может обойтись, а даже выиграет. Я непрестанно борюсь с ними у себя, а когда вижу у других, начинаю грузиться. Например, вот:
Девушка коротко кивнула. Судя по всему, у людей этот жест означал согласие.
Тебя все равно найдут, — уверенно сказал он
— Не бойся, — горько усмехнулся Шах
горькие усмешки, кривые ухмылки и грустные улыбки это что-то запредельно жуткое, имхо
Рнеа вечно спали на посту, полагаясь на свой слух, прямо скажем, не такой хороший,
появился вдруг автор между строк…
С трудом верилось, что когда-то, лет восемьсот назад, по берегам Диалэны цвели сады,
на мой взгляд, восемьсот лет довольно приличный срок, чтобы поверить
— Сейчас у нас нет возможности начать всё заново, — сказал он устало, предвидя возражения.Которые не заставили себя ждать.
— Мы должны начать именно сейчас, — твердо ответила Светлана.
как бы и не обязательно пояснять, ведь они. возражения, вот, в следующей реплике. Наречие лишнее
— Людей? — невинно уточнил Дамир.
Важно не это. Просто назови цифру, — равнодушно отмахнулась Светлана.
в саму реплику вложено равнодушие, зачем повторно указывать на это
— Я сама так думала, — с несколько обескураживающей прямотой призналась
то же самое
этом хрупком создании. Его было так легко убить, и он, прекрасно зная об этом, добровольно шел на смерть.
на первые звёзды, упрямо пробивающиеся на небе сквозь извечный смог
Уилл Кларк нервничал за спиной Дамира.
лучше — Уилл Кларк, стоявший за спиной Дамира, нервничал, а то кажется, что он именно за спиной Дамира (и ни за какой другой) нервничает
и много других мелочей. Надеюсь, не слишком резко и самоуверенно? Думаю, в вопросе критики все как в психологии. Раз ученые выяснили, что нам не нравится в людях то, что нам же не нравится в себе, то, что мы пытаеся подавить в себе и побороть, то и в текстах других нам не нравится те моменты, которые мы яростно стараемся избегать и уничтожать в своих. Поэтому все так субъективно.
А вообще мне нравится, как я и говорила. Мне нравится тема, вспоминаются Звездный путь и Звездные воины. Есть множество метких тезисов, идей. Предвижу закрученный сюжет. Надеюсь на большую последовательность, стабильность фокалов. Из героев расположил к себе Шах, ибо чувствует, мыслит, общается с читателем.
Образ города отличный, живо представляется. Но почему Дэл и делэрны? Не однокоренные?
Поскольку избран стиль «поставить читателя прямо внутрь» без пояснений, описаний, мне откровенно не хватает незримого рассказчика, который то в мыслях персонажей, то непосредственно или еще как-нибудь поясняет обстановку. Глазами Шаха картина выглядит интереснее, чем глазами остальных героев, с ними я просто наблюдаю, причем не вижу ничего четко, даже самих этих героев. Плюс отрывчатость, одна короткая сцена за другой, они будто режут друг друга и это тяжело воспринимается. Почему бы как и с Шахом не дать Светлане больше раздумий, воспоминаний, размышлений?)
Еще, с недавних пор у меня возросла чувствительность к «лишним» выразительным средствам, особенно к наречиям и деепричастиям, то есть тем, без которых текст не просто может обойтись, а даже выиграет. Я непрестанно борюсь с ними у себя, а когда вижу у других, начинаю грузиться. Например, вот:
Которые не заставили себя ждать.— Мы должны начать именно сейчас, — твердо ответила Светлана.
прекраснозная об этом,добровольношел на смерть.упрямопробивающиеся на небе сквозь извечный смоги много других мелочей. Надеюсь, не слишком резко и самоуверенно? Думаю, в вопросе критики все как в психологии. Раз ученые выяснили, что нам не нравится в людях то, что нам же не нравится в себе, то, что мы пытаеся подавить в себе и побороть, то и в текстах других нам не нравится те моменты, которые мы яростно стараемся избегать и уничтожать в своих. Поэтому все так субъективно.
А вообще мне нравится, как я и говорила. Мне нравится тема, вспоминаются Звездный путь и Звездные воины. Есть множество метких тезисов, идей. Предвижу закрученный сюжет. Надеюсь на большую последовательность, стабильность фокалов. Из героев расположил к себе Шах, ибо чувствует, мыслит, общается с читателем.