Замените ее на холод, вообще уберите — что изменится в вашем рассказе?
То есть, из рассказа можно убрать проснувшийся вулкан, который извергал раскаленную лаву и в сюжете ничего не изменится?
Сюжетообразующая у вас жадность англичанина и глупость детектива.
Сюжетообразующая идея у меня именно вулкан на острове и мастерство детектива, который сумел совместить все элементы информации и разоблачить преступника. Именно благодаря своему уму детективу удается разгадать замысел мерзавца. Он попадает в ловушку, исключительно из-за своего доброго сердца. Он мог не спасать девушку и она бы не сдала его полиции. Но, увы, он оказывается умен и великодушен.
А жара в вашем рассказе реально появляется только вместе с лавой из вулкана, и то очень поверхностно.
Правда? Вы считаете, что проснувшийся вулкан по велению богини вулканов — это поверхностно?
Что образует жара, описанная в Нью-Йорке? Зачем вообще описан Нью-Йорк?
Потому что я выбрала ГГ американца. И объясняю ниже — почему.
Что дает читателю описание квартиры детектива? Одна словесная вода.
Она рассказывает о ГГ, что тот живет небогато и что он — частный детектив. Это дано парой реалистичных деталей.
Куча слов про Лондон — что мы выносим из этого эпизода? Богач дает задание. И все. Опять море воды и капля смысла. Всю эту информацию можно было дать в паре абзацев, когда герой летит на остров. И динамичнее, и красивее.
Я даю антураж, в котором существует ГГ. Почитайте книги по стилистике. ГГ не может ходить по воздуху. Он обязательно должен существовать в реалистичных интерьерах.
Вы в подробностях описали комод в америке и плитку в англии, а спасение от раскаленной лавы — быстренько скомкали, забыли упомянуть такие важные детали, как материал и размер статуи,
Материал статуи как раз совершенно не важен. Как и ее размер. Поскольку никакой статуи ГГ так и не забирает. Зачем читателю знать то, чего не важно?
а про роль Софи вообще никто ничего не понял, только из ваших последующих об'яснялок. Вы не удосужились проработать образ главного злодея, сделали его картонным, практически мультяшным.
У злодея есть все: голос, внешность, обстановка, где он живет. Его характер: он скуп, как большинство британцев. И его скупость приводит к гибели острова.
Роль Софи немного остается за кадром, чтобы не раскрывать все карты сразу. Чтобы читатель поломал голову, какую роль она играла во всем этом. Но в конце по тому, что ГГ вспоминает об обмане, читатель должен понять, что Софи, увы была полицейским.
И после этого дуетесь и возмущаетесь, что читателям не нравится ваш рассказ, что они его не оценили и специально валят? В чем оригинальность вашего сюжета? Чем он отличается от любого шаблонного американского приключенческого фильма? Какой такой необычной деталью или неожиданным поворотом сюжета должен зацепить читателя ваш рассказ?
И почему я должна разжевывать такие очевидные вещи?
А что оригинального в рассказе о бараке в степях или собачке на пляже? Или может быть что-то есть оригинальное в журналистке, которая дважды моется в душе на военной базе и потом отстреливает жучар?
Все время звбываю, что убогость, тупость и глупость не истребимы.
Вы о ком это сказали?
Как автор вы прекратили для меня свое существование.
Это самая тяжелая минута моей жизни. Я пойду теперь и повешусь.
Вы хотите, чтобы я вам объяснила сюжет, который вы не удосужились понять?
Безусловно все элементы сюжета не могут быть новыми. Но история эта оригинальна именно в том виде, в каком она показана в рассказе. Не знаю, какие рассказы пишите вы. Но придумать эту историю, с завязкой, кульминацией, развязкой было дико трудно. Изучить реальный остров, придумать культ богини вулканов. Может быть вам придумывать детективные рассказы легко. Я считаю, что сделать это трудно.
Если вы считаете, что истории про барак в степях или о собачке, которая знает, что такое военные корабли с локаторами, более свежие и новые, то я за вас очень рада. Вам еще многое предстоит узнать о жизни.
И почему я должна разжевывать такие очевидные вещи?