Второй кусочек (после звёздочек) — самое самое начало. Из диалога более-менее всё ясно, и он выглядит естественно, но дно большое и толстое «НО». Героиня на нём как-то не присутствует, её как будто нет. Вот с мысли про пирожное, и до этих слов:

Знаю, что сама так порой косячу, но в таких фрагментах мне как-то и не хватает присутствия героя-рассказчика, его словно нет.

А там такое обсуждают, такое, что героиня вряд ли смогла бы реагировать молча.

Например вот этот момент:

Не него героиня имхо ну никак не могла отреагирвоать равнодушно. Тут она должна сильно испугаться, потому что если этот сон — не просто кошмар, а будущее, это что же, все умрут? Она минимум должна что-то по этому поводу подумать, максимум — в этом месте встрять с вопросом: а нельзя ли это будущее изменить? Ну или может, постесняться перебивать, или специально дать им договорить, чтобы самой дослушать, потому что начнёшь спрашивать — собьёшь беседу, и мысли станут не понятными. Но должна быть какая-то по минимуму реакция на такие известия.

Хотя, тут сложная задача, потому что лучше не разбивать диалог, так вроде какая=то мысль идёт последовательно, если же героиня будет встрявать и требовать разъяснений, то станет витьевато. Но мысли или эмоции должны быть, имхо. Хотя, кусочек и маленький, но нехватка в нём отношения героини к сказанному всё же чувствуется.

И в конце кусочка:

Тут не понятно, по какому именно поводу она так? По тому, что она преемница, или по тому, что у неё есть дар, или что плохое будущее приснилось? В прошлый раз она так реагировала на то, что оказалась преемницей, в этот раз поэтому чего-то похожего и ожидаешь, если бы Вы обозначили — что конкретно, было бы понятнее.

 

Ещё возник вопрос о прямом и обратном влиянии, как-то раньше он не поднимался, ну миньон, ну связан как-то, а тут — оказывается, влияние есть прямое и обратное. Думаю тут тоже уместно было бы, если бы героиня спросила, а ей бы объяснили чего-нибудь на эту тему. Хотя, вроде основная суть понятна, но вот подкреипить бы объяснениями, что типа, вампир влияет на своих миньонов потому, что миньоны вторичны, или потому что они слабее, ну или не понятно почему, но засвидетельствованы пока только такие случаи.

 

Э-э… А ведь могут и признать! Поэтому, попробовать в любом случае стоит.

Если бы было сказано что его стопудово не признают, что ему стопудово ничего не светит — тогда да, понимаю, а так — есть же надежда на успех.

 

Вот тут не вполне понятно, о чём они толкуют. Хотя, героиня уже перестала что-то понимать, но и я тоже, увы… Может, раньше были какие-то зацепки, но я, увы, забыла, неплохо бы если героиня помнит, напомнить через неё.

Может, сразу где героиня перестала понимать — так и написать, а не продолжать о дочерях и других моментах, а там уже пересказать авторскими словами:

«Потом Борис что-то сказал о дочерях Вышинского, коих у него оказалось три: Мирослава, Ирена и Ядвига», а дальше мысль о наследниках.

Но я про сыновей тоже непоняла, там вроде чёткого требования, что это именно сыновья — не было…

 

Ну или как вариант, переформулировать слова Бориса, пусть он более прямо скажет:

"- Вышинский не понимает, что если не станет Владислава, то ему самому королём не стать, или надеется, что сможет сделать королевой одну из своих дочерей".

Если он так скажет — то будет всё же понятнее, имхо.

Потом дальше почему-то вопроса героини нет… Хотелось бы чтобы он был процитирован, а не просто упомянуто, что он был.

 

Дальше я опять ничего не понимаю…

Я не поняла, так Вышинский хочет чтобы Владислав умер, или наоборот, не хочет, хочет его использовать чтобы сделал одну из дочерей фавориткой?

 

Хм… Знаете, вот читаю я это читаю, воспринимается всё же плохо. Надо забегать назад и перечитывать. То есть, тут бы лучше тоже, наверное, пересказать суть диалога авторскими словами.

 

Наверное, цитировать диалоги лучше когда рассказывают непосредственно самой героине, тогда она может сразу переспросить что ей не понятно, и читатель следит за информацией вместе с ней и воспринимается лучше. Когда разговаривают двое, а героиня просто слушает — то как раз следить за мыслью тяжело, приходится её распутывать.

В общем, я бы посоветовала всё же пересказ авторскими словами, и можно прямо там вставить от героини и её реакцию, например вот так:

«Они что-то говорили о том, что я могла унаследовать от Игоря дар предвидеть будудщее. что же это получается, что кровавая резня в том самом зале, которая мне приснилась — когда-нибудь действительно состоиться? Думать об этом не хотелось, меня поразило, с каким спокойствием Елена и Борис перешли к обсуждению текущих дел Владислва. Послушав их, я поняла, что королём может стать прямой наследник бывшего короля, на 91-й день после его смерти, надо только успеть вовремя заявить о своих правах, и для Владислава этот срок наступает уже в следующий понедельник. Но есть одна проблема — Вышинский, который претендует на его место. Как я поняла, у Вышинского нет сыновей, одни девочки, одна из них — какая-то Анастасия, с которой Владислав разругался, но кроме неё есть и другие… Меня удивило, почему Вышинский смеет претендовать на престол со своими дочерьми, но оказывается, такую дочь король вампиров может сделать фавориткой — это практически законная жена...»

То есть, примерно как-то так по мне лучше эту информацию подавать. Я т ут с ходу накатала, как я это себе вижу, в реальности надо написать потщательнее, чтобы не забыть упомянуть нужные детали.

Сам диалог воспринимается плохо, потому что надо напрягаться и осмысливать его, выуживать информацию, по сути, героине тоже придётся это сделать — взять и осмыслить, но в итоге тогда она и будет иметь тот самый результат осмысления, который сможет пересказать.

 

И не поняла, почему тогда Вышинский чо-то против Владислава имеет, он не понимает по поводу фавориток? Хотелось бы тогда подробнее, что там Вышинский себе думает. Может, было раньше, но чего-то мне теперь не вспомнить…

 

Второй диалог, когда героиня возвращается из дамской комнаты, мне показалось как раз хорошо получился, его можно так и оставить, наверное.

 

И по поводу «нельзя обманывать» — есть какая-то техническая мера, чтобы супруги не могли друг друга обмануть, или всё на честном слове? В честное слово я как-то не верю, думаю, должна быть какая-то магия или какие-то артефакты, которые надо всё время носить на себе, если снял — то тебя могут заподозрить во вранье и заставить надеть, надел — не можешь врать.

Есть что-нибудь такое?

Я бы на месте героини поинтересовалась.