А, так вы автор другого рассказа. Ок, тогда про детектив пообщаемся. Не будем ходить далеко и обратимся к Википедии.

 

«Детекти́в (англ. detective, от лат. detego — раскрываю, разоблачаю) — преимущественно литературный и кинематографический жанр, произведения которого описывают процесс исследования загадочного происшествия с целью выяснения его обстоятельств и раскрытия загадки. Обычно в качестве такого происшествия выступает преступление, и детектив описывает его расследование и определение виновных, в таком случае конфликт строится на столкновении справедливости с беззаконием, завершающимся победой справедливости.»

 

Загадочное происшествие есть? Есть.

Пытаются раскрыть загадку? Пытаются.

Виновных пытаются найти? Даже находят.

Конфликт на столкновении справедливости с беззаконием есть? Есть.

Завершается победой справедливости? Завершается.

 

Вы можете жанр определять как угодно — мистический детектив, детективная мистика, но детектив тут неотъемлемая его часть. Если у животного есть гибкое туловище, голова, четыре лапы, хвост и оно мяукает, то это кошка. Принцип Бритвы Оккама известен?

 

Дальше. Откуда Вы знаете, сколько я читал детективов, какие схемы знают и т.д.? Где я вообще рассуждал о детективной схеме? Кстати, что Вы лично понимаете под «детективной схемой»?

Если под схемой Вы понимаете «Да так, чтобы до самого конца читатель не знал, кто же преступник и как он все „провернул“. Во всяком случае, это правило хорошего детектива», то это относится действительно к хорошим детективам, классике — Пуаро, Шерлок Холмс и прочие. Читать детективы, в которых изначально знаешь, как все провернули и кто провернул — не интересно. Потому что нет интриги. А интрига — это неотъемлемая часть любого хорошего текста. Хотите задержать внимание читателя? Обеспечьте ему интригу, загадку. Не хотите — можете раскрывать все карты, «сливать» финалы.

 

И уж тогда откройте тайну — к какому же жанру Вы лично относите свой текст.