А не надо меня изменять. Если мои замечания правда выглядят как наезды из разряда вкусовщины, я всё же возьму себя в руки и перестану вообще что-либо писать.
Не выглядят. Я не о том, не о тебе, как критике, я об моем отношении к критике (от меня исходящей). Все. Так вот, я критикую:
1) потому что в чужих произведениях лучше ошибки видишь, чем в своих
2) потому что при обсуждении с автором временами понимаешь, что что-то увидела не так
3) потому что мне в кайф обычно разговаривать с авторами о их произведениях.
Но я очень остро чувствую других собеседников и есть вижу, что собеседнику не нравятся мои слова, да, я дискуссию сворачиваю.
Еще раз. Я говорю о себе. Тчк. И я уже сто раз говорила, что я делаю то, что мне нравится, если автор начинает чувствовать себя со мной неловко, я просто ухожу, но не обижаюсь, как правило.
Для них важны авторитеты, а тот кто не авторитет — для них новичок, а новичка уже не так внимательно слушают.
В критике не может быть авторитетов. Говорят глупости временами и новички и не очень новички. И еще в литературе нет рецептов и следуя какому-то рецепту можно как улучшить текст, так его и испортить.
И в пособиях как чего писать время от времени попадаются такие замечания, касательно того, что не надо вываливать на читателя всё подряд по факту, что автор это взял и придумал. Так что, ф топку такие замечания, с отговоркой: «не интересно — не читайте»?
Есть еще замечание противоположное — мира мало, мир не продуманный и прочее. А еще мало описаний, мало «шума», мало декораций. И я тебе сто раз говорила — на мой взгляд, это гораздо более часто встречающаяся проблема, чем море мира. Исключение начало в виде исторической хроники.))))) Но это другой вопрос.
Есть типичные ошибки, о которых пишут во многих статьях. Я на них авторам обычно и указываю. И на то, на что тыкают другие критики (которые считаются хорошими) лично мне.
Я на другом сайте сейчас ткнула одному автору, что у нее ритм рваный. При этом крайне рваный, для меня так быть не может. Но пришел изданный автор и сказал, что это хорошо, так и надо. Как ты думаешь, кого она послушает?
Не сказала бы, что мне обидно, только если этот изданный автор зайдет ко мне, я его послушаю вряд ли.
При этом этот ритм, я, смотрю, очень много кто даже не замечает. От изданных, до неизданных, от опытных, до неопытных. Я помолчу про читателей. Так вот я сижу и думаю, а на фига мне тогда автору тыкать в ритм, если… гм… все равно для всех проходит мимо? И когда мне человек делает правки — а тут переставь слова, не понимая, что при этом ритмическая сетка улетит к черту. Это я опять не про тебя, если что, за тобой не замечала. А вот за другими, на том же сайте… не в моих работах, в работах других, когда ритмически хорошие предложения коверкали в нехорошие, да по правилам, это я тоже вчера пару раз заметила, а автор глупо правит хороший вариант, который он сделал по наитию.
Вопрос номер два, основной. Открыла на днях любимого автора и поняла, что если бы автор бы бы на форуме, тут, я бы его разнесла за ошибки. И поняла, что мне надо снизить планку, как критику. Потому что до этого я автора читала с огромнейшим удовольствием.
И чтобы тебе было ясно — я о себе говорю. О себе. И о том, что у меня период сейчас такой, когда я много в себе пересматриваю.
Не выглядят. Я не о том, не о тебе, как критике, я об моем отношении к критике (от меня исходящей). Все. Так вот, я критикую:
1) потому что в чужих произведениях лучше ошибки видишь, чем в своих
2) потому что при обсуждении с автором временами понимаешь, что что-то увидела не так
3) потому что мне в кайф обычно разговаривать с авторами о их произведениях.
Но я очень остро чувствую других собеседников и есть вижу, что собеседнику не нравятся мои слова, да, я дискуссию сворачиваю.
Еще раз. Я говорю о себе. Тчк. И я уже сто раз говорила, что я делаю то, что мне нравится, если автор начинает чувствовать себя со мной неловко, я просто ухожу, но не обижаюсь, как правило.
Не сказала бы, что мне обидно, только если этот изданный автор зайдет ко мне, я его послушаю вряд ли.
При этом этот ритм, я, смотрю, очень много кто даже не замечает. От изданных, до неизданных, от опытных, до неопытных. Я помолчу про читателей. Так вот я сижу и думаю, а на фига мне тогда автору тыкать в ритм, если… гм… все равно для всех проходит мимо? И когда мне человек делает правки — а тут переставь слова, не понимая, что при этом ритмическая сетка улетит к черту. Это я опять не про тебя, если что, за тобой не замечала. А вот за другими, на том же сайте… не в моих работах, в работах других, когда ритмически хорошие предложения коверкали в нехорошие, да по правилам, это я тоже вчера пару раз заметила, а автор глупо правит хороший вариант, который он сделал по наитию.
Вопрос номер два, основной. Открыла на днях любимого автора и поняла, что если бы автор бы бы на форуме, тут, я бы его разнесла за ошибки. И поняла, что мне надо снизить планку, как критику. Потому что до этого я автора читала с огромнейшим удовольствием.
И чтобы тебе было ясно — я о себе говорю. О себе. И о том, что у меня период сейчас такой, когда я много в себе пересматриваю.