злой критический отзывЭх… Опять письмо… (((
Уж не буду спорить, но ещё раз повторю — совершенно не реалистичная подача для письма, письма не пишут таким стилем. И когда у автора такие письма в каждом рассказе, уже и не спишешь на то, что сиё письмо писал не просто персонаж, а прирождённый писатель. Не будут же писатели в каждом рассказе?
И вообще, оно так надо было — вставлять такое письмище между двумя маленькими кусочками про некую Алису, которая вообще не героиня здесь?
Начало вообще чуть не отпугнуло, захотелось надавать автору по ушам за ностальгию по шариковой ручке, только потом добралась до того, что гг-ня, оказывается, из прошлого…
И тайный посыл в финале от Сташека я таки не поняла, вот видно, что эпизод с Алисой разбавлен письмом ради этого (а не текст письма самостоятельным рассказом), но цели этого приёма я таки не поняла, осталось только впечатление о его нереалистичности, по мне — письмо и есть сам рассказ, остальное — какая-то ненужная оправа.
Ну и по деталям.
Вот за то я и не люблю НФ.
1. Что за капсулы с азотом? Почему не с водородом/пропаном/аргоном? Почему именно азот?
2. Скрещивание инопланетян с людьями??? Не, я понимаю, все про это пишут. Но у меня аллергия на этот антинаучный штамп. Ладно в фэнтези, там можно считать, нет никакой генетики. Но здесь???
3. Переводчики и языковой барьер. Опять эти приборчики, которые расшифровывают язык. Язык нельзя расшифровать, его можно только изучить. Хотя… Да, тут не конкретизированно, можно сказать что его и изучали, в принципе, вносили в БД, потому потом стали знать. Но. Где-то упомянуто, что переводчик не мог настроиться на чужой язык. Хотя… Может, это я не так поняла, не знаю.
4. Растение-хамелеон. Опять же, воплощение ужастика, а в природе откуда могло взяться такое растение, и зачем ему мимикрировать под другие растения? Что ему это даёт? Что садовники не выполят? И это растение появилось в ходе эволюции/сотворено_Богом (нужное подчеркнуть)? Не верю… Ещё и в огне не горит… На кой тогда притворяться хорошеньким и славненьким, когда можно сразу брать грубой силой?
В общем, правдоподобие мира… Не, когда читаешь, можно по ходу принять заявленные условия, но всё равно оставляют неприятные такие впечатления, как и весь рассказ — впечатление надуманности того, чего на белом свете вообще не может быть.
Но, вот отмечу тут, что фантастику именно так обычно и пишут. Какое-то странное нереальное будущее, какие-то странные ситуации, то есть, для фантастики это нормальное дело, собственно, я потому и не особо-то её люблю, что веет какой-то надуманностью.
Ну да, часто пишут о недостатке общения, но зачем для этого фантастика? Оно тут, в реале, и никаких роботов не надо, люди действительно часто заняты своими проблемами, им некогда.
Ну и главное, тут пишут, что Сташек хотел как лучше. Я вообще не понимаю, если честно, чего он хотел. Если это наезд на науку, то не понимаю этого наезда. Если не на науку — то тогда на что? Человек, одержимый любопытством, что будет, если скрестить ежа и ужа? Или любящий, чтобы всё везде от него зависело и ради этого плетущий интриги?
Линия с приплетением героев из прошлого имхо лишняя. Содержание письма можно передать и не прибегая к ностальгии по шариковым ручкам. Остаётся до сих пор не понятным, зачем этот представитель элиты женился на простой женщине из прошлого. И главное — как? Как они из прошлого приезжают в будущее, кому они там вообще нужны, и зачем? Ни намёка.
Они бесправные игрушки и этим удобны? А сложности в создании гражданства, а предрассудки, а плохая генетика, наконец? Стандартное МС-попадалово/НЕ_ВЕРЮ по этому поводу. Хотя, героиня не купается в чужом признании, но то, что на ней женился представитель тамошней элиты — это уже всё же что-то. В моём понимании, не женился бы, без веской причины, а причина не указана (или, я проглядела?).
Домыслить, конечно, можно, но зачем? У автора нет своей версии? Или тут дело в финальном отсыле «не научили любви»? А героиню тогда кто учил любви? Неужели нельзя в рамках того же мира найти для героини ячейку в обществе, где бы её могли этой самой любви научить? По отголоскам видно, что в этом мире есть те, кто умеет любить, почему не поместить к ним? Или, дело в противопоставлении науки и религии, а религии в выдуманном мире нет? Хм… НЕ ВЕРЮ. Если Сташек говорить героине что «Бога нет», значит, в этом мире откуда-то известно понятие Бога, то есть, и религия должна быть тогда. Или, что тут, посыл, что в будущем нормальной религии не будет, или что? Не понимаю ((.
Да, и не обращай внимания, у меня подобные мысли часто возникают и по поводу профессиональной фантастики подобного рода. Ещё когда никаких тырнетов не было, а в печать брали только лучшее, у меня при чтении рассказов НФ возникали подобные же придирки, к машинкам-переводчикам — так точно, даже когда ещё не хватало знаний, но интуитивно были подозрения, что нельзя язык матеиматически вывести или расшифровать, можно только изучить и вшить в машинку. Ну и по многим другим моментам.
А люблю я в НФ эпопеи, где мир всё же пригоден для проживания в нём, где герои симпатичны и не так всё безнадёжно. Их мало, да, и полностью сахарносиропных оптимистичных всё же нет, часто с нотками трагедии и грусти.
Уж не буду спорить, но ещё раз повторю — совершенно не реалистичная подача для письма, письма не пишут таким стилем. И когда у автора такие письма в каждом рассказе, уже и не спишешь на то, что сиё письмо писал не просто персонаж, а прирождённый писатель. Не будут же писатели в каждом рассказе?
И вообще, оно так надо было — вставлять такое письмище между двумя маленькими кусочками про некую Алису, которая вообще не героиня здесь?
Начало вообще чуть не отпугнуло, захотелось надавать автору по ушам за ностальгию по шариковой ручке, только потом добралась до того, что гг-ня, оказывается, из прошлого…
И тайный посыл в финале от Сташека я таки не поняла, вот видно, что эпизод с Алисой разбавлен письмом ради этого (а не текст письма самостоятельным рассказом), но цели этого приёма я таки не поняла, осталось только впечатление о его нереалистичности, по мне — письмо и есть сам рассказ, остальное — какая-то ненужная оправа.
Ну и по деталям.
Вот за то я и не люблю НФ.
1. Что за капсулы с азотом? Почему не с водородом/пропаном/аргоном? Почему именно азот?
2. Скрещивание инопланетян с людьями??? Не, я понимаю, все про это пишут. Но у меня аллергия на этот антинаучный штамп. Ладно в фэнтези, там можно считать, нет никакой генетики. Но здесь???
3. Переводчики и языковой барьер. Опять эти приборчики, которые расшифровывают язык. Язык нельзя расшифровать, его можно только изучить. Хотя… Да, тут не конкретизированно, можно сказать что его и изучали, в принципе, вносили в БД, потому потом стали знать. Но. Где-то упомянуто, что переводчик не мог настроиться на чужой язык. Хотя… Может, это я не так поняла, не знаю.
4. Растение-хамелеон. Опять же, воплощение ужастика, а в природе откуда могло взяться такое растение, и зачем ему мимикрировать под другие растения? Что ему это даёт? Что садовники не выполят? И это растение появилось в ходе эволюции/сотворено_Богом (нужное подчеркнуть)? Не верю… Ещё и в огне не горит… На кой тогда притворяться хорошеньким и славненьким, когда можно сразу брать грубой силой?
В общем, правдоподобие мира… Не, когда читаешь, можно по ходу принять заявленные условия, но всё равно оставляют неприятные такие впечатления, как и весь рассказ — впечатление надуманности того, чего на белом свете вообще не может быть.
Но, вот отмечу тут, что фантастику именно так обычно и пишут. Какое-то странное нереальное будущее, какие-то странные ситуации, то есть, для фантастики это нормальное дело, собственно, я потому и не особо-то её люблю, что веет какой-то надуманностью.
Ну да, часто пишут о недостатке общения, но зачем для этого фантастика? Оно тут, в реале, и никаких роботов не надо, люди действительно часто заняты своими проблемами, им некогда.
Ну и главное, тут пишут, что Сташек хотел как лучше. Я вообще не понимаю, если честно, чего он хотел. Если это наезд на науку, то не понимаю этого наезда. Если не на науку — то тогда на что? Человек, одержимый любопытством, что будет, если скрестить ежа и ужа? Или любящий, чтобы всё везде от него зависело и ради этого плетущий интриги?
Линия с приплетением героев из прошлого имхо лишняя. Содержание письма можно передать и не прибегая к ностальгии по шариковым ручкам. Остаётся до сих пор не понятным, зачем этот представитель элиты женился на простой женщине из прошлого. И главное — как? Как они из прошлого приезжают в будущее, кому они там вообще нужны, и зачем? Ни намёка.
Они бесправные игрушки и этим удобны? А сложности в создании гражданства, а предрассудки, а плохая генетика, наконец? Стандартное МС-попадалово/НЕ_ВЕРЮ по этому поводу. Хотя, героиня не купается в чужом признании, но то, что на ней женился представитель тамошней элиты — это уже всё же что-то. В моём понимании, не женился бы, без веской причины, а причина не указана (или, я проглядела?).
Домыслить, конечно, можно, но зачем? У автора нет своей версии? Или тут дело в финальном отсыле «не научили любви»? А героиню тогда кто учил любви? Неужели нельзя в рамках того же мира найти для героини ячейку в обществе, где бы её могли этой самой любви научить? По отголоскам видно, что в этом мире есть те, кто умеет любить, почему не поместить к ним? Или, дело в противопоставлении науки и религии, а религии в выдуманном мире нет? Хм… НЕ ВЕРЮ. Если Сташек говорить героине что «Бога нет», значит, в этом мире откуда-то известно понятие Бога, то есть, и религия должна быть тогда. Или, что тут, посыл, что в будущем нормальной религии не будет, или что? Не понимаю
Да, и не обращай внимания, у меня подобные мысли часто возникают и по поводу профессиональной фантастики подобного рода. Ещё когда никаких тырнетов не было, а в печать брали только лучшее, у меня при чтении рассказов НФ возникали подобные же придирки, к машинкам-переводчикам — так точно, даже когда ещё не хватало знаний, но интуитивно были подозрения, что нельзя язык матеиматически вывести или расшифровать, можно только изучить и вшить в машинку. Ну и по многим другим моментам.
А люблю я в НФ эпопеи, где мир всё же пригоден для проживания в нём, где герои симпатичны и не так всё безнадёжно. Их мало, да, и полностью
сахарносиропныхоптимистичных всё же нет, часто с нотками трагедии и грусти.