Ударопрочный автор? Проверяем…

Прочитала рассказ влёт. И надолго задумалась — а почему же, всё-таки, рассказ от себя отталкивает? Отличный слог, богатые образы, вроде бы всё на месте — а отталкивает… Ответ пришёл позже. Но — всё по порядку.

 

Соответствие теме конкурса:

Частичное. Тема ночи на Купала вскользь упоминается, хотя не имеет ни сюжетообразующего значения, ни какого-либо иного — выбросите строчку из текста и для него ничего не измениться. Эротика же, напротив, присутствует в большом объёме, является сюжетообразующим явлением в произведении. Эротику можно было бы назвать условно женской — много психологизма, много образов, но… она уже где-то близка и к мужской.

 

Микроуровень.

1. Язык

Богатый, чёткий, ясный. Без вопросов.

 

2. Стиль

Профессионально сделано. Где нужно — коротко, где нужно — описательно. Образы и сравнения на месте, всё читается гладко и точно. Вопросов нет.

 

3. Фокал

Произведение «из головы главного героя». Ломки фокала не заметила, но несколько важных моментов стоит упомянуть: рассуждения ГГ о его прошлом — флешбеки в офицерскую военную жизнь выглядят вымучено, поскольку весь текст написан эстетствующим романтиком. Состояния на войне, обычно, к этому не склоняют.

 

4. Ляпы

Индивидуализирующими ошибками можно назвать иногда возникающее нежелание использовать уменьшительно-ласкательные варианты даже там, где они напрашиваются логикой: подушки пальцев — подушечки, живот — животик (для взрослого-то дядьки девочкин!). Но это мелочи.

Один выбивающий из картины ляп: (пропущено «не»)

Макроуровень

1. Тема

Тему можно обозначить просто: «сорок первая мужская фантазия». Если автор не знаком с сорока предыдущими, то вот тут они собраны все. Согласитесь, один в один? 41? Или всё-таки он — соединение №4 и №9? В любом случае, читая рассказ, тоже хочется прислушаться к внутреннему голосу. А он уверенно говорит о том, что читаю-то я, всё-таки, весьма вымышленную историю…

 

2. Композиция

Практически всё на месте.

Завязка — на отлично. Цепляет, держит, подстёгивает.

Развитие — без претензий.

Кульминация. Несколько затянуто, ИМХО, но, в общем и целом, тоже без особых придирок. Всё на месте — и повышенная эмоциональность и напряжение конфликта. Все сурово, по-мужски, без лишних соплей, в рамках выбранного фокального персонажа. Только, пожалуй, катарсис слишком затянулся, на несколько абзацев его автор любовно выписывал, что для такого маленького объёма, конечно, многовато.

Развязка. А вот тут хочется задуматься о морали и нравственности данного произведения в целом… Но с точки зрения композиции развязка тоже удалась — она ставит точку и беспощадно бьёт читателя прямо в сердце. Сорок первая мужская (и какая-то по счёту девичья) фантазии сбылись!

 

3. Сюжет

Прямолинейный, чётко выверенный, как работающий механизм. Шаг влево, шаг вправо отсутствуют. Потому в разных сценах получаются моменты, о которых автор успел подумать, но не успел написать (знание девицы об аллергии на клубнику ГГ, смутные военные воспоминания, разбитые всмятку о настоящее и размазанные всего по двум фразам, весьма странная семейная жизнь девицы, мимоходом выясняющаяся и прочее) — автор знает своих героев и понимает, а вот читателю их недодал. Недовес!

В сюжете оставлен хвостом один микроцикл — картины ГГ. Читателю ГГ объяснят, что ТАК видит женщин, но микроцикл сделан не с читателям, а с героиней и логично было бы такие объяснения дать ей, в самом финале, когда уже сидят в мастерской. ИМХО. Иначе остаётся неразвязанный узел в конце.

Вообще от рассказа веет набоковщиной: мужчина, у которого не всё в порядке в жизни, и девочка, которая очень хочет, не особо даже обращая внимания на то — кого. Штампы, из-за которых дальнейшие события рассказа легко стало предсказать.

Так называемая «одноногая собачка»: с первых слов о инвалидном кресле показалось, что автор начнёт давить на жалость, но этого не случилось — мастерства автору хватило, чтобы не скатиться в примитивизм. Это — отлично.

«Лолита»: с появлением Кошки уже стало понятно, что закончиться всё сексом, при чём девочка будет сама напрашиваться. Увы. Вот здесь читатель угадывает сразу — автору не удалось удержаться в рамках профессионализма. Впрочем, он, судя по всему, и не хотел. Не поэтому ли «первая ночь» девочки выглядит изнасилованием? Чтобы читателю хотелось, чтобы она получила и противоположный опыт? Медаль «Одноногой собачки» торжественно переходит к девице! Однако как у такого же автора, у меня нет ощущения, что автор хотел именно этого. Судя по всему хотел именно описать подловатого пацана девушки и более-менее спокойную «первую ночь», но — не вышло. Надавил на жалость. Зачем? Скорее для того, чтобы ГГ стал спасителем и рыцарем, чтобы на фоне мерзкого подлеца и мерзости потери девственности резко контрастировал со своими весьма скромными возможностями… Жаль, что не удержался — смотреться стало это, скорее, уже алогично. Девушка, пережившая насилие, сразу падает в объятия старшего друга. Вот пытаюсь это осознать — и не укладывается в голове. Она действительно Костика любила? Ждать собиралась? То есть — реально её мир представлений о мужчинах должен был пошатнуться после происшедшего. Ан нет! Стоит, не шатается. Нормально так — с одним, с другим… Нет, я не буду разбирать вопросы нравственности девицы, автор, нет-нет! Я лишь хочу внимание Ваше обратить на то, что образ получается недостоверным. То девушка вначале показывает себя весьма эмоциональной особой, которой важны отношения с Костиком (собственно они — единственное, что волнует её по ходу произведения), то вдруг резко меняется в сторону беззастенчивой сексоманки. Если бы читатель не смотрел бы на мир из головы персонажа, если бы автор не подсказывал читателю, как и что нужно воспринимать, то… я бы посчитала девушку успешной актрисой, которая совращает изголодавшегося по сексу мужика. Собственно, речь тут не о морали — можно писать о чём угодно! — речь только о том, что позиционирование героини и её фактическое поведение в рассказе разнятся, чем вызывают подозрения. ИМХО: с этим стоит чуток поработать. Хоть мостков больше проложить между героями! А то нет понимания — зачем столько времени спустя она тащится к своему работодателю на ночь, чтобы высказаться и переспать? Вот реально — ощущения динамщицы…

 

4. Герои и мир

Собственно, большей частью разобрала в предыдущем пункте. Но можно добавить ещё и то, что образ героя-рыцаря получился выхолощенный, доведённый до крахмала. Он тоже стал — не знаю какой по счёту, но — эротической мечтой молоденьких девушек: чуток требует жалости, но вполне самостоятелен; богатый, и со свободной квартиркой; одинокий; в возрасте — опытный и способный быть «папочкой», когда надо; готов заступиться; крутой — с военным прошлым, но романтик — цветочки рисует; и вообще — супер! — обслуживать будет только пальцами и языком, без всякой этой мужской грязи! Мечта! Как его только раньше не ухватили другие девушки-натурщицы?! Вот и получается, что встретились две рафинированные мечты и в соответствующем антураже, наведённом автором, осуществились. Рассказ — стопроцентное попадание в «больные точки» как мужчин, так и женщин! При том, к описанию самих героев вопросов нет — сделаны профессионально. О таких людях приятно читать, интересно думать, фантазировать. Поэтому точно рассказ будет на вершине рейтинга.

 

5. Название

Вызывающее интерес алогичностью, завлекающее, запоминающееся и, главное, находящее подтверждение в тексте. Название двойственное, поскольку подразумевает и реальную клубнику и, как все взрослые уже сообразили, соответствующие действия. При том, автор нисколько не опускается до уровня молодёжного сленга, а использует в этой двойственности названия слово, употребляемое в литературе со времён Гоголя, чем также вызывает уважение. В общем, название — выше всех похвал.

 

Положительные стороны текста:

— несомненно — стиль

— профессиональный сюжет и композиция

— умение автора находить больные точки читателя и бить именно по ним

— отличное название.

 

С уважением,

Кошка-читатель

 

ЗЫ: если автор вдруг окажется женского пола, то будут от Кошки ещё и пара реверансов за фокального персонажа.