А раз уж начал, то надо пройтись по всем. Чтоб никому обидно не было.Учитывая, что в
 
avatar
А раз уж начал, то надо пройтись по всем. Чтоб никому обидно не было.
Учитывая, что в критике вы новичок (по вашим словам), надо было и остановиться на том, на ком начали. На каждую строчку вашей «критики» можно понаписать такую критику!..
 
Вот с самого начала, с самой первой строки:
 
Колесо. Колесо. Разгоралось.
Очень странный способ выражения мысли. Какая-то бессвязица, как будто лирическая героиня задыхается на бегу, спасаясь от кого-то или чего-то. Разрушает настроение и работает против авторского замысла.
Извечная проблема горе-критиков, они лучше автора знают об авторском замысле. «Авторский замысел, авторский замысел, авторский замысел...» — то и дело мелькают подобные мудрования. А если таков и был тот самый пресловутый авторский замысел? Героиня задыхается, спасаясь от кого-то или чего-то. Может ей больно? Может она плачет, вспоминая о том, что было? Вы у автора спросили (если после прочтения стиха не дошло), каков был его «авторский замысел»? Уж сколько мною перечитано этих «критических разборов», столько же ответных авторских возмущений на приписываемый им «замысел» и «смысл». Ведь стоит только не правильно понять стих, не суметь уловить его настроение — и пошла писать губерния! Такие коленца выдаются, что глаза на лоб лезут! Сколько «критиков», столько и «авторских замыслов», ибо каждый в стихе видит своё и мало кто видит именно то, что хотел написать автор.
 
«Нежно отражалось»? Крайне сомнительная метафора. Эпитет не сочетается с действием, которое он характеризует.
А мне, если бы захотелось взять на себя роль критика, это сочетание понравилось бы. Ваше мнение против моего. И в чём, тогда, смысл вашего «критического» высказывания? Один хвалит, другой ругает… Суммарная ценность — нулевая. То есть, это не критика, а вкусовщина.
 
Насколько понимаю, «живая водица» — это роса, в которой купались. Как-то многовато там росы, если ею плескать можно…
А бывает и так. Бывает много-много росы. Если росою можно умываться (уже привычное выражение), то почему её нельзя расплескать? А вы не видели брызги росы, когда конь несётся по утреннему полю? Красивое зрелище. То есть, опят ваша критика — это всего лишь отсутствие некоторых знаний. Её ценность в этом случае? Ноль.
 
Я растаяла в пламени взглядов,
Погодите, автор… так за их купанием обнажёнными в росе, что, толпа народу наблюдала? Или «взгляды» к одному человеку относятся? Странно как-то…
А это уже говорит только о вашем неправильном восприятии. Это именно ваша ошибка, а вы её переносите на автора! Представьте картинку: «он бросал на девушку пламенные взгляды». И именно вы сделали героя многоголовым или многоглазым. И за это поругали автора.
 
И так практически по всем вашим замечаниям, за редким исключением. И что в итоге получается? Авторы не смеют вам возразить — здесь не принято возражать критикам, критики — почти боги. Значит, всё нагромождение ваших замечаний будет мотаться на ус, все ошибки, допущенные вами, будут приняты за истину и… Маленький капец так и не состоявшемуся автору.
 

Авторизация


Регистрация
Напомнить пароль