Тук-тук. Это Ольга Ворон.

Я дошла и до Вас, уважаемый автор. В списке фантастики Ваш рассказ у меня последний, поэтому уже есть возможность сравнивать. Сразу хочу извиниться — этот разбор не так толерантен, как те, что были написаны для Ваших коллег. Причина проста — при таком уровне владения языком Вы совершили, ИМХО, максимум ошибок на разных уровнях, чтобы «запороть» рассказ и отвадить от себя читателя.И это очень огорчает.

Начнём?

 

Соответствие теме конкурса

Полное. Ночь на Купала — есть, эротика — есть. Сексуальность почти в духе «и свечи погасли, скрывая любовников», но всё-таки присутствует в том объёме, при котором произведению уже можно ставить гриф 16+. Хотя по другим параметрам он, скорее, тянет на 6+, ИМХО. Эротизм исключительно женский — основанный на образности, без описаний, который реально распаляют воображение.

 

Микроуровень

1. Язык

Очень богат, точен, образен и ярок. К языку нет придирок — мой уровень не позволяет найти в нём минусов.

 

2. Стиль

Описательный, насыщенный, образный, стильный! Это поистине было удовольствием для меня. Порадовали.

 

3. Фокал

С точки зрения фокального персонажа всё более менее корректно. Исключений два.

Первое — речь героев. Авторская речь насыщенная, яркая, образная, сильная — вопросов не вызвала. Но речь героев очень покорёбила. Зашкаливающий пафос! Пытаюсь представить себе людей, которые будут так разговаривать ежедневно, и в обычной ситуации и в ситуации нагнетания чувств — все время! — и не могу. Такое ощущение, что герои осознают себя актёрами и, как в третьесортном любительском театре, безумно переигрывают. Бьющий по нервам гротеск! Авторская речь настраивает на славянское фентези, на псевдоисторический рассказ, а речь героев — на первые любовные вирши подростка! Дисбаланс катастрофический, отталкивающий от героев, на фоне отличных общих описаний и оттого, видимо, не приводящий к должному импринтингу — ведь не осознаётся уже и возраст героя, и его эмоциональное состояние. Наиболее остро это проявляется в сексуальной сцене — она начинает выглядеть вульгарно (прошу прощения за определение), поскольку герои общаются между собой как начитавшиеся любовной литературы семиклассники, сбежавшие из школы на стройку за первым сексом.

Второе — нарезка сцен прошлого и настоящего для фокального персонажа. Сделано топорно — слишком резкие, неожиданные переходы. Можно понять, что ГГ — безумен, но сложно понять, зачем сводить с ума читателя? Если читателю хочется перечитывать текст не для удовольствия, а для того, чтобы понять — что ему попытались рассказать — это говорит о том, что в произведении автор не смог показать сюжетную линию именно линей. ИМХО, но уверенное.

 

4. Ляпы

Из индивидуализурующих стиль ошибок можно обозначать только подчас возникающее обилие ш, щ, ч в близко расположенных словах. Но, по счастью, это встречается не так часто и сглаживается общим фоном.

 

Макроуровень

1. Тема

Тематика произведения можно определить как отказ от прошлого ради будущего. Хотя так же можно рассмотреть тему противостояния смерти и жизни, в глобальном их значении. Произведение интересно тем, что доводит читателя до глобальных смыслов, по сути, мелкими шажками подводя к идее победы светлого, направленного на жизнь и созидание, помысла над идеей саморазрушения. За это автору отдельное спасибо! Светлых, жизнеутверждающих произведений, написанных мягким языком не так много. Тема хорошо просматривается и последовательно раскрывается, что отлично компенсирует некоторые недостатки сюжета.

 

2. Композиция

Здесь погрешностей множество.

Завязка. Автор определённо читал массу сетевых предложений авторам сразу «зацепить» читателя выбивающейся сценой — сексом, экшеном или драмой. И последовал этому совету. Но — напрасно. Драка не получилась по совершенно разным параметрам:

— стилистически она не показана экшеном

— фактологически не обоснована: молодые парни за девку так не бьются — это какие-то спецназовцы современные выясняют отношения, а не пацаны из деревни

— наличие нескольких героев разом в нарезке движений практически заставило читателя зависнуть, пытаясь понять — кто из них кто? — и, следовательно, полностью потерять темп повествования

Да и после выясняется, что драка дана лишь как антураж и как лишний штришок к портрету героя — что он действительно Герой!

Развитие. Автор загнал такой темп нарезки из воспоминаний и реальности, что в получившемся коктейле легко потеряться. Что и происходит — прошлое и настоящее не воспринимаются читателем как разные времена. Можно сказать, конечно, что он безумен и потому так могло для него всё запутаться, но. Но читатель по фокалу наблюдает за героем со стороны, а не из его головы, поэтому так запутаться не должен был.

Кульминация. Эмоционально пустая. Так уж получается, что на протяжении всего произведения герои говорят друг с другом пафосными, стилизованными почти под белый стих речами, потому когда от пафоса действительно был бы толк — он уже не действует, замыливая глаза читателя. В результате сильные сцены внутреннего напряжения героя проходят в том же стилистическом режиме, что и предыдущие и последующие кадры.

Развязка. А вот здесь даже хочется всерьёз задуматься о том, что последние сцены любого рассказа должны нести мораль всего произведения. И, всматриваясь в молодую пару, самозабвенно занимающуюся сексом перед бездной ада, я начала гадать — что автор хотел мне сказать именно этой сценой? Я понимаю, конечно, что у автора была поставлена злыми организаторами конкурса задача дать читателю эротику, но вот с точки зрения литературы мне больше кажется, что автор меня решил просто ударить невозможной сценой в конце, довести фентези до абсурда. Молодой человек переживает в один момент жестокий катарсис, отбрасывая прошлое, отказываясь от одного из вариантов будущего и… тут же вполне может заниматься сексом на глазах чего-то явно представляющего глобальное Зло с подходящей девушкой, к которой ничего не испытывает. И при том — заниматься механически, фактически без чувств к ней. И это — главный герой, всё остальное время рыцарь без страха и упрёка. Я честно разочаровалась в герое. Хотя идея, конечно, красивая, на предельном смысле очень правильная — жизнь против смерти. Но эмоционально развязка оттолкнула, именно этой механистичностью, обезличенностью секса и его выпячиванием перед посторонними. ИМХО, конечно.

 

3. Сюжет

Сюжет для рассказа выбран интересный, яркий. Я бы сказала, это тот единственный случай в финале конкурса, когда я вижу действительно рассказ, со всеми соответствующими атрибутами. Это линия сюжета внешнего конфликта и внутреннего конфликта, в сочетании которых происходит скачкообразный рост героя. Тут есть и место для нагнетания внешними факторами внутреннего конфликта и для того, чтобы внутренние переживания вылились в реальные внешние действия. Есть место драме и экшену, лирике и сексу. Для меня данный сюжет кажется очень чётким, ярким, сильным, способным действительно стать отличным рассказом. Если автор возьмётся довести его до ума. Сюжет — как каркас, на котором автор повесил антураж — отличен, а вот повешенное на него стоит подкорректировать.

 

4. Герои и мир

Индивидуализация героев очень низкая. Фактически мы видим, что описание внешности и запаха героинь даны, но в тексте возникает постоянная путаница, героинь, не смотря на их различия внешние, разделить на два объекта иногда сложно. Индивидуализации речи героев нет. Сам главный герой не прописан — о его возрасте, внешности, индивидуальных особенностях остаётся только догадываться. А ведь на них, как впоследствии оказывается, здесь многое построено.

Мир существует — есть и пасторальные картинки природы и деревни, есть и второстепенные персонажи, есть и абсолют Зла, и абсолют Добра (ГГ). Однако, на фоне всего этого оказывается, что ГГ — это рыцарь, только и занимающийся, что спасение девушек — никаких дел у него более нет, ни ремесла, ни заботы. Все заняты подготовкой к ночи, а ГГ праздно шатается — это сильно выбивает героя из описания мира.

Ещё момент. В деревне девка, которая «всем даёт» и девка, которая «никому не даёт» — это большая разница. И перепутать невозможно. Такова уж деревенская специфика — все на глазах, все всё про всех знают. ИМХО, лучше было сделать девочку Айку блаженной или засидевшейся в девках.

Да и ещё один момент по фактологии — девичий сарафан совсем не похож на современную ночную сорочку, от того, что лямки сброшены, он не падает к ногам — он держится ещё и на перевязке под грудью и над грудью. Во всяком случае при простом сбрасывании лямок под ноги не рухнет.

 

Позитивные стороны текста:

— очень. очень. красивый образный язык

— наличие внутреннего роста героя

— яркий психологический конфликт героя

 

С уважением,

Кошка-читатель