avatar
А фишка в том — нужно ли кому-то такое «субъективное разложение по полочкам»? Я здесь вижу ситуацию а-ля демьянова уха. Только кто-то внушил народу, что её нужно есть и есть, даже если уже некуда, всё равно — есть! *holliday*
А давайте не будем решать за народ. Я пока вижу одного представителя народа, Комментатора 15, которому это не нужно. Не нужно — не читайте. А за других не расписывайтесь. Захотят — выскажутся сами.
 
Вот зачем вы пишете дико субъективные, но жутко дотошные разборы?
Эх, не видели вы ещё ни дико субъективных, ни жутко дотошных, если такое пишете о моих отзывах. :-)
 
Лично вам это зачем нужно?
Интересно стало. Это мой первый опыт рецензирования. Ну и, что до прозы, самому себе в помощь для выставления оценки. Мне же голосовать по этому всему нужно было, если вы имеете в виду прозу. А если стихи… ну в этом отношении мои рецензии — потакание личным пристрастиям. Видите ли, я считаю, что автор, выставляющий стихи в публичный доступ, да ещё и на конкурс, вполне может допускать какие-то литературные огрехи, использовать неубедительные образы и т.д. Но он не имеет права пренебрегать основами — элементарной техникой стихосложения. Качественной рифмой (если стих рифмованный, конечно), соблюдением размера и ритма, которые он сам себе выбрал. Это — то, что бросается в глаза (а при чтении вслух — в уши), без чего стихи — вообще не стихи, а, называя вещи своими именами, графомания. Безотносительно к тому, плохи или хороши образы в них. И общий, в целом достаточно высокий, уровень произведений этого конкурса в разделе прозы резко контрастирует с уровнем стихов, большая часть которых — слабые и совершенно непрофессиональные. Даже до уровня опытного любителя не дотягивают, ибо режут слух. Поэтому — не смог молчать. А раз уж начал, то надо пройтись по всем. Чтоб никому обидно не было.
 

Авторизация


Регистрация
Напомнить пароль