Наверно, я тот самый автор, который видит везде конкурентов и жалуется, что критики хвалят слабые рассказы. Просто потому что, когда я вижу несправедливость, я об этом говорю. А если подобного «критика» пугают мои слова и он сливается, значит, я сказал правду. Если критика уличили в том, что он нечестно выставляет оценки, он должен за это отвечать. Потому что это дискредитирует вообще систему оценки, по которой рассказ получает приз читательских симпатий.

Недаром же на фантлабе введена особая ранжированная система оценок. Чтобы критика была более объективной. Иначе она бессмысленна.

Я считаю, что вкусовщина «нравится — не нравится» — вещь очень непродуктивная. Ни на одном из конкурсов мне не понравился ни один рассказ. Но я старался объективно подойти. Посмотреть на стиль, композицию, проработку деталей, персонажей. И тогда выставлять оценку.

 

По правилам конкурсов комментаторы обязаны написать рецензию не менее 300 символов, прежде чем поставить оценку. Некоторые ретивые комментаторы об этом не в курсе. Они появляются в рассказе, где средняя оценка 3, пишут — о, какая замечательная вещь. Ставят 5 и уходят. Потом идут в сильные рассказы, пишут там — о, тут ничего не интересного нет, скучно, банально. Ставят 3 и уходят.

Вам нужна критика от подобного комментатора?

Я лично не люблю комплименты, мне не нравится, когда кто-то хвалит мой рассказ. Я вообще не верю критику, который похвалил мой рассказ, совершенно не приведя никаких деталей. Мне нужна критика, чтобы понять, куда двигаться дальше. Но критика, а не мелочные придирки.

Читать чужие произведения — это тяжелый труд порой. Поэтому многие не читают ничего вообще. Или читают по диагонали. Или читают прежние комментарии. И высказывают свое мнение: не читал, но осуждаю. Или — не читал, но знаю, что здорово.