Прочла, уверяю вас, и очень внимательно. Просто сильно разозлилась на такую мораль, что «все богатые обязательно мерзавцы».
Естественно, если получается ваша мораль: богатые — все талантивые, честные и умные, а бедные — бездарные, завистливые подонки.
Лиз, если вы не поняли, богата. А вы сами же кричали, что автор причислил ее к сонму святых. Вы даже за логикой собственных слов не в состоянии проследить.
Демонстрирую вашу же фразу:
А суть в том, что Фицрой и несравненная Лиз причислены автором к сонму святых, то есть, немерзавцев))) Это за какие заслуги, восклицает недоуменный читатель.
Расширяйте словарный запас.
У меня очень большой словарный запас. Об этом говорит и тестирование моих тестов, которые показывают большое разнообразие слов на тысячу.
Из текста это действительно непонятно. Цитаты из вашего творения я вам выделяла. Надеюсь, помните. Или вы будете каждому читателю объяснять в комментах, что Ангелы лишь «проверили» его сердце? Не проще ли об этом упомянуть в самом рассказе.
Простите, вам было непонятно, что демоны НЕ УБИЛИ главного героя? Или вы решили, что они вырвали ему сердце (у Джонса демоны вырвали сердце), а он встал и пошел без сердца под ручкой с девушкой к машине? Это с каким же вниманием надо читать историю, чтобы такое написать? То есть вы вообще ничего не поняли из сюжета?
Простите, а вы сами-то внимательно читали мой отзыв. Читателем я назвала исключительно себя, любимую. Там нет множественного числа.
Зато, у вас есть третье лицо, вместо слов «я считаю»:
Автор так захотел! Написанному верить!!!
Но читатель желает объяснений. И получает авторскую мораль.
«бедняки – все хорошие, а богачи – мерзавцы».
Читатель прифигел и вспомнил своего отца.
Нет, я даже не знаю, кто такая Айн Рэнд. Так воспитывал меня мой отец. Так я воспитывала свою дочь, и так сейчас воспитываю свою внучку. Это действительно правда.
Ну теперь будете знать, что воспитали вашу дочь и внучку в презрении к талантливым, умным и честным людям, которые не смогли вписаться в закон джунглей — каждый сам себя. И теперь они тоже считают всех честных, но бедных людей — завистливыми негодяями. Понятно, почему мораль этого рассказа вам оказалась чужда. И так вас стала раздражать. Для вас богатый равно честному и талантливому. А бедный — равно завистливому бездарю.
Вы точно невнимательно читали мой коммент. Процитирую себя еще раз.
Чуть ли не в каждом тексте… попадаются «луна, как сыр», «глаза васильковые», а небо обязательно «ультрамариновое»))
Каюсь, я убрала из первоначального варианта аббревиатуру МТА, сугубо чтобы вас не обидеть. Я про сетевые тексты тут говорила.
Вы меня не обидели. Мне было смешно. Я не обижаюсь на предвзятость и необъективность. Вы не смогли продемонстрировать ни одного убедительного аргумента в пользу вашего мнения. Это несерьезно, простите.
Кол? Я так старалась, так старалась
Шедевральный пример вашей «критики»:
Герои узнаваемы, будто списаны с экрана. Поведение их заклишевано-заштамповано до тихого ужаса. Их имена привычны, поэтому они кажутся безликими.
У вас даже имена Кристофер Фицрой, Элизабет Андерсон, Альфред Джонс, Дэвид Грув, Джеймс Райт оказываются привычны и безлики. Это просто пять баллов. Они прямо в каждом фильме/детективе встречаются. И настолько вам надоели, что стали безлики. Я часами сижу подбирая имена, а «критик» приходит и говорит — ой, это я все видел. Потрясающе. Естественно, на фоне этой «безликости», Билли Бык для вас блещет невероятной новизной.
Вы вырвали из текста фразу про сыр. Хотя вся фраза звучала так:
По сизому небу ползли тучи, напоминавшие изъеденные молью овечьи шкуры. Проглядывал диск полной луны, смахивающей на засохший, проеденный в нескольких местах крысами сыр.
Ткните пальцем, где вы такую фразу читали?
Оффтопик
А вы поставили работе номер 8 четыре. Вам, значит, можно, а мне нельзя?
Потому что я поступаю по совести, в отличие от других. Работа номер восемь не содержит ничего нового вообще. Ни сюжета, ни персонажей. Это отмечали другие комментаторы. Чтобы этого не «заметить» нужно сильно постараться. Сюжет там нелогичная, малосодержательная каша из разных эпох, о которых автор мало знает. Эта работа лишь выделяется бойким слогом на фоне удручающе безобразных в стилистическом плане рассказов. Как к примеру работа номер 5 про пациентов психушки, которой вы поставили 4.5.
Я прекрасно знаю тему, о которой пишу. Я составил стройный сюжет — детектив, у которого есть логика и достоверность. Детектив, который развивается по классическим законам. Здесь включен элемент мистики — демоны, жезл. Вы ничего этого не «заметили».
Обалдеть, как понравился)))
Вот поэтому я и тихо радуюсь тому, что человек с таким вкусом, как вы, не смог по достоинству оценить мой рассказ. Было бы обидно, если мой рассказ вы похвалили вместе с тем барахлом, которое вы с таким восторгом отметили.
Но читатель желает объяснений. И получает авторскую мораль.
«бедняки – все хорошие, а богачи – мерзавцы».
Читатель прифигел и вспомнил своего отца.
Чуть ли не в каждом тексте… попадаются «луна, как сыр», «глаза васильковые», а небо обязательно «ультрамариновое»))
Каюсь, я убрала из первоначального варианта аббревиатуру МТА, сугубо чтобы вас не обидеть. Я про сетевые тексты тут говорила.
Я прекрасно знаю тему, о которой пишу. Я составил стройный сюжет — детектив, у которого есть логика и достоверность. Детектив, который развивается по классическим законам. Здесь включен элемент мистики — демоны, жезл. Вы ничего этого не «заметили».