А свои метафоры не пробовали создавать? Текст будто леплен из готовых пазлов.
Да пробовал. Только вы их не увидели. Вы же даже рассказ не прочли толком, а пришли исключительно, чтобы обругать. А «пазлы» — это, увы законы детективного жанра. К сожалению, детектив строится именно по таким законам.
ОффтопикВы в упор не видите средний стиль и набор клише в других рассказах, но зато кучей вываливаете «претензии» рассказу с оригинальным сюжетом.
Вот он классический рояль в кустах!
Да что вы говорите? Оказывается, у вас фантазии не хватает представить, что между тем, как он распластался на спине и тем, как он прошел к машине, прошло время. Ну это уж ваши проблемы.
Вы своею рукой дали красочное описание «вырывания сердца» у гг, а он непринужденной походкой, вздохнув с облегчением, направился к машине.
У него никто ничего не вырывал. Ангелы лишь «проверили» его сердце. Правда, вы этого тоже не увидели.
Ах, как это благородно, но, увы, неправдоподобно. Ибо понятия «зла и добра» у ангелов и людей, думаю, немного отличаются)))
Правда что ли? А вы оказывается лично знакомы с этими ангелами и знаете, какое у них понятия добра и зла. Я вам завидую. Может быть вы мне инструкцию покажите по поведению этих ангелов смерти? В следующий раз я буду писать в точности по этой инструкции.
А суть в том, что Фицрой и несравненная Лиз причислены автором к сонму святых, то есть, немерзавцев))) Это за какие заслуги, восклицает недоуменный читатель.
Автор так захотел! Написанному верить!!!
Может, хотя бы изредка добавлять — по-моему мнению, а не говорить за всех читателей?
Про Лиз я ничего не говорил. Может быть, она стерва и организатор преступления и демоны ее бы убили. Это ГГ считает, что она невинна, поскольку любит ее.
Но вы всерьез не поняли, почему Фицрой — герой положительный? Так может вначале надо прочесть рассказ, а не комментарии к нему? И все-таки увидеть то, что автор заложил в характер персонажа.
Демонстрирую, раз вы рассказов не читаете, а только комменты:
Когда мой редактор Сэмюэль Мартин предложил мне взять интервью у Альфреда Джонса, который собрался баллотироваться в губернаторы от республиканцев, я подумал, что это идиотская шутка. Я написал цикл статей о махинациях фармацевтической компании, владельцем которой был Джонс. Они продавали просроченную вакцину от гриппа. Люди делали прививку, считая, что это защитит их. Я сумел найти факты о гибели двенадцати детей и нескольких взрослых из-за некачественной вакцины. Но компания тут же подала в суд на наш журнал и, естественно, выиграла дело. Нам присудили огромный штраф. Это не разорило нашего издателя, но сильно подорвало мою репутацию.
Фицрой — это честный журналист, который пытался вывести на чистую воду мерзавца и негодяя, а вместо этого попал под суд якобы из-за клеветы. Понятно, нет?
Правда, вы рассказ не читали и этого, естественно, увидеть не могли.
Ой, папа! А ты мне всегда говорил: бойся умных и бедных – от них все беды. Если человек умен, но не нажил себе состояние, но точно знает, как переделать мир к лучшему, он опасен. И для общества и для семьи. Ибо живет в ненависти, зависти и постоянной неудовлетворенности.
Клише, содранное из учебника по нео-либерализму несравненной рептилии Айн Рэнд. Это у нее все положительные персонажи — бизнесмены типа Прохорова, который теперь руководит партией фанатов Айн Рэнд (Алисы Розенбаум). В мире огромное количество умных, честных, талантливых, но бедных людей. Также в мире есть много умных, честных, талантливых и богатых людей, которые разбогатели исключительно благодаря своему таланту.Я о них тоже пишу. Только в этом рассказе я вывел героя талантливого, но в силу обстоятельств бедного. Набрасываться на автора, что он сделал ГГ — бедным, но честным, это цинизм.
А еще есть сцена «боевки». Написана совершенно без динамики, но с подробностями, кто кому и куда ударил. Получилось в стиле «я такой дал ему в лобешник, а он такой мне ногой под дых».
Придирка. Так можно раскритиковать любую сцену драки.
Финальная часть – ваще супер! Детективы стояли за «ширмой» и по взмаху режиссерской руки появились (внимание, якорное слово!)вовремя и рыкнули грозно. Ну, прямо «двое из ларца»)))
Действительно. Логичный финал у таких как вы всегда вызывает больше всего недовольного фырканья.
Но справедливости ради, стиль не хромает. На предложениях не спотыкаешься. Много штампованных фраз. А у кого их нет, скажет в свое оправдание автор.
Вранье. Штампованных фраз вообще нет. Придирки, которые вы даже подтвердить не смогли.
Чуть ли не в каждом тексте попадаются «луна, как сыр», «глаза васильковые», а небо обязательно «ультрамариновое»))
Например? Глаз васильковых у меня нет. И луна не как сыр, а как изъеденный крысами. И т.д.
В общем, все в классическом американском стиле. Будто не рассказ с конкурса прочитал, в телек посмотрел(((
Оценка — 3.5
Я уже привык к этой «игре на понижение» для конкурентов. Мне не привыкать.
Вы даже не смогли придумать ни одного свежего, убедительного аргумента. Только штампованное «недовольство». Которое можно применить к любому расказу, если нужно его «опустить». Когда я использую классические детективные законы — вам не нравится. Когда я придумываю свое (по поводу жезла и ангелов смерти) вам тоже не нравится, и кажется неправдоподобным. Когда я вывожу в ГГ честного, но бедного человека вы в упор не видите его честность и мужество и начинаете поливать грязью автора то, что он не вывел ГГ богачом.
Вам не кажется, что «критиковать» надо все-таки в едином стиле? Иначе это вызывает подозрение в вашей объективности.
За фантазию, то бишь, за сюжет и мораль – стабильная два.
За вашу «критику» ставлю вам кол.
ОффтопикВы человек, у которого зашкаливает уровень вкусовщины. За набор клише из работы 8 вы ставите 4,5, слабенькому ученическому рассказу номер 13 вообще 5, а оригинальному детективному сюжету, который просто трудно было придумать — 3,5. После этого вашу «критику» можно с легкой душой выбрасывать в помойку.
Автор так захотел! Написанному верить!!!
Оценка — 3.5